第一審裁判所の背後にある裁定委員会は、中国の裁判所での訴訟の最終決定権を持つ可能性が最も高いです。 現在、中国の司法改革はその広範な権力を調整しようとしています。
すべての中国の裁判所には、裁判所のエリートで構成される裁定委員会があります。 裁定委員会の機能と権限には、次のものが含まれます。 主要で困難で複雑なケースについて話し合う。 およびケーストライアルに関連するその他の問題。
中国の裁判所では、訴訟が大きければ大きいほど、裁定委員会に直面する可能性が高くなります（直接ではありませんが）。 舞台裏の「上司」のように、委員会自体は法廷に出廷しませんが、実際に事件を審理し、あなたの事件の結果について話し合い、決定します。 したがって、中国で訴訟を起こした場合は、裁定委員会がどのように機能するかをよく知っているはずです。
この投稿と次のXNUMXつでは、裁定委員会と、現在の中国の司法改革において最高人民法院（SPC）がどのように裁定委員会を改革しているかを紹介します。
裁決委員会シリーズには、それぞれ次のXNUMXつの投稿があります。
2. 中国の裁判所の裁定委員会が存在するのはなぜですか、そしてその不利な点は何ですか？
3. 司法改革はどのように中国の裁判所の裁定委員会を再形成しているのでしょうか？
これは、中国の裁判所の裁定委員会が何であるかを議論するこのシリーズの最初の投稿です。 2019年2019月にSPCが公布した最新の「人民法院審判委員会の作業メカニズムの改善に関する最高人民法院の意見」（最高人民法院审判与员会工作机制的意见）（以下「XNUMX年意見」という）。
I.裁定委員会のメンバー
実際には、裁定委員会には1人または多くてもXNUMX人のメンバーがおり、次のXNUMXつのカテゴリに分類できます。[XNUMX]
（1）裁判所の指導者、すなわち、裁判所の大統領および副大統領。 試行部門のディレクターも含まれる場合があります。 これらのメンバーは、法廷で規制当局としての役割を果たします。
（2）指導的地位のない上級裁判官。 彼らは法廷内の裁判官から選ばれた最も経験豊富なものです。
（3）常勤の委員であり、通常は他の役職に就くことはなく、裁定委員会の委員の役職のみを務める。 通常、2人のフルタイムメンバーがいます。 [XNUMX]
上記（1）、（2）の構成員については、監督責任を負うか、裁判を行うことを考えると、審判委員会の業務にあまり力を注ぐことはできない。 そのため、2006年以降、裁定委員会は、裁定委員会の業務に専念するカテゴリー（3）のメンバー、すなわち常勤のメンバーを設置しました。
判決委員会のメンバーは、法曹レベルが最も高く、道徳的完全性と政治的信頼性を備えた裁判官であるため、判決委員会は裁判所のエリート裁判官クラブと見なすことができます。
II。 裁定委員会の機能と権限
1.機能と権限の概要
裁定委員会の機能と権限は次のとおりです。
（1）ケーストライアルの経験を要約します。
（2）主要で困難かつ複雑な事件における法律の適用について話し合い、決定する。
（3）裁判所の法的に有効な判決、判決、および和解声明を再試行する必要があるかどうかについて話し合い、決定します。
（4）ケーストライアルに関連する他の主要な問題について話し合い、決定します。
さらに、SPCの裁定委員会には、全国の裁判所の拘束力のある規則（すなわち、司法解釈）としてSPCによって要約された裁判経験を策定するというXNUMXつの追加の権限があります。
裁定委員会は現在、主要で困難で複雑な事件における法律の適用について議論する権限しか持っていないことは注目に値します。 対照的に、現在の司法改革の前に、裁定委員会はこれらの事件の事実認定を決定することもできます。
2.審判委員会による「重大、困難、複雑な事件」についての議論
実際には、裁定委員会の最も重要な機能は、「主要で困難で複雑な事件について話し合う」ことです。 この状況は、特定のケースと関係者に直接関係しているためです。 言い換えれば、関係者として、あなたの事件は、合議パネルの裁判官だけでなく、パネルの後ろにいる他の裁判官（すなわち、裁定委員会のメンバー）によっても聞かれます。
裁定委員会によって議論された事件はXNUMXつのカテゴリーに分けられます：
（1）審議委員会に提出しなければならない事件
合議パネルは、以下を含む以下のケースを審議委員会に照会して議論する必要があります。
私。 国家安全保障、外交、社会的安定、および主要で困難で複雑な事件を含む敏感な事件。
ii。 訴訟は、法的に有効な判決またはその判決に誤りがあった場合、裁判所によって再審理されるものとします。
iii。 刑事事件では、同じレベルの検察官が抗議します。
iv。 法律の適用に関する規則が不明確な新しいタイプの事件。
v。刑事事件では、被告は法定刑を下回る刑を宣告されるか、刑事罰を免除されるか、無罪とされます。
vi。 刑事事件では、被告は死刑を宣告されることになっています。
（2）審議委員会に提出される可能性のある事件
合議委員会は、その裁量により、以下を含む以下の事件を裁定委員会に付託するかどうかを決定することができます。
私。 評議員会の構成員間で意見の相違が大きく、専門審判会議（議長審判会とも呼ばれる）で審議された後も、審議委員会が決定を下すことが難しい場合。
ii。 提案された決定が、裁判所またはより高いレベルの裁判所によって試みられた同様の事件の決定と矛盾する可能性がある場合。
iii。 民事または行政事件では、同じレベルの検察官が抗議し、事件は重大で、困難で、複雑です。
iv。 より高いレベルで裁判所によって再審理または再審理のために差し戻されるように命じられた事件。
v。その他のケースは審議のために裁定委員会に提出されます。
III。 裁定委員会の会議メカニズム
1.会議モード
裁定委員会は、本会議と専門委員会に分かれた会議を通じて機能します。
専門委員会は、この一連の司法改革の後に始まります。 特定の分野に精通した裁定委員会の裁判官が、その分野の専門委員会に参加し、関連する事件について話し合います。 その前に、裁定委員会のすべてのメンバーがすべてのケースについて一緒に話し合いました。 一部のメンバーは特定の分野の専門知識を取得できない可能性があるため、専門家ではないと見なされました。 したがって、2019年の意見では、専門委員会の会議が裁定委員会の会議メカニズムに追加されます。
2.審査委員会のワークフロー
（1）合議パネルは、議論のために専門の裁判官会議に事件を提出します。
（2）専門裁判官会議がその意見を提供し、合議委員会が同意しない場合、その事件は試行割り法の責任者に提出される。
（3）局長は副大統領に事件を提出し、副大統領はそれを大統領に提出する。
（4）大統領は、事件を裁定委員会に提出する。
（5）裁定委員会は、事件について話し合い、決定を下します。
（6）合議委員会は、事件を審理し、判決委員会の意見に基づいて判断を下します。
（7）合議委員会は、判決を裁定委員会に登録します。
3.裁決委員会のメンバーの忌避
裁決委員会の委員が特定の事件から身を引く必要がある場合、彼は彼自身の裁量でそうし、承認のために裁判所の大統領に報告しなければならない。 2019年の意見以前は、法律は、裁定委員会のメンバーが忌避の対象となるかどうかを規定しておらず、これにはいくつかの批判がありました。
4.関係者の出席
ある程度、裁定委員会の会議は、投票権のない代表として会議に出席する可能性のある特定の担当者に開かれている場合があります。 担当者は次のとおりです。
（1）内部要員、主に合議パネルおよび関係する試行部門のディレクター。
（2）外部の人員、主に同レベルの検察院の検察総長、全国人民代表大会（NPC）の代表者、中国人民政治協商会議（CPPCC）のメンバー、および学者。
ただし、関係者は、審判委員会による事件の審議に出席することはできません。 さらに、判決で公表される判決委員会の見解を除いて、議論のプロセスは非公開で秘密厳守です。
5.投票
総会および専門委員会の決定は、全会員の半数以上の多数意見に基づいて行い、少数派会員の意見も記録するものとする。 その結果、裁定委員会は民主的な投票に基づいて決定を下します。
6.裁定委員会の意見は、合議制委員会によって実施されるものとします。
合議委員会は、審理委員会の意見に基づき、事件を審理し、判決を下し、判決は、審判委員会に登録するものとする。
7.審判委員会の意見の開示
原則として、審判委員会の決定とその理由は、判決において公表されるべきである。 2019年の意見以前は、合議委員会は判決委員会の意見に基づいて決定を下しましたが、判決の関係者にそのような意見を開示することはなく、不満もありました。
8.プロセス全体の記録管理
視聴覚録音は、会議プロセス全体と裁定委員会の作業手順で行われます。 しかし、これらの録音の内容は秘密にされています。
9.独立性と監督下にある
一方では、裁定委員会はその中立性を確保する必要があります。 議論が何らかの外的要因によって妨害された場合、そのような妨害は、後で不適切な干渉を行った者に責任を課すために記録されるものとします。
他方、判決委員会の委員は、事件の討議における意見や投票にも責任を負い、その行為が事件の裁判のために法律を覆す犯罪を構成する場合には刑事責任を負うことさえあります。
IV。 結論
裁定委員会は、いくつかの主要な困難で複雑な事件の結果について話し合い、決定する権限を持っているため、中国の裁判所の内外から多くの議論が生じています。ケース。 したがって、裁定委員会は常に中国のすべての司法改革の焦点となってきました。 2019年の意見によって決定された裁定委員会の最新のモードは、そのような論争に対するSPCの対応を反映しており、裁定委員会の権限をある程度制限することです。
参照：
[1]《最高人民法院は改革和完善人民法院审判結员会制度的と施意见》（法ρ[2010] 3号）第6条。
[2]中共産《関連する一える加强人民法院、人民检検院工作的决定》
UnsplashのEvgenyNelmin（https://unsplash.com/@nelmin）によるカバー写真
貢献者： GuodongDu杜国栋
