専門家の意見は、事件のいくつかの事実上の問題について中立的な司法専門家機関から裁判所に提供される専門家の意見です。 法定証拠の一種として、中国の民事訴訟において重要な役割を果たしています。
専門家の意見（中国語で「鉴定意见」）は、事件のいくつかの事実上の問題について中立の司法専門家機関から裁判所に提供される専門家の意見です。 専門家の意見は、中国の民事訴訟法（CPL）で規定されているXNUMX種類の法定証拠のXNUMXつであり、したがって、中国の民事訴訟において重要な役割を果たしています。
I.専門家の意見は何ですか？
専門家の意見は、裁判所の委託の下で、事件の専門的な事実問題に関して指定された司法専門家機関によって提供された意見です。 これは、裁判官による事実調査の重要な参考資料です。 専門家の意見は事件の事実についてのみであり、法律の適用は裁判官によってのみ決定されます。
実際には、最も一般的な専門的な問題は、署名の信憑性、環境汚染と汚染排出の因果関係、父性試験などの技術的問題、および建設プロジェクトのプロジェクトコストの評価などの価値評価です。 。
この投稿では、裁判所が任命した司法専門機関の専門家の意見についてのみ説明します。 それに加えて、当事者はまた、専門家の意見を司法専門機関に委託することもできますが、通常、相手方から質問された後は裁判所によって認められません。
II。 誰が専門家になることができますか？
司法専門機関は、裁判所が作成したリストから選択されるものとします。 地方裁判所は、司法専門機関の独自のリストを作成します。そのほとんどは地方です。 したがって、どの司法専門機関から選択できるかは、訴訟を起こす前の裁判所によって異なります。
司法専門機関のリストは種類ごとに分類されています。 中国では、それぞれの分野の専門機関は通常、行政当局または業界団体から認定を取得します。これにより、地方裁判所がそれに応じて司法専門機関のリストを作成するための重要な基準が設定されます。 たとえば、法務省とその地方自治体のカウンターパートは、法医学、物理的証拠、視聴覚データ、および環境被害に関する司法専門機関のリストを登録および作成します。 住宅都市農村開発省とそれに対応する地方自治体の機能部門は、プロジェクトのコスト評価機関に認定を付与します。 一般的に、裁判所はこれらの資格のある機関から選択し、司法専門機関の最終リストを作成します。
司法専門機関が決定した後、専門家は機関によって任命されるものとする。 当事者は、専門家の忌避を申請する権利を有します。
III。 認証を開始する方法は？
一般的に、認証は当事者のアプリケーションによって開始されます。 当事者は証拠提示の期限内に裁判所に申請することができ、認証は裁判所の審査と承認により開始されます。 裁判所は主に、認証される事項と証明される事実との関連性、および証明される事実の証拠的重要性を検討します。
さらに、裁判所が専門家の意見を求める必要があると判断したが、どちらの当事者も申請書を提出しなかった場合、裁判所は職権で認証を開始する権利があります。 しかし、実際には、費用やその他の問題を考慮して、裁判所は一般的に主導権を握りません。 代わりに、裁判所は、認証を申請する権利とそのような権利を放棄することの不利な点を通知することにより、当事者にそうするよう促します。
IV。 専門家の選び方は？
裁判所は認証申請を許可した後、抽選またはコンピューター抽選により、リストから司法専門機関をランダムに選択します。 当事者は、リストから1つの司法専門機関に同意することもできます。 しかし、実際には両者が合意に達することは難しいため、ほとんどの場合、機関は裁判所によってランダムに選択されます。 [XNUMX]
選択方法により、司法専門機関と専門家は、事件の当事者にとって中立的な第三者となります。 対照的に、中国のエキスパートアシスタント（エキスパートアシスタントについては、次の投稿で詳細を確認できます）は、一方の当事者のみに関与し、その代理として行動します。
V.専門家の意見の効果は何ですか？
専門家の意見は、司法専門機関や専門家の中立性と、裁判官が認証問題に関する専門的能力を欠いていることが多いという事実のために、一般的に裁判官によって重くのしかかっています。 専門家の意見は、2012年の改訂以前のCPLでは「専門家の結論」（鉴定結论）と呼ばれ、他の証拠書類よりも高い証拠力を持っていました。 当時、一部の裁判官は専門家の意見に過度に依存して決定を下し、法的な問題を司法専門機関に任せていました。 たとえば、医療過誤の不法行為事件では、一部の裁判官は、医療機関が「過失」を犯したかどうかについて専門家に結論を出させます。 [2]ただし、「過失」は医療スタッフの主観的な評価であり、典型的な法的問題であり、裁判官自身が判断する必要があります。
「訴訟を認証に置き換える」（以鉴代审）という誤った慣行を覆すために、中国の法律では、専門家の意見がより高い証拠力を持つことを規定する規定が取り消されました。 2014年、最高人民法院（SPC）は、裁判官に事実問題と法的問題を区別し、専門家の意見に完全に依存しないように促すために、ガイダンスケースNo.24も発行しました。
ケースNo.24は江蘇省で発生した交通事故に関するものでした。 原告は、被告の車によって横断歩道でノックダウンされた結果として彼が被った損害賠償を取り戻すために訴えた。 司法専門機関は、骨粗鬆症が原告の障害に25％寄与したと判断した。 したがって、専門家の意見によれば、第一審裁判所は原告の障害補償を25％削減した。 第二審裁判所は、障害補償を差し引くことの前提は、原告が事故に対して法的な意味で過失を犯したという理由で第一審の判決を覆した。 原告の体調は損害賠償に一定の影響を及ぼしたが、原告自身は法的な意味での過失を犯していない。 したがって、専門家の意見によれば、第一審裁判所が原告の障害補償を控除することは誤りでした。
専門家の意見の役割を弱める一方で、専門家の意見に異議を唱える当事者の権利は、中国の法律で強化されています。 当事者が専門家の意見に異議を唱える場合、彼らは専門家が審査のために法廷に出頭し、専門家の助手を雇って質問することを要求するかもしれません。 専門家が正当な理由なしに法廷に出廷することを拒否した場合、裁判官は、そのように行われた専門家の意見を最終決定の根拠としてとらえないものとします。
専門家の意見の役割は弱まっているものの、それでも裁判官の意思決定において非常に重要な役割を果たしていることに注意する必要があります。 当事者が専門家の意見を真剣に受け止め、必要に応じて専門家の助手を雇って専門家の意見を検討することを強くお勧めします。
VI。 認証コスト
認証コストは、認証の問題や機関の場所によって異なります。 法医学的、物理的証拠および視聴覚資料の認証については、統一価格を設定するのは州政府の司法行政部門になります。 その他の認証の問題については、当事者は最初に管理価格があるかどうかを確認する必要があります。 そうでない場合、当事者は、明らかに不利な立場にある専門機関とのみ取引を行うことができます。
通常、認証費用は申請者が前払いし、最終的に敗訴者が負担するものとします。
[1]见陈如超：《民事司法鉴定中的法官行是规制》、ダウンロード《法商研究》、2018年第2期
[2]宋平：《司法错司法鉴定之缺陷与改革》、ダウンロード《中国司法鉴定》、2010年第1期
Unsplashのzhangkaiyv（https://unsplash.com/@zhangkaiyv）による写真
貢献者： ChenyangZhang张辰扬 , ZhuoYiwei卓懿伟
