中国の裁判所が外国判決執行の互恵性をどのように決定するか-中国シリーズ（III）で判決を収集するためのブレークスルー-中国正義オブザーバー

アバター

主な要点

2021年の会議の概要では、相互関係を決定するための新しい基準が導入されました。これは、以前の基準に代わるものです。 de facto 相反性テストと推定相反性。
新しい相反性基準には、次のXNUMXつのテストが含まれます。 法律上 相互関係、相互理解またはコンセンサス、および例外なく相互コミットメント。これは、立法、司法、および行政部門の可能なアウトリーチとも一致します。
中国の裁判所は、ケースバイケースで、最高人民法院が最終決定権を持つ相互主義の存在を検討する必要があります。

中国は2022年に外国判決の執行に関する画期的な司法政策を発表し、中国での判決収集の新時代に乗り出しました。

司法方針は、中国最高人民法院が発行した「全国裁判所の対外商事裁判に関するシンポジウムの会議概要」（以下「全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要」）である。 2021年31月2021日の裁判所（SPC）。

'の一部として中国シリーズで判断を収集するためのブレークスルー'、この投稿は、44年の会議概要の第2条と第49条のパラグラフ2021を紹介し、以前の de facto 相反性テストと推定相反性。

中国の裁判所は、互恵性を決定する際の規則を引き続き自由化します。これは、外国判決への扉を実質的に開く努力を確実にする重要な動きです。

2021年の会議概要のテキスト

44年の会議概要の第2021条[相互主義の認識]：

「外国の判決または判決の承認および執行を申請する訴訟を試みる場合、人民法院は、以下の状況のいずれかの下で互恵の存在を認めることができます。

（1）中国の裁判所による民事および商事の判決が、外国の裁判所が所在する国の法律に従って、判決を下す外国の裁判所によって認識および執行される場合。

（2）中国が判決裁判所のある国と相互理解または合意に達した場合。また

（3）判決裁判所が所在する国が外交経路を通じて中国に対して相互の約束をした場合、または中国が判決裁判所が所在する国に対して外交経路を通じて相互の約束をした場合であり、その証拠がない。判決裁判所が置かれている国は、互恵性の欠如を理由に、中国の判決または判決を認めて執行することを拒否しました。

中国の裁判所は、ケースバイケースで相互主義の存在を調査し、決定するものとする。」

2年会議概要の第49条のパラグラフ2021[外国判決の承認および執行のための提出および通知メカニズム]：

「人民法院は、互恵の原則に基づいて審理された事件について裁定を下す前に、提案された取り扱い意見をその管轄の高等人民法院に提出して審査するものとする。高等人民法院が提案された取り扱い意見に同意する場合は、審査意見は審査のためにSPCに提出するものとする。上記の判決は、SPCからの回答があった場合にのみ行うことができる。」

解釈

I.どのような状況下で、中国の裁判所は互恵関係を検討する必要がありますか？

簡単な答えは、「非条約管轄区域」で下された判決に対するものです。

中国との関連する国際条約または二国間条約に署名していない国（「非条約管轄」としても知られる）で外国判決が下された場合、中国の裁判所はまずその国と中国の間の互恵関係の存在を判断しなければなりません。互恵関係が存在する場合、中国の裁判所は、判決の承認と執行の申請をさらに検討します。

したがって、中国と関連する国際条約または二国間条約に署名した35か国に含まれない他の国々にとって、中国の裁判所の最優先事項は、判決が下された国と中国との間の互恵関係の存在を判断することです。

外国判決執行条項を含む約35の二国間司法支援条約については、以下をお読みください。民事および商事における司法支援に関する中国の二国間条約のリスト（外国判決の執行を含む）'。

II。中国の裁判所は、どのような状況下で、判決が下された国と中国との間に互恵関係が存在することを認めますか？

2021年の会議の概要では、相反性を決定するための新しい基準が導入されました。これは、以前の事実上の相反性テストと推定上の相反性に代わるものです。

新しい基準には、XNUMXつの相反性テストが含まれます。 法律上 相互関係、相互理解またはコンセンサス、および例外なく相互コミットメント。これは、立法、司法、および行政部門の可能なアウトリーチとも一致します。

1.デジュリの互恵性

判決が下された国の法律に従って、中国の民事および商事の判決がその国の裁判所によって承認および執行される場合、中国の裁判所もその判決を承認します。

中国の裁判所がこれを受け入れたのはこれが初めてです 法律上 互恵性。これは、ドイツ、日本、韓国など、他の多くの国での既存の慣行と同様です。

その前に、中国の裁判所はめったに言及しませんでした 法律上 相互主義。現在、裁判所の判決でデ・ジュリの互恵関係が初めて言及された唯一の事例は次のとおりです。 Power Solar System Co.、Ltd.v。SuntechPowerInvestmentPte。 Ltd.（2019）Hu 01 Xie Wai Ren No.22 （（2019）沪01协外认22号）。

2.相互理解またはコンセンサス

中国と判決が下された国との間に相互理解または合意がある場合、中国はその国の判決を認識し、執行することができます。

SPCとシンガポール最高裁判所は 商事事件における金銭判決の承認と執行に関する覚書 （MOG）2018年、中国の裁判所が互恵性に基づいてシンガポールの判決を認め、執行できることを確認。

MOGは、おそらく「相互理解またはコンセンサス」に関する中国の裁判所による最初の（そしてこれまでのところ）試みです。

MOGは、中国の裁判所によって最初に呼び出されました。 Power Solar System Co.、Ltd.v。SuntechPowerInvestmentPte。株式会社（2019）、シンガポールの判決が中国で認められ、執行された事例。

このモデルでは、SPCと他国の最高裁判所との間で同様の覚書に署名することによってのみ、双方は判決の相互承認への扉を開くことができ、二国間条約に署名する手間を省くことができます。これにより、中国の裁判所が国境を越えた判決の「移動」を促進するための基準が大幅に引き下げられました。

3.例外なく相互のコミットメント

中国または判決が下された国のいずれかが外交ルートを通じて相互の約束をし、判決が下された国が互恵性の欠如を理由に中国の判決を認めることを拒否しなかった場合、中国の裁判所は認めることができますそしてその国の判断を執行します。

「相互のコミットメント」とは、外交ルートを通じた両国間の協力です。対照的に、「相互理解またはコンセンサス」は、両国の司法部門間の協力です。これにより、外交官制は判決の可搬性の促進に貢献することができます。

SPCは、その司法政策において相互の約束をしました。すなわち、一帯一路建設に司法サービスと保証を提供する人民法院に関するいくつかの意見（Fa Fa（2015）No. 9） ”建建設司法服务和容的意见）。しかし、これまでのところ、中国に対してそのようなコミットメントを持っている国は見つかりませんでした。

III。以前の互恵基準はどこに行くのでしょうか？

2021年の会議概要は、事実上の互恵性と推定上の互恵性という、相反性における中国の裁判所の以前の慣行を完全に放棄しました。以前の互恵基準は、中国の裁判所による互恵の認識に影響を及ぼしますか？

1.事実上の互恵性

2021年の会議概要の前に、中国の裁判所は de facto 互恵性、つまり、外国の裁判所が以前に中国の判決を認めて執行した場合にのみ、中国の裁判所は両国間の互恵性の存在を認め、さらにその外国の判決を認めて執行します。

どのような状況下で、中国の裁判所は de facto 相互主義？場合によっては、中国の裁判所は、次のXNUMXつの状況下では、両国間に互恵関係はないと判断します。

A.相互主義の欠如を理由に、外国の裁判所が中国の判決を認めて執行することを拒否した場合。

B.外国の裁判所がそのような申請を受け入れなかったために、中国の判決を認めて執行する機会がない場合。

これまで、中国の裁判所は、事実上の互恵関係に基づいて外国の判決をすべて認めてきました。

2.推定上の相互関係

SPCはかつて、その司法政策において推定上の相互主義を提唱しました-南寧宣言-判決を下す外国裁判所が相互主義を理由に中国の民事および商業判決を承認および執行することを拒否する前例がない場合、相互主義は両国。

実際、推定上の相互主義は、中国の裁判所による事実上の相互主義の否定の上記の状況Bを覆し、したがって、事実上の相互主義の基準をある程度自由化する。

しかし、これまで、中国の裁判所は、推定上の互恵性を理由に外国の判決を認めていませんでした。