中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国における外国判決の執行の条件-中国シリーズにおける判決収集の突破口(VII)

01年2022月XNUMX日日曜日
カテゴリー: インサイト
エディタ: 元燕巣袁燕超

アバター

主な取り組み:

  • 2021年の会議概要は、外国判決の承認および執行が拒否される可能性がある理由を示しています。 たとえば、外国の判決が公序良俗に反していることが判明した場合、中国の裁判所はそのような判決の承認および執行を拒否するものとします。
  • 互恵性に基づいて外国判決を審査する場合、中国法の下で判決を下す外国裁判所が事件を管轄しない場合、中国裁判所は承認および執行に反対する判決を下すものとします。 
  • 外国の判決が損害賠償を認め、その金額が実際の損失を大幅に超える場合、人民法院は超過額の認識および執行を拒否することがあります。

関連記事:

中国は2022年に外国判決の執行に関する画期的な司法政策を発表し、中国での判決収集の新時代に乗り出しました。

司法方針は、中国最高人民法院が発行した「全国裁判所の対外商事裁判に関するシンポジウムの会議概要」(以下「全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要」)である。 2021年31月2021日の裁判所(SPC)。

'の一部として中国シリーズで判断を収集するためのブレークスルー'、この投稿では、45年の会議概要の第46条、第47条、および第2021条を紹介し、中国における外国判決の承認および執行の条件を概説しています。

2021年の会議概要のテキスト

45年の会議概要の第2021条[懲罰的損害賠償に関する判決]:

「外国の裁判所が下した判決が損害賠償を認め、その金額が実際の損失を大幅に上回っている場合、人民法院は超過分を認識して執行することを拒否することがあります。」

46年の会議の要約の第2021条[承認と執行の拒否の理由]:

「人民法院は、相互主義の原則に従ってそれを検討した後、以下の状況のいずれかが存在することを発見した場合、外国の裁判所によってなされた法的に有効な判決または命令を認めて執行することを拒否するものとします。

(1)中国の法律に従い、判決が下された国の裁判所は、事件を管轄しません。

(2)被申立人が合法的に召喚されていない、または合法的に召喚されたにもかかわらず、聴聞および弁護される合理的な機会が与えられていない、または法的能力のない当事者が適切に代表されていない。

(3)判決は詐欺によって得られた。 また

(4)人民法院は、同じ紛争について判決を下したか、または同じ紛争について第三国が下した判決または仲裁判断を認めて執行した。

外国の裁判所による法的に有効な判決または判決が中国法の基本原則に違反する場合、または国家主権、安全保障および公益に違反する場合、そのような判決または判決は認められず、執行されないものとします。

47年の会議概要の第2021条[仲裁合意に違反した外国判決の承認]:

関係者が外国の裁判所によって下されたデフォルトの判決の承認および執行を人民法院に申請し、人民法院が審査の結果、紛争の当事者が有効な仲裁合意を有し、不在の当事者が明示的に放棄しないと判断した場合仲裁合意を適用するために、人民法院は外国の判決を認めて執行することを拒否するものとします。」

解釈

「承認と執行の拒否」(不予承认和执行)と「申請の却下」(驳回申请)を区別する必要があります。

外国判決が一時的に承認および執行の要件を満たさない場合、中国の裁判所は申請を却下する判決を下します。 例えば:

(1)中国は、判決が下された国と関連する国際条約または二国間条約を締結しておらず、それらの間に相互関係はありません。

(2)外国判決はまだ発効していない。

(3)申請者が提出した申請書類は、中国の裁判所の要件をまだ満たしていません。

上記の状況下で、要件が満たされると、申請者は再度中国の裁判所に申請を提出することができます。

ただし、外国判決が本質的に中国で承認および執行できない場合、中国の裁判所は判決を承認および執行しないという判決を下します。 判決は最終的なものであり、上訴することはできません。

承認と執行の拒否につながる以下の状況をリストします。

1.外国判決は中国の公共政策に反している

中国の裁判所は、外国判決が中国法の基本原則に違反している、または中国の公益に違反していると判断された場合、国際または二国間条約によって設定された条件に従って申請を審査したとしても、外国判決を承認および執行しません。 、または相互関係に基づいて。

しかし、中国では、裁判所が公共政策を理由に外国の仲裁判断や判決を認めたり執行したりしないことを決定したケースはほとんどありません。 応募者はそれについてあまり心配するべきではありません。

私たちが知る限り、そのような状況にあるのはXNUMXつのケースだけであり、その中には次のものがあります。

(1)外国仲裁判断の承認と執行のXNUMXつの事例
Palmer Maritime Inc(2018)の場合、中国の裁判所が仲裁合意の無効性をすでに確認している場合でも、関係者は外国での仲裁を申請しました。 したがって、中国の裁判所は、仲裁判断が中国の公共政策に違反したと判断した。

Hemofarm DD(2008)の場合、中国の裁判所は、仲裁判断には仲裁に提出されなかった事項に関する決定が含まれ、同時に中国の公共政策に違反したと判断しました。

詳細な議論については、以前の投稿をお読みください。中国は公共政策を理由に外国仲裁判断を2年ぶりに承認することを拒否"。

(2)外国判決の承認および執行のXNUMX件

中国の裁判所は、外国の裁判所が裁判所の召喚状および判決を提供するためにファクシミリまたは郵便を使用することは、関連する二国間条約に規定されたサービス方法に準拠せず、中国の司法主権を損なうと判断した。

詳細については、以前の投稿「中国は、プロセスの不適切な送達のために、ウズベキスタンの判決をXNUMX回執行することを拒否している"。

上記のXNUMXつの事件は、中国の裁判所が公益の解釈を非常に狭い範囲に限定しており、その解釈を拡張していないことを示しています。 したがって、ほとんどの場合、申請者は過度に心配するべきではないと考えています。

2.判決を下す裁判所は、事件を管轄しません。

(1)中国の法律に従い、判決を下す外国の裁判所はこの事件を管轄しません。

判決を下す外国の裁判所が事件に対して管轄権(「間接管轄権」としても知られる)を持っているかどうかを判断するための鍵は、基準にあります。つまり、どの国の法律、中国の法律(要求された国)、または判決が下された国(要求国)、外国裁判所の権限が決定されますか?

それにもかかわらず、関連する二国間協定の間には間接的な管轄権に関する統一された規則がないことに注意してください-いくつかの協定では中国の法律を基礎として、他の協定では国家を要求する法律、または管轄権の理由のリストを見つけることができます。 

中国と国際条約または二国間条約を締結している国については、中国の裁判所が条約に従って間接管轄権を決定するものとします。 それにもかかわらず、関連する二国間協定の間には間接的な管轄権に関する統一された規則がないことに注意してください-いくつかの協定では中国の法律を基礎として、他の協定では国家を要求する法律、または管轄権の理由のリストを見つけることができます。

中国と相互関係のある国の場合、2021年の会議概要は、中国の裁判所が中国の法律に従って事件を管轄するかどうかを中国の裁判所が判断する必要があることを統一的に明確にしています。

(2)当事者間に有効な仲裁合意があります

当事者が既存の有効な仲裁合意を持っている場合、外国の裁判所は明らかにその事件について管轄権を持っていません。

また、当事者が訴訟に応じた場合、その当事者は仲裁合意の適用を放棄したものとみなされ、裁判所の管轄に服します。 しかし、判断がデフォルトでレンダリングされた場合はどうなりますか?

判決がデフォルトで下され、不在当事者が事件に応答せず、仲裁合意を適用する権利を明示的に放棄しない場合、中国の裁判所は、仲裁合意が依然として有効であり、放棄されていないと判断する場合があります。 この状況下では、外国の裁判所はこの事件を管轄しません。

3.被申立人の訴訟権は完全には保証されていません。 (デュープロセス要件)

これは主に次の状況を指します。

(1)回答者が合法的に召喚されていない。

(2)回答者は、合法的に召喚されたにもかかわらず、意見を聞いて弁護するための合理的な機会を与えられていません。 また

(3)法的能力のない当事者が適切に代表されていない。

この分野では、中国の裁判所は、法廷審問の通知または書面による弁護声明が提供される方法に特別な注意を払っています。 サービスの方法が不適切である場合、中国の裁判所は、回答者の訴訟の権利が完全に保証されていないと見なします。

具体的には、被申立人が中国にいる場合、召喚状は、中国が受け入れる方法で、すなわち、条約の下で(該当する国際条約および二国間条約がある場合)、または外交手段によって提供されなければなりません。

4.判決は詐欺によって得られました

この要件は、民事および商事に関する外国の判決の承認および執行に関するハーグ条約と一致しています。

5.相反する判断 

中国の裁判所は、相反する判決が中国に存在すると見なし、以下の状況下でそれに応じて判決を認識し、執行することを拒否します。

(1)中国の裁判所が同じ紛争について判決を下した。 また

(2)中国は、同じ紛争に関して第三国が下した判決または仲裁判断を認め、執行した。

しかし、中国の裁判所が同じ紛争を審理しているが、拘束力のある判決をまだ下していない場合、中国の裁判所は外国判決の承認と執行の申請をどのように処理しますか? 中国の法律は、矛盾する判断につながる可能性のあるそのような事件をどのように処理するかを明確に規定していません。

「申請の却下」は、最近の訴訟で中国の裁判所が採用した解決策ですが、この場合の中国の裁判所は、判決に理由を示していません。

裁判所は、次のXNUMXつの見通しがあると考えているようだと推測します。

(1)申請の却下後、相反する判断は出てこない

将来、原告が中国の裁判所で現在審理されているのと同じ紛争で訴訟を取り下げた場合、相反する判決は出てこないでしょう。 このような場合、債権者は、外国判決の承認および執行のために中国の裁判所に再申請することができます。

(2)申請の却下後に相反する判断が現れる

中国の裁判所が最終的に紛争について判決を下し、それが後に発効した場合、現在、相反する判決が出ています。 債権者は、外国判決の承認および執行を申請できなくなりました。

それにもかかわらず、現時点では、債権者は中国の裁判所による有利な判決とそれから生じる救済策をすでに取得しており、外国判決の承認と執行を再度申請する必要はありません。

6.懲罰的損害賠償

外国判決によって与えられた損害賠償額が申請者の実際の損失を大幅に超える場合、中国の裁判所はその超過分を認識および執行しない可能性があります。

一部の国では、裁判所が多額の懲罰的損害賠償を認める場合があります。 しかし、一方で中国では、民事補償の基本原則は「完全補償の原則」であり、これは補償が被った損失を超えてはならないことを意味します。 一方で、中国の社会的・商慣行では、当面、懲罰的損害賠償の額は広く受け入れられません。

とはいえ、中国の最近の法律は「完全補償の原則」をはるかに超えています。つまり、懲罰的損害賠償は特定の地域で認識されており、特定の上限額を超えないようにする必要があります。

たとえば、2020年に制定された中国の民法では、知的財産権侵害、製造物責任、環境汚染のXNUMXつの分野で懲罰的損害賠償が認められています。

当面、中国の裁判所は、外国判決の承認および執行における懲罰的損害賠償についてそのような突破口を開く準備ができていないようです。

 

 

による写真 マックス・チャン on Unsplash

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国の裁判官は外国の破産判決をどのように認識するか

2021 年、厦門海事裁判所は、相互主義の原則に基づいて、シンガポール高等裁判所の命令を認める判決を下し、破産者を指名しました。 裁判官は、外国の破産判決の承認申請における互恵性審査に関する見解を共有しています。

ワシントン州が中国の判決を初めて認める

2021 年、キング郡のワシントン上級裁判所は、北京地方裁判所の判決を認める判決を下し、ワシントン州裁判所で初めて、米国裁判所で 20 回目の、中国の通貨判決を認めて執行した (ユンZhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他、事件番号 2-14429-1-XNUMX SEA)。

オーストラリアが初めて中国の民事和解声明を承認

2022年、オーストラリアのニューサウスウェールズ州最高裁判所は、オーストラリアの法律の下で「外国の判決」と見なされた2022つの中国の民事和解声明を承認することを決定しました(Bank of China Limited v Chen [749] NSWSCXNUMX)。

中国の裁判所がシンガポールの破産判決を初めて認めた

2021年、中国の厦門海事裁判所は、In re XiheHoldingsPteでシンガポールの破産命令を承認することを決定しました。 Ltd.etal。 (2020)、相互主義の原則に基づいて中国の裁判所が外国の破産判決をどのように認めるかの例を提供します。