中国は、2011年と2014年にそれぞれXNUMXつのウズベキスタン判決を承認し、執行することを拒否しました。これはすべて、二国間司法援助条約と矛盾する訴状の送達のためです。
どちらの場合も、中国の裁判所は、民事および刑事における司法支援に関する中華人民共和国とウズベキスタン共和国との間の条約と矛盾する方法で中国の当事者に関する文書を提供したため、承認および執行に反対する判決を下しました。事案（中华人民共和国和乌兹的克阜適用消費民事和刑事司法协助的条約）（以下「二国間条約」）。
XNUMXつのケースは次のように要約されます。
I.2011年の事件
この訴訟は、ウズベキスタン共和国のフェルガナ州経済裁判所による民事判決（No. N015-08-06 / 9474）の承認と執行を申請するウズベキスタン共和国のChoryanaslxizmat Co.、Ltd。に関するものでした。 「フェルガナ裁判所」）。 [1]
事件が中国の新疆ウイグル自治区の地方裁判所に受け入れられた後、新疆ウイグル自治区の高等人民法院は最高人民法院（SPC）に事件に関する助言を求めた。 SPCは、中国の裁判所は判決の承認と執行に反対する判決を下すべきであると回答した。
フェルガナ裁判所が中国側、すなわちHorgos Haihong Trading Co.、Ltd。（以下「HorgosCompany」）で召喚状を提供したとき、それはXNUMXつの方法を採用しました。新疆外经贸厅（新疆外经贸厅）は、ウズベキスタンの中国大使館の経済商業カウンセラー事務所を通じて。 もうXNUMXつは、召喚状と判決をファックスで提供することでした。
その回答の中で、SPCは、二国間条約によれば、フェルガナ裁判所が中国側で文書を提供した場合、ウズベキスタンの中央当局が要求書を送った後、中国の中央当局によって行われるべきであると主張した。
したがって、フェルガナ裁判所の訴状の送達は、二国間条約に沿ったものではありませんでした。
二国間条約によれば、要求された当事者の主権、安全保障、および公序良俗に有害である場合、裁定の承認および執行は拒否される可能性があります。 SPCは、フェルガナ裁判所の訴状の送達が中国の司法主権を害したと判断したため、当該判決の承認および執行は拒否されるものとします。
II。 2014年の事件
この訴訟は、申請者であるウズベキスタン共和国のタシケント経済裁判所（以下「タシケント裁判所」）による判決の承認および執行を申請するウズプロマシンペックス州合資会社に関するものでした。 [2]
事件が中国の浙江省の地方裁判所に受け入れられた後、浙江省高等人民法院はSPCに事件に関する助言を求めた。 SPCは、中国の裁判所は判決の承認と執行に反対する判決を下すべきであると回答した。
タシュケント裁判所は、中国側、すなわち温州市金狮游艺器材制造有限公司（以下「温州会社」）の召喚状を郵送しました。
その回答の中で、SPCは、タシケント裁判所の訴状の送達は二国間条約と矛盾していると判断しました。 また、中国の法律は、中国に所在する当事者への郵送等によるサービスに明示的に反対しています。
SPCは、タシケント裁判所の訴状の送達が中国の司法主権を侵害していると判断したため、当該判決の承認および執行は拒否されるものとします。
III。 私たちのコメント
上記の両方のケースは、外国の裁判所による訴状の送達が二国間条約または中国の国内法と一致しない場合、問題の判決が中国の裁判所によって認識および執行されない結果となることを示しています。
中国が署名したことに注意する必要があります 39カ国との民事および商業問題における司法支援に関する条約、およびこれらの国の裁判所は、中国側で文書を提供する際に、これらの二国間条約を遵守する必要があります。 さらに、中国はハーグの送達条約にもいくつかの留保をもって加盟しています（たとえば、郵便による送達は許可されていません）。 したがって、条約の当事者は、中国側で文書を提供する際に、条約と中国の留保を遵守する必要があります。
[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 （[2011]民四他字第18号2011年8月16日）
[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 （2014年3月6日 [2014]民四他字第9号）
UnsplashのFerdinand（https://unsplash.com/@ferdinand_feng）による写真
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
