中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の専門裁判官会議:シンクタンクの役割を果たす

18年2021月XNUMX日日曜日
カテゴリー: 分析
エディタ: 元燕巣袁燕超

アバター

 

2021年、中国最高裁判所の職業裁判官会議に関する指導意見は、このティンタンクメカニズムの実施のための最新の要件を定めました。

過去 2021 年間、最高人民法院 (SPC) は、必要な知的支援と監視を伴って、裁判官に独立して事件を審理する権限を与えることに尽力してきました。 プロフェッショナル・ジャッジ・ミーティングは、SPC の取り組みの重要な側面を反映しています。 XNUMX 年 XNUMX 月、SPC はこのメカニズムの実装に関する最新の要件を定めた文書を発行しました。

I. 中国の裁判所はなぜ専門裁判官会議を必要とするのでしょうか?

プロフェッショナル・ジャッジ・ミーティングは、裁判官の知的サポートを提供する仕組みです。

伝統的に、中国の裁判官に知的なサポートを与えるのは判決の審査と承認のシステムである。つまり、裁判官が正式に判決を下す前に、その裁判官が勤務する法廷の所長は判決を審査し承認する権限を持っている。 場合によっては、裁定委員会または裁判所長もそのような審査および承認の権限を行使することがあります。 判決のレビューと承認のシステムの詳細については、以前の投稿「中国の裁判官は、判決を下す前に審査と承認を受ける必要があります"。

この伝統的な仕組みは、一方では裁判官の職務を支援し、他方では裁判官を効果的に監督することを目的としているが、長い間批判されてきた。

批評家らは、このことが訴訟を聞いていない人々が判決で最終決定権を持つという奇妙な状況をもたらし、訴訟法の基本原則に反すると考えている。 さらに、これは権力者が裁判所の判決に影響を与える機会も与えます。

この問題に取り組むため、SPCは2014年に始まった司法改革で、裁判官が事件の審理において独立性を回復することを提案した。 同時に、SPC は支援の欠如によって裁判官の仕事の質が低下することを望んでいません。 したがって、SPC は代替メカニズムも模索しています。

SPC はいくつかの代替メカニズムを提案している。例えば、類似事件制度によれば、裁判官は類似事件を参照する必要があり、判決の言い渡し基準は特定の類似事件の基準と一致していなければならない。 中国の類似事件制度について詳しくは、こちらをお読みください。 以前の投稿.

職業裁判官会議は、代替メカニズムの XNUMX つとして、司法の独立に介入することなく裁判官にアドバイスを提供することができます。

SPCは2015年に初めてプロフェッショナル・ジャッジ・ミーティングのアイデアを提案した。 地方裁判所による予備調査を経て、SPCは2018年に予備計画をまとめた。2021年XNUMX月、SPCはこれまでで最も具体的な措置、すなわち人民法院専門裁判官会議の作業メカニズムの改善に関する指導意見(「善完人審院专业法官会议工作机制的指导意见)」(以下「本意見」という)を提出した。イオン」)。

以下に意見書の要点を紹介します。

II. プロフェッショナルジャッジミーティングはどのように機能しますか?

1. プロフェッショナルジャッジミーティングは何のためにあるのですか?

専門裁判官会議は裁判所内に設置され、裁判官一人の法廷、合議体、審理部長、裁定委員会、および裁判所長に助言を提供することに専念しています。

2. プロフェッショナルジャッジミーティングでは誰が務めますか?

プロフェッショナル・ジャッジ・ミーティングはジャッジで構成されます。 専門裁判官会議の議長は、裁判所の他の職員をオブザーバーとして会議に出席するよう招待することができます。

各裁判所は、専門裁判官会議の組織、人員構成、議論のテーマを独自に決定することができます。

3. プロフェッショナルジャッジミーティングはどのような問題についてアドバイスを提供できますか?

専門裁判官会議は、事件における法の適用や事実認定に密接に関連する証拠規則の適用、その他必要に応じて議論することができます。

言い換えれば、専門裁判官会議は、事件の法的問題について議論することはできるが、合議体の事実認定に対して意見を提供することはできない。

4. 専門裁判官会議にはどのような事件が審議のために提出されますか?

以下の場合、以下の事件が専門裁判官会議に提出されます。

(1) 一人の裁判官による法廷は、審議に付されることが必要であると考える。

(2) 合議体において多数意見が得られない場合、または反対意見を持つ裁判官が審議に付する必要があると判断した場合。

(3) 同じ管轄内の法廷、審理部門、専門裁判分野、またはさまざまな裁判所の間で、特定の種類の事件に対する法の適用を統一する必要がある。

(4) 重大かつ困難かつ複雑な事件である。

(5) 裁判所が協議に付す必要があると判断した場合。

上記 (4) で述べた主要かつ困難かつ複雑なケースには、次のようなものがあります。

私。 社会の安定に影響を与える可能性のある集団紛争を伴う事件。

ii. 困難かつ複雑で社会に重大な影響を与える事件。

iii. 当裁判所または上級裁判所の同様の判決と矛盾する可能性のある事件。

iv. 関係する部隊または個人が、裁判官が判決を下す際に法を逸脱したと報告した場合。

さまざまなレベルの裁判所の専門裁判官会議で議論される主な事件も異なることは注目に値します。

中国の裁判所は初等法院、中等法院、高等法院、最高法院の4段階に分かれており、訴訟は二審が最終判決となる制度となっている。

したがって、ほとんどの事件の第一審および終審裁判所は初級裁判所および中級裁判所であるため、その専門裁判官会議では主に(1)および(2)のカテゴリーの事件、つまり特定の事件に対するアドバイスを扱います。

高等裁判所とSPCに係争される訴訟は比較的少ない。 高等裁判所と SPC は主に、州全体 (高等裁判所) または全国 (SPC) の法の適用基準を統一するとともに、下位レベルの裁判所を監督および指導する責任を負っています。 したがって、彼らの専門裁判官会議は主にカテゴリー(3)の事件、つまり、特定の種類の事件に対する法の適用の統一基準を提供することを扱います。

5. 議論のために専門裁判官会議に事件を提出できるのは誰ですか?

一人裁判官法廷の裁判官と合議体合議体で反対意見を持つ裁判官は、事件を専門裁判官会議に提出することができる。

公判部長及び裁判所長は、事件の審理において裁判官を監督する職務を遂行する場合には、事件を専門裁判官会議に付託することもできる。

6. 専門審査員会議の意見はどのような影響を及ぼしますか?

プロフェッショナル・ジャッジ・ミーティングの意見には法的拘束力はありません。 その代わりに、これらは、一人の裁判官による法廷、合議体合議体、裁判部門の方向性、および裁判所長の参考となるものである。

職業裁判官会議の意見は、適時に一人裁判官法廷および合議体によって再検討されるものとする。 再考の結果、一人裁判官法廷と合議体が依然として専門裁判官会議に同意しない場合、または依然として決定を下すのが難しいと考える場合は、事件を裁判所長に提出し、裁判所長は議論と決定のためにそれを裁定委員会に提出する必要があります。

 

貢献者: GuodongDu杜国栋

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

SPC、裁判所職員向けの全国判決データベースを開始

2023年2021月、中国の最高人民法院は、2024年以降の最終文書を収録した判決のための全国データベースの構築を発表し、XNUMX年XNUMX月からは全国の裁判所職員が内部イントラネットを通じてアクセスできるようになる。

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。

北京裁判所、国民の個人情報侵害に関する報告書を発表

北京高等人民法院が2009年2016月に発行した極めて重要な白書は、2021年の刑法改正から2023年のサイバーセキュリティ法、そしてXNUMX年の個人情報保護法に至る中国のデータ保護情勢の進化を図示し、データ保護法施行における中国の裁判所の役割を強調している。ネットワークオペレーターに対する厳格なルールと国民の個人情報の保護。

法的岐路:カナダ裁判所、並行訴訟に直面した際、中国の判決承認を求める略式判決を拒否

2022年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、カナダで並行して行われている2022つの訴訟において、中国の金銭判決を執行するための略式判決の付与を拒否し、事実上および法的な重複があり、審理可能であるため、279つの訴訟は一緒に進められるべきであることを示した。問題には、自然正義と公共政策の擁護が含まれていました(青島トップスチール工業株式会社対ファスナーズ&フィッティングズ株式会社、XNUMX ONSC XNUMX)。

中国の民事和解声明:シンガポールで強制力があるか?

2016年、シンガポール高等裁判所は、「(民事)調停判決」としても知られる和解調書の性質について不確実性を理由に、中国の民事和解調書を執行するための略式判決の付与を拒否した(Shi Wen Yue対Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137)。