「戦う気がない、戦うことを恐れない、必要なら戦うことを敢えてする」という中国の立場は、国際法に準拠している-中国正義オブザーバー

（Xiao Yongping、武漢大学国際法研究所所長および長江学者奨学金教授）

一部のアメリカ人が中国に対して引き起こし、アップグレードした経済と貿易の摩擦に直面して、中国は常に「戦う気がない、戦うことを恐れない、必要なら戦うことを敢えてする」（不愿打、不怕）の立場を固守してきました。打、倍時不得不打）。この立場は、多国間貿易システムを保護する中国の意欲を示すだけでなく、国際法に従って米国によって課された一方的な制裁に対抗する中国の正当な選択を表しています。

I.「戦う気がない」は、双方にメリットのある協力を堅持し、多国間貿易システムを保護するという中国の善意を反映している。

301年の米国通商法の第1974条に関して、世界貿易機関（WTO）の紛争解決機関（DSB）は、早くも1998年にその結論に達しました。EUのバナナ輸入制限に対する報復として、米国はセクション301調査、EUからの輸入で100億520万米ドルに相当する品目に懲罰的な301％の関税を課す。その後、EUはWTO紛争解決機関に苦情を申し立てました。パネルは、第301条自体はWTO規則と矛盾しているが、米国が行政措置声明を通じて第XNUMX条調査でDSBの規則を厳格に遵守することを約束したため、必ずしもWTO規則に違反するとは限らないと判断した。

したがって、米国の第301条調査は、現在のWTO規則に従う必要があります。ただし、この制限は、米国による第301条の実施の手続き上の問題にのみ関係し、第301条に基づいて米国が講じた一方的な措置の正当性には対応していません。実際、第301条の権限は正確に制裁自体ではなく、貿易制裁の脅威。当該訴訟の判決が出される前に、米国は合計119の第301条調査を提出し、そのうち15のみが最終的に実際の貿易制裁に至ったという事実を考慮して。ほとんどの米国の貿易相手国は、貿易制裁の脅威の下で、市場を開放するか、米国と二国間協定を結ぶことを余儀なくされています。広範囲にわたる内容とセクション301のあいまいな表現、およびWTO規則の近さとゆっくりとした進化のために、米国はセクション301を適用する傾向が強くなっています。

今回、米国が中国に対して開始した301調査は、以前の慣行を継続している。違いは、米国がWTO規則外の利益の減損を提唱していると主張していることです。これは、WTOシステムを超えてセクション301を適用するという米国の政治的意図を反映しており、WTO中心の多国間貿易システムにとって深刻な課題です。。

中国は「戦う気がない」という立場を繰り返し表明している。しかし、一部のアメリカ人が50億米ドルの関税引き上げを提案した後、中国は米国からの商品に同等の関税を課すことを発表することを余儀なくされました。同時に、中国は、関税と貿易に関する一般協定（GATT）の第1条、第2条、および紛争解決に適用される規則と手続きに関する理解（DSU）の第23条に違反したとして米国を非難するためにWTOに訴えました。このように、中国は「二国間交渉とWTO紛争解決機関」という「二国間アプローチ」を採用して、WTO紛争解決メカニズムが可能な限りWTOの枠組みに両国間のゲームを導くことを望んでいることがわかる。米中貿易戦争で安定と均衡の役割を果たし、WTOのルール指向の多国間貿易システムを維持します。

しかし、中米の経済貿易交渉の中で、一部のアメリカ人は、中国の輸入品に200億米ドルと300億米ドルの関税を連続して課すことを提案し、中国との貿易戦争を激化させた。上記の事実は、中国が既存の国際法の規則を厳守し、現在の多国間貿易システムの権威を保護しようと努めている一方で、第301条に代表される米国の一方的な貿易措置が多国間貿易の通常の運営に対する深刻な脅威となっていることを示しています。取引システム。

II。「戦うことを恐れない」は、国際的に不法な行為に反対し、新しい国際関係の構築を促進するという中国の基本的な立場を示しています。

米中貿易戦争の将来の方向性は、確かに両国間の包括的な強さのゲームに依存するでしょう。第301条に従って米国がとった一方的な行動の違法性を考えると、中国の発言が「正当な理由は豊富な支援を享受し、不当なものはほとんど見つけられない」（得道多助、失道寡助）と言うように、中国は貿易戦争を通じて米国が課した一方的な制裁に首尾よく対抗した。

第一に、米国の第301条の行動には、調査と一方的な制裁の301つの段階が含まれます。第301条の調査が米国政府の行政行為であり、米国国内法に準拠できる場合、その制裁には必然的に他国との貿易関係が含まれ、国際法の複数の制限を受ける必要があります。関連する制裁が課せられると、米国の行動は、「米国第23条の場合」、つまりWTO加盟国の禁止に関するDSU第XNUMX条の基本要件でWTOパネルによって設定された収益に直接違反します。一方的な報復措置を取ることから。

第二に、DSUの管轄から逃れるために、一部のアメリカ人は、このセクション301調査で、中国の関連する貿易政策、措置、および慣行が不合理または差別的であり、米国の貿易利益に制限または負担を及ぼす可能性があることを回避的に一般化するだけです。貿易協定の違反。実際、一部のアメリカ人による強制的な技術移転や差別的な技術ライセンス供与などを実施している中国の非難はすべて、サービス貿易に関する一般協定（GATS）、知的所有権の貿易関連側面に関する協定（TRIPS）に関連しています。と中国人民共和国の加盟に関する議定書。したがって、一部のアメリカ人によって提唱されたこの第301条の調査は、WTOの管轄下にあるはずです。米国の中国への特別関税賦課は、最恵国待遇（MFN）とGATTが規定する関税譲歩の約束に明らかに違反しており、WTOの下での中国の利益を直接損なう。

第三に、一部のアメリカ人の意見によれば、WTO規則が適用されない場合でも、彼らの行動は一般的な国際法の規定にも準拠する必要があります。対抗策として、第301条の制裁は、2001年に国連の国際法委員会（ILC）によって採択された国際的に不法な行為に対する国家の責任に関する草案（以下、草案と呼ぶ）の対象とすべきである。草案の第2条と第49条の中で、対抗策の採択は国際的に不法な行為を前提としなければならない。しかし、差別的な技術ライセンスを除いて、一部のアメリカ人によるセクション301報告書は、中国による国際的に不法な行為を指摘していません。草案の第51条は、負傷した国が被った損害に見合った対策を要求している。米国は、将来の利益が損なわれていることを強調しているだけですが、そのような利益自体を測定することは困難です。さらに重要なことに、草案の第50条は、紛争が当事者に対して拘束力のある決定を下す権限のある裁判所または裁判所に提出された場合、対抗措置を講じる国は、不当な遅延なしに関連措置を停止しなければならないと規定しています。しかし、中国がWTO紛争解決機関に紛争を提出した後、米国は制裁を停止しただけでなく、同じようにエスカレートしました。これは上記の規定の露骨な違反です。

第301に、米国法の下でも、第303条の調査と制裁は、米国通商法の第304条と第XNUMX条に規定された手続き、および行政措置声明によってなされた公約にも違反しています。上記の規定によれば、米国通商代表部（USTR）は、WTOに関連する紛争をWTO紛争解決機関に照会して解決する必要がありますが、一部のアメリカ人はXNUMXつの紛争すべてに対して無差別に一方的な措置を講じています。

これは、一部のアメリカ人が実施した第301条の調査と制裁は、WTO規則、一般的な国際法、さらにはアメリカ国内法に準拠しているかどうかにかかわらず、違法であることを示しています。

III。「必要ならば、私たちは戦うことを敢えてする」という立場は、国際法に従って国家の中核的利益と国際社会の全体的な利益を保護するという中国の戦略を反映している。

一部のアメリカ人が提案した一方的な制裁はWTO規則と一般的な国際法の両方に違反しているため、中国はWTOに訴えて紛争を解決し、米国が上記の違法行為に対して直接対策を講じる権利を有します。中国の行動の国際的な法的根拠には以下が含まれます。

1.GATT第21条に規定されている国家安全保障上の例外。中国と米国はどちらも、経済安全保障が国家安全保障の重要な部分であると信じています。 GATT第21条の安全保障例外条項は、加盟国が例外的な措置を講じる余地を残しています。安全保障の例外はGATTで最も広範囲に及ぶ最も物議を醸す例外条項ですが、中国は貿易対策の国際法の基礎としてこの条項を絶対に呼び出すことができます。もちろん、セキュリティの例外を正確に解釈することはできません。そうしないと、国家主権を侵害することになります。また、広範に解釈することもできません。そうしないと、多国間貿易システムの基盤に影響を与えることになります。正式な主権と効果的な主権のバランスをとる必要があります。

2.GATT第9条に基づく義務の免除。 GATT第9条は、加盟国は特別な状況下で特定の義務を免除されることを規定しています。米中貿易戦争の効果的な交渉の中で、一部のアメリカ人がとった関連措置は、DSU第23条、最恵国待遇、拘束力のある関税など、多くの国際的義務に著しく違反し、中国を深刻に危うくしている。米国の貿易と世界の経済発展。中国は米中貿易と国際多国間貿易システムに「特別な事情」があると信じる理由があるので、WTO免除を主張する権利があります。つまり、中国は違反の疑いなしにアメリカ製品の輸入を制限することができます。 WTOのルール。

3.DSUの第23条の範囲を超えています。 DSUの第23条は、加盟国に「WTO違反の是正を求める」ことのみを制限しているが、中国の貿易対策は、米国による違反を「是正」することではなく、追加関税の賦課によって中国に生じた損失を軽減することである。米国による。中国の当初の「同等の強さと規模」から後の「異なる規模と差別化された税率」まで、中国の対策の目的は、国間の報復ではなく、国内の民間主体の損失を食い止め、救済を与えることであることを示しています。したがって、中国の対策はDSUの第23条の対象外です。

4.条約法に関するウィーン条約第60条に規定されている条約の重大な違反。条約法に関するウィーン条約の第60条は、国家による「重大な違反」の場合、特別に影響を受ける国家は、「条約全体の運用を停止する理由として違反を発動する権利がある」と規定しています。または部分的にそれ自体とデフォルト状態との間の関係において」。一部のアメリカ人は、中国と米国の貿易に大きな影響を与えるだけでなく、世界経済の発展を危険にさらすセクション301制裁をエスカレートし続けています。これは、WTOの主要な規定に対する明らかな違反であり、WTOの目的の達成不能につながるのに十分であり、明らかに「重大な違反」です。比較すると、中国の対抗策は受動的かつ一時的であり、かなりの抑制を維持しており、同条に規定されている「誠実、合理的、他国の利益を考慮」などの条件に完全に準拠している。

5.ドラフト第25条に規定されている緊急避難の状態。草案の第25条に従い、国際的な義務に従わない行為は、「緊急避難」の下での国際的に不法な行為を構成するものではありません。前提条件は、この法律が、国家が重大かつ差し迫った危険から本質的な利益を保護する唯一の方法であり、義務が存在する国家または国際社会の本質的な利益を深刻に損なうものではないということです。全体。一部のアメリカ人が第301条制裁を実施するという決定は、明らかに「重大かつ差し迫った危険」であり、これは中国の本質的な利益と国際社会の全体的な利益に影響を及ぼします。中国はWTO紛争解決メカニズムに訴えているが、メカニズムの手続きによれば、事件が二国間協議、パネルレビュー、上訴機関の審議から裁定執行に至るまでに少なくとも12年かかる。同時に、中国は米国と301ラウンドの誠実な交渉を行ったが、一部のアメリカ人は依然として第25条制裁を実施することを決定した。この場合、中国は対策を講じるしかない。したがって、中国の現在の貿易対策は、草案第XNUMX条に規定された条件に準拠しており、「国際的に不法な行為」を構成するものではありません。

一部のアメリカ人が覇権を保護するために覇権を使用していることが事実によって証明されています。「戦う気がない、戦うことを恐れない、必要なら戦うことを敢えてする」という中国の立場の遵守は、中国の核となる利益と国際ルール、そして法の支配による世界の幸福を擁護し、法の支配に基づく双方の協議を通じて差異を解決することの返還。

この記事は、 Guangming Daily（光明日报）（02年2019月12日、セクションXNUMX）.

表明された見解および意見は、著者のもののみであり、必ずしも中国正義オブザーバーの公式の方針または立場を反映するものではありません。

貢献者：永平XIAO表永平