中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の裁判所がAIで作成された作品の著作権を支持

30年2020月XNUMX日金曜日
カテゴリー: 分析

中国の裁判所がAIで作成された作品の著作権を支持

はい、AIで作成された作品は、人間が作成した作品と同じように、中国の法律に基づいて著作権で保護されます。 最近の事件では、深センの地方裁判所が中国で初めてこの明確な立場を提供しました。

判決は深セン南山区人民法廷によって行われました 深セン天セントコンピュータシステム株式会社v。上海Yingxunテクノロジー株式会社 ((2019)Yue 0305 Min Chu 14010)((2019)粤0305民初14010号)25年2019月XNUMX日。

I.重要性

判決において、裁判所は、原告のAIライティングアシスタントソフトウェアであるDreamwriterによって書かれたニュースは著作権法の保護下にあるとの判決を下しました。 被告は、ニュースをコピーすることにより原告の著作権を侵害した。

人間がAIライティングアシスタントを開発し、それを使用して記事を自動的に生成するプロセス全体が、作品の作成を構成します。

中国の裁判所がAIで作成された作品に関する著作権紛争を審理したのはこれが初めてであり、その著作権を確認したのも初めてです。

II。 基本情報 

原告:Shenzhen Tencent Computer System Co.、Ltd。(深圳市腾讯计算机系

被告:Shanghai Yingxun Technology Co.、Ltd。(上海盈讯科技有限公司)

ケースタイプ:著作権の所有権と侵害をめぐる紛争

III。 ケースの概要

原告は、AIライティングアシスタントソフトウェアであるDreamwriterの権利者です。

20年2018月0.11日、原告はウェブサイトに「午後のコメント:上海総合指数は通信事業、石油探査およびその他のセクターに牽引されて2671.93%上昇してXNUMXポイント」というタイトルの記事(以下「記事」)を公開しました。テンセント証券」。 最後に、「この記事はTencent RobotDreamwriterによって自動的に作成された」と書かれています。

記事は以下の方法で作成されました。 原告は、ソフトウェアDreamwriterを使用して、株式市場の金融記事のテキスト構造を収集および分析しました。 さまざまなタイプの株主読者のニーズに基づいて、ドリームライターは原告の独自の表現の希望に従って記事の構造を形成しました。 次に、収集した株式市場データを使用して、データを受信して​​から2分後(つまり、株式市場の終了後2分)に記事の執筆と公開を完了します。

その後、被告は、ウェブサイト「House of Online Loan」にまったく同じタイトルと内容の記事を公開し、同じ文末脚注でも「この記事はTencent RobotDreamwriterによって自動的に作成されました」と発表しました。

Dreamwriterの手順は次のとおりです。(1)データの収集と分析。 (2)トリガー条件が満たされた後に書き込む。 (3)スマート校正; (4)原告のさまざまな記事プラットフォームへの記事の自動配布。 

上記のプロセスでは、データ型の入力とデータ形式の処理、トリガー条件の設定、記事フレームテンプレートの選択とコーパスの設定、およびインテリジェント検証アルゴリズムモデルのトレーニングがすべて選択され、配置されます。 Dreamwriter開発チームの関係者。

IV。 裁判所の意見(保持)

の第2条に基づいて 著作権法の施行(著作権法定条例)、著作権法に記載されている「作品」とは、具体的な形で複製できる知的成果を伴う文学、芸術、科学のオリジナル作品を指します。 第3条では、著作権法に規定されている「作品の作成」とは、文学、芸術、科学の作品の制作に直接関連する知的活動を指すものとします。

事件の焦点は、Dreamwriterによって作成された記事が著作権法に基づく「作品」であるかどうか、および生成プロセスが「作成」であるかどうかでした。 

裁判所は、データ入力の配置と選択、トリガー条件の設定、およびDreamwriter開発チームのテンプレートとコーパススタイルの選択は、記事の特定の表現に直接関連する知的活動であると判断しました。

実際、創造的なプロセスが、Dreamwriterが事件に関係する記事を自動的に生成するのにたったXNUMX分であると解釈された(そしてそれに限定された)場合、誰も関与していませんでした。 これは、確立されたルール、アルゴリズム、およびテンプレートを実行しているコンピューターソフトウェアの結果のみでした。

しかし、ドリームライターの自動操作は理由も自己意識もありません。 ソフトウェアの実行方法は、原告の開発チームの選択を自動的に反映します。

記事の生成プロセスの分析から、その表現は、原告の開発チームの関連する担当者の個々の取り決めと選択によって決定されます。 表現は唯一無二ではなく、ある程度独創的です。

要約すると、保護を満足させたのは、作成者(つまり、原告とそのDreamwriter開発チーム)の個々の選択と配置、およびDreamwriterの世代を特徴とし、それに応じて、記事の表現とその作成プロセスの両方です。著作権法に基づく要件。 したがって、裁判所は、関係する記事は中国の著作権法に基づく著作物として著作権で保護されていると判断しました。

言い換えれば、記事の作成と通常の書かれた作品は次のように異なります。

(1)通常の作品の場合、作者は作品を作成しながら作成する方法を決定します。つまり、創造性と作成が同期します。

(2)この場合に関係する記事の場合、作成者は最初に作成方法(つまり、Dreamwriterソフトウェアの開発)を決定します。 その後、必要に応じて作品を作成します。つまり、創造性と創造性は同期していません。

しかし、本質的には、ドリームライターの記事は依然として人間の知的活動で形成されたオリジナルの作品です。

 


UnsplashのBrettJordan(https://unsplash.com/@brett_jordan)による写真

貢献者: CJOスタッフ貢献者チーム

PDFとして保存

中国法ポータルの関連法

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。

法的岐路:カナダ裁判所、並行訴訟に直面した際、中国の判決承認を求める略式判決を拒否

2022年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、カナダで並行して行われている2022つの訴訟において、中国の金銭判決を執行するための略式判決の付与を拒否し、事実上および法的な重複があり、審理可能であるため、279つの訴訟は一緒に進められるべきであることを示した。問題には、自然正義と公共政策の擁護が含まれていました(青島トップスチール工業株式会社対ファスナーズ&フィッティングズ株式会社、XNUMX ONSC XNUMX)。

中国の民事和解声明:シンガポールで強制力があるか?

2016年、シンガポール高等裁判所は、「(民事)調停判決」としても知られる和解調書の性質について不確実性を理由に、中国の民事和解調書を執行するための略式判決の付与を拒否した(Shi Wen Yue対Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137)。

中国の国際民事管轄規則の何が新しいのか? (B) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (3)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この投稿では、アリバイ保留や不都合の法廷などのメカニズムを通じて管轄権の衝突がどのように解決されるかに焦点を当てます。

中国の国際民事裁判権に関する規則の何が新しいのか? (A) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (2)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この記事では、特別管轄、合意管轄、提出管轄、専属管轄の XNUMX 種類の管轄事由に焦点を当てます。