中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の裁判所はビットコインを仮想商品として確認

08年2021月XNUMX日土曜日
カテゴリー: 分析
エディタ: 黄燕玲黄燕玲

アバター

 

ビットコインは中国の法律の下で仮想資産として保護されていますが、Li et。で上海の裁判所が決定したように、通貨または金融商品とは見なされません。 al。 v。Yanet。 al。 (2019)。

6年2020月2019日、ビットコインの回収を伴う事件において、上海第一中級人民法院は、ビットコインが中国の法律の下で仮想資産として保護されていることを確認しましたが、通貨または金融商品とは見なされず、その価値は中国によって認識されていないビットコイン取引所によって公開された価格。 (Li and Bu v.Yan、Li、Cen and Sun、(01)Hu 13689 Min Zhong No. 2019 /(0112)Hu 12592 Min Chu No. 2019((01)沪13689民终2019号/(0112)を参照)沪12592民初XNUMX号))

I.ケースの背景

12年2018月18.88日、被告Yan、Li、Cen、Sun(「6,466人の被告」)は、中国の上海での強制により、原告LiとPu(「XNUMX人の原告」)からXNUMXビットコインとXNUMXスカイコインを取得しました。

その後、上海の裁判所は1,419,339人の被告に違法拘禁の罪で判決を下したが、彼らは強制的に得られた同じ暗号通貨を返還しなかった。 したがって、XNUMX人の原告は、XNUMX人の被告が暗号通貨を返還し、返還しない場合はXNUMX人民元を補償する必要があると主張して訴訟を起こしました。

第一審裁判所である上海市の閔行予備選挙裁判所は、42,206.75人の被告に暗号通貨を返還するよう命じました。 そうでない場合、「ビットコイン」はそれぞれ80.34人民元で補償され、「スカイコイン」はそれぞれXNUMX人民元で補償されるべきです。

第二審裁判所である上海第一中級人民法院は、基本的に下級裁判所の見解を支持した。 XNUMX人の原告がXNUMX回目の審理でスカイコインの要求を放棄したため、裁判所は、ビットコインの第一審裁判所の基準に従って、XNUMX人の被告が支払うべき補償額を決定しました。 

II。 裁判所の見解

第二審裁判所はそれを保持しました

(1)ビットコインは仮想資産であり、法律によって保護されるものとします。

ビットコインを手に入れたい人は誰でも機械や設備に投資し、電気やエネルギーにお金を払い、かなりの時間コストを費やす必要があるからです。 同時に、ビットコインはお金の対価のために転送され、収益を生み出すことができます。 ビットコインは、その価値、希少性、および廃棄可能性の特性により、財産権の対象の特性を保持し、仮想財産の構成要素を満たしています。

したがって、仮想商品として、ビットコインは法律によって保護されるべきです。

(2)ビットコインの所有者は返品を請求する権利がありますが、ビットコイン取引所が公表した価格に基づいてその価値を評価してはなりません。

裁判所は、XNUMX人の被告がビットコインの譲渡を強制することによりXNUMX人の原告の所有権を侵害したと判断し、ビットコインをXNUMX人の原告に返還するものとします。

XNUMX人の被告がビットコインをXNUMX人の原告に返還できない場合、彼らは補償を支払うものとします。 そのような補償の金額は、ビットコイン取引所によって公表された価格に基づいて決定されないものとします。

CoinMarketCap.comの価格を使用して補償額を決定するというXNUMX人の原告の提案に応えて、裁判所は、この取引所は仮想コイン取引の価格に関する情報を公開するための中国で認められたプラットフォームではないと考えました。このウェブサイトでのビットコイン取引の価格は、被控訴人の損害賠償を決定するための基準として直接使用することはできませんでした。

訴訟において、42,206.75人の原告とXNUMX人の被告は、それぞれXNUMX人民元でビットコインに従って補償が与えられることを交渉した後、合意しました。 裁判所は、両当事者が合意した価格を認め、それに応じて判決を下しました。

III。 私たちのコメント

私たちの意見では、この場合、裁判所が表明した中心的な見解は、ビットコインは財産として認識できるが、通貨としては認識できないというものでした。 したがって、その価格には法定通貨のようなオープンスタンダードはなく、取引の当事者によってのみ合意することができました。

言い換えれば、裁判所はビットコインを商品として保護することができますが、ビットコインが中国の金融市場に影響を与えることを許可しません。

この見解はで証明されています ビットコインを含む仲裁事件の別の司法審査 深セン中級人民法院(「深セン法廷」)が聞いた。

その場合、仲裁廷は、okcoin.comが公開した価格を適用して、回答者がビットコインを返却しなかったときに請求者に支払われる補償額を決定しました。

深セン裁判所は、仲裁判断が中国の公益に違反しており、したがって執行できないと認定しました。

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 劉強刘强

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。

香港と中国本土:民事裁判の相互承認と執行の新たな章

本土および香港特別行政区の裁判所による民事および商事に関する判決の相互承認および執行に関する取り決めの実施に伴い、中国本土の裁判所で下された判決は、登録された後、香港でも執行できるようになりました。香港の裁判所。

法的岐路:カナダ裁判所、並行訴訟に直面した際、中国の判決承認を求める略式判決を拒否

2022年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、カナダで並行して行われている2022つの訴訟において、中国の金銭判決を執行するための略式判決の付与を拒否し、事実上および法的な重複があり、審理可能であるため、279つの訴訟は一緒に進められるべきであることを示した。問題には、自然正義と公共政策の擁護が含まれていました(青島トップスチール工業株式会社対ファスナーズ&フィッティングズ株式会社、XNUMX ONSC XNUMX)。

中国の民事和解声明:シンガポールで強制力があるか?

2016年、シンガポール高等裁判所は、「(民事)調停判決」としても知られる和解調書の性質について不確実性を理由に、中国の民事和解調書を執行するための略式判決の付与を拒否した(Shi Wen Yue対Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137)。

中国の国際民事管轄規則の何が新しいのか? (B) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (3)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この投稿では、アリバイ保留や不都合の法廷などのメカニズムを通じて管轄権の衝突がどのように解決されるかに焦点を当てます。

中国の国際民事裁判権に関する規則の何が新しいのか? (A) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (2)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この記事では、特別管轄、合意管轄、提出管轄、専属管轄の XNUMX 種類の管轄事由に焦点を当てます。