ビットコインは中国の法律の下で仮想資産として保護されていますが、Li et。で上海の裁判所が決定したように、通貨または金融商品とは見なされません。 al。 v。Yanet。 al。 (2019)。
6年2020月2019日、ビットコインの回収を伴う事件において、上海第一中級人民法院は、ビットコインが中国の法律の下で仮想資産として保護されていることを確認しましたが、通貨または金融商品とは見なされず、その価値は中国によって認識されていないビットコイン取引所によって公開された価格。 (Li and Bu v.Yan、Li、Cen and Sun、(01)Hu 13689 Min Zhong No. 2019 /(0112)Hu 12592 Min Chu No. 2019((01)沪13689民终2019号/(0112)を参照)沪12592民初XNUMX号))
I.ケースの背景
12年2018月18.88日、被告Yan、Li、Cen、Sun(「6,466人の被告」)は、中国の上海での強制により、原告LiとPu(「XNUMX人の原告」)からXNUMXビットコインとXNUMXスカイコインを取得しました。
その後、上海の裁判所は1,419,339人の被告に違法拘禁の罪で判決を下したが、彼らは強制的に得られた同じ暗号通貨を返還しなかった。 したがって、XNUMX人の原告は、XNUMX人の被告が暗号通貨を返還し、返還しない場合はXNUMX人民元を補償する必要があると主張して訴訟を起こしました。
第一審裁判所である上海市の閔行予備選挙裁判所は、42,206.75人の被告に暗号通貨を返還するよう命じました。 そうでない場合、「ビットコイン」はそれぞれ80.34人民元で補償され、「スカイコイン」はそれぞれXNUMX人民元で補償されるべきです。
第二審裁判所である上海第一中級人民法院は、基本的に下級裁判所の見解を支持した。 XNUMX人の原告がXNUMX回目の審理でスカイコインの要求を放棄したため、裁判所は、ビットコインの第一審裁判所の基準に従って、XNUMX人の被告が支払うべき補償額を決定しました。
II。 裁判所の見解
第二審裁判所はそれを保持しました
(1)ビットコインは仮想資産であり、法律によって保護されるものとします。
ビットコインを手に入れたい人は誰でも機械や設備に投資し、電気やエネルギーにお金を払い、かなりの時間コストを費やす必要があるからです。 同時に、ビットコインはお金の対価のために転送され、収益を生み出すことができます。 ビットコインは、その価値、希少性、および廃棄可能性の特性により、財産権の対象の特性を保持し、仮想財産の構成要素を満たしています。
したがって、仮想商品として、ビットコインは法律によって保護されるべきです。
(2)ビットコインの所有者は返品を請求する権利がありますが、ビットコイン取引所が公表した価格に基づいてその価値を評価してはなりません。
裁判所は、XNUMX人の被告がビットコインの譲渡を強制することによりXNUMX人の原告の所有権を侵害したと判断し、ビットコインをXNUMX人の原告に返還するものとします。
XNUMX人の被告がビットコインをXNUMX人の原告に返還できない場合、彼らは補償を支払うものとします。 そのような補償の金額は、ビットコイン取引所によって公表された価格に基づいて決定されないものとします。
CoinMarketCap.comの価格を使用して補償額を決定するというXNUMX人の原告の提案に応えて、裁判所は、この取引所は仮想コイン取引の価格に関する情報を公開するための中国で認められたプラットフォームではないと考えました。このウェブサイトでのビットコイン取引の価格は、被控訴人の損害賠償を決定するための基準として直接使用することはできませんでした。
訴訟において、42,206.75人の原告とXNUMX人の被告は、それぞれXNUMX人民元でビットコインに従って補償が与えられることを交渉した後、合意しました。 裁判所は、両当事者が合意した価格を認め、それに応じて判決を下しました。
III。 私たちのコメント
私たちの意見では、この場合、裁判所が表明した中心的な見解は、ビットコインは財産として認識できるが、通貨としては認識できないというものでした。 したがって、その価格には法定通貨のようなオープンスタンダードはなく、取引の当事者によってのみ合意することができました。
言い換えれば、裁判所はビットコインを商品として保護することができますが、ビットコインが中国の金融市場に影響を与えることを許可しません。
この見解はで証明されています ビットコインを含む仲裁事件の別の司法審査 深セン中級人民法院(「深セン法廷」)が聞いた。
その場合、仲裁廷は、okcoin.comが公開した価格を適用して、回答者がビットコインを返却しなかったときに請求者に支払われる補償額を決定しました。
深セン裁判所は、仲裁判断が中国の公益に違反しており、したがって執行できないと認定しました。
貢献者: GuodongDu杜国栋 , 劉強刘强