中国の青島の裁判所は、2019年XNUMX月に韓国の判決を承認し、執行することを決定しました。これは、中国の裁判所が韓国の金銭的判決を承認し、執行したのは初めてです。
중국청도법원은2019년3월중국법원이한국의통화판단을인정하고시행한최초의판결인한국판결을인정하고집행하겠다고판결했다。
これは、中国と韓国の相互承認と判決の執行の状況が具体化し始めたことを示すだけでなく、中国の最高人民法院（SPC）が承認に積極的な役割を果たしているというCJOの長年の見解を証明しています。外国の判決を執行する。
友人のBélighElbaltiにも感謝します。BélighElbaltiもこの事件にすぐに気づき、貴重な情報を提供してくれました。 彼は日本の大阪大学の学者であり、中国での外国判決の承認と執行についても長い間懸念してきました。
1。 概要
25年2019月XNUMX日、青島中級人民法院（青島裁判所）は民事判決を下しました。（2018）Lu 02 Xie Wai Ren No.6 "（（2018）鲁02协外认6号）、韓国の水原地方法院（韓国裁判所）の判決を承認し、執行する。
青島裁判所が判決を下したXNUMX日後、SPCの新聞「人民法院报」は「青島中級人民法院が韓国の商業判決を初めて認めて執行する」というタイトルの記事を発表しました（青<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxEXNUMX><XNUMXxBXNUMX>法院中院首次承<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxEXNUMX><XNUMXxAE><XNUMXxAE><XNUMXxAE><XNUMXxAE><XNUMXxAXNUMX>和和<XNUMXxXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxXNUMXF>国法院商事判<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxBXNUMX>）28年2019月XNUMX日に、事件の基本情報を紹介します。
また、同日、「北京青年報」（北京青年报）も 報告 事件と王Xiaoqiong裁判官（青島裁判所の第4民事部長）にインタビューした。 王は、韓国のソウル地方裁判所が1999年に山東省の濰坊中級人民法院（濰坊裁判所）の判決を承認したことを表明した。 、これは中国と韓国の間の相互関係を維持し続けることができ、両国間の判決の承認と執行を促進するでしょう。 彼女はまた、これは中国と韓国の間の経済および貿易交流を促進し、外国人投資家の保護を強化するのに役立つだろうと述べた。
2.ケースの概要
6年2009月80日、韓国人の陰が崔熙燮から2017万ウォンを借り入れ、紛争を引き起こした。 Cuiは20年に韓国の裁判所で訴訟を起こしました。2017年80月XNUMX日、韓国の裁判所は、YinにCuiにXNUMX万ウォンとそこから生じる利息を支払うよう命じた判決を下しました。 陰は中国山東省青島市城陽区に長く居住しており、陰の主な財産は中国にあるため、崔は青島裁判所に韓国裁判所の判決の承認と執行を申請した。
青島裁判所は次のように判断しました。
（1）陰の常居所は青島裁判所の管轄下にあるため、裁判所が事件を管轄します。
（2）中国と韓国は、裁判所の判決の承認と執行に関する国際条約を締結していないため、青島裁判所は、条約に基づく韓国の判決の承認と執行の申請を検討することはできません。 中国民事訴訟法（CPL）によると、この場合、中国の裁判所は、中国と韓国の間に互恵の原則が存在するかどうかに基づいて、最初に申請を検討する必要があります。
（3）韓国の裁判所はかつて中国の濰坊裁判所の判決を認めて執行したことがあるため、中国と韓国の間には相互関係があります。 中国の裁判所は、法律で定められた条件に準拠した韓国の裁判所の民事判決を認め、執行することができます。
（4）事件の特定の状況に応じて、青島裁判所は、中国の法律、国家主権、安全保障、および社会的公益の基本原則に違反しない韓国の裁判所の判決を認めます。
したがって、青島裁判所は韓国裁判所の判決を認め、執行することを決定しました。
3.解説
私たちは繰り返し述べています 以前のCJOの投稿 SPCが外国の判決を認識し執行するために最善を尽くしていること。 青島裁判所の事件は、私たちの見解を再び証明しています。
注目に値するのは、韓国の裁判所は1999年に中国の判決を認めたが、青島裁判所が前述の判決を下す前に、中国と韓国の間に相互関係がなかったという理由で韓国の判決を認めることを2011度拒否したことである。 具体的には、2011年のSPRING COMMの承認申請事件の判決「（45）深中法民一初字第2011号」（（45）深中法民一初字第2015号）韓国の民事判決について、広東省深セン中級人民法院は、中国と韓国は相互関係を確立していないと判断し、韓国の判決を認めることを拒否した。 2015年、Zhang Xiaoxiによる韓国判決の承認と執行の申請事件の判決「（2）Shen Zhong Min Te Zi No.2015」（（2）沈中民四特字第XNUMX号）において、Shenyang Intermediate遼寧省人民法院も同じ理由で韓国の判決を認めることを拒否した。
今回、青島裁判所は、他の中国の地方裁判所が韓国の判決に対して通常持っている態度を変えました。これはおそらくSPCの影響を受けています。 SPCの新聞が事件を迅速に報道したという事実は、SPCが事件に関与している可能性が高いことをさらに証明しています。
中国の裁判所がすでにアメリカの判決をXNUMX回承認していることを考えると、中国の地方裁判所による外国の判決の承認はもはや孤立した例ではないと考えています。 SPCはおそらく、すべての地方裁判所に、外国の判決を承認および執行するための努力を惜しまないように求めていると思われます。 さらに、地方裁判所が事件を受け入れた後、彼らはSPCに報告する可能性が高い（特に 第4市民課）SPCが、地方裁判所がその態度と矛盾する判決を下すことを防ぐことができるようにするため。
また、中国の裁判所とメディアの関係についての私たちの理解によれば、中国の裁判所が外界に対して特定の態度を表明することを期待する場合にのみ、メディアは裁判所のスタッフにインタビューし、詳細な情報を得ることができます。 そのため、「北京青年報」は青島裁判所の事件を詳細に報告したが、これはおそらくSPCが外国判決の承認と執行における努力について外界に知ってもらいたいという理由によるものと思われる。
すべての情報に基づいて、中国の裁判所での外国判決の承認および執行を含む事件は、SPCから特別な注目を集めていると考えられます。 これは、中国での外国判決の承認と執行を必要とする当事者にとって朗報です。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
