中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の裁判所はシンガポールの判決を再び認める:二国間条約はなく、覚書のみ?

19年2021月XNUMX日日曜日
カテゴリー: インサイト
エディタ: ShuaiHuang黄帅

アバター

主な特長:

  • In Power Solar System Co.、Ltd.v。SuntechPowerInvestmentPte。 株式会社(2019)、上海第一中級人民法院は、互恵性に基づくシンガポール高等裁判所の判決を認め、執行しました。
  • この訴訟は、中国-シンガポールMOGの署名以来、シンガポールの判決が中国で認められたのはXNUMX度目です。 偶然にも、裁判所の判決で初めて、デ・ジュリの互恵関係が言及されました。
  • 互恵関係を確認する覚書は、将来の外国判決の承認と執行の基準を緩めるという観点から、中国の最高人民法院のツールキットにおいてより重要な役割を果たすでしょう。

2021年XNUMX月、中国の裁判所は、相互性に基づくシンガポールの判決を承認しました。これは、判決の承認と執行に関する中国とシンガポールの覚書によって以前に確認された重要な前提条件です。

これは、上海第一中級人民法院(「上海医科大学」)の民事判決を指します。 Power Solar System Co.、Ltd.v。SuntechPowerInvestmentPte。 株式会社、(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22((2019)沪01协外认22号)、上海裁判所はシンガポール高等裁判所の判決を承認し、執行しました。

この訴訟は、シンガポールの判決が中国で承認されたのは、 商事事件における金銭判決の承認と執行に関する中国-シンガポール覚書 (「MOG」)2018年。 

偶然にも、 法律上 相互関係は、初めて、裁判所の判決で言及されました。

この事件から始めて、相互性を確認する覚書は、将来の外国判決の承認と執行の基準を緩めるという観点から、中国の最高人民法院(SPC)のツールキットにおいてより重要な役割を果たすと信じています。

1.ケースの概要

原告であるPowerSolar System Co.、Ltd。は英領バージン諸島に設立された会社であり、被告であるSuntech Power InvestmentPte。 Ltd.は、シンガポールで設立された会社です。

申立人は、以前の中国のソーラー大手である無錫サンテックパワー株式会社(「無錫サンテックパワー」)の関連会社のXNUMXつです。 無錫サンテックパワーは2013年に破産しました、この訴訟を含め、世界中で一連の訴訟を起こしています。

2014年の初めに、原告はシンガポール高等裁判所に被告に対して訴訟(No. S59 / 2014)を提起し、そこで原告は被告からのローンの回収を主張しました。

2018年XNUMX月、シンガポール高等裁判所は、訴訟の判決と判決を下し、被告にローンと利息、および訴訟費用とその他の合理的な費用を原告に支払うよう命じました。

その後、被告はシンガポール控訴裁判所に控訴しましたが、裁判所が要求する費用を支払わなかったため、控訴は却下されました。

その後、原告はシンガポールの判決の承認と執行を上海裁判所に申請しました。

25年2019月XNUMX日、上海裁判所はこの訴訟を受け入れました。

訴訟で被告が提起した抗弁のうち、XNUMXつが特に懸念されます。

(1)中国の裁判所がシンガポールの判決を認める根拠はありません。

被告は、シンガポールと中国の間の判決の承認と執行のための司法支援に関する二国間条約はなく、関連するものはないと主張した。 中国-シンガポールMOG 法的拘束力はありませんでした。 

(2)シンガポールの判断は、中国の公益に反している。

被告の弁護において、中国の裁判所は、シンガポールの判決と矛盾する方法で、無錫サンテックパワーの破産再編手続きにおける関連する請求をすでに処分しました。 したがって、被告は、シンガポールの判決の承認は中国の公益に反すると信じていた。

しかし、上海裁判所は被告の上記の抗弁を支持せず、最終的に2021年XNUMX月に次のように判決を下しました。

「シンガポール高等裁判所による民事判決および費用の判決が発効し、相互主義の原則に基づく判決および判決の承認および執行に関する原告の申請は、法律に従って裁判所によって承認されました。 。」

2.裁判所の見解

(1)中国の裁判所がシンガポールの判決を認める根拠はありますか?

答えは「はい」です。

上海裁判所は、その判決において、以下のXNUMXつの理由から、「中国とシンガポールの間には相互関係が存在する」と結論付けました。

A. デジュレ 互恵

上海裁判所が判決で述べたように、 

「SPCとシンガポール最高裁判所の間のMOGは、中国の裁判所は互恵に基づいてシンガポールの裁判所の判決を認めて執行することができ、シンガポールの裁判所は一般法の下で中国の裁判所の判決を執行することができると述べています。 これは、中国とシンガポールの間に正当な相互関係が存在し、中国の裁判所によって下された民事および商業の判決が、平等な状況下でシンガポールの裁判所によって認識され、執行される可能性があることを示しています。」

B. デファクト 互恵

上海裁判所はさらに次のように述べた

「シンガポール高等裁判所が中国の裁判所の判決を認めて執行する前例があり、その逆もあります。これは、中国とシンガポールの間に事実上の相互関係が存在することを示しています。」

(2)シンガポールの判決は、中国の公益に反するものですか?

答えはいいえだ"。

上海裁判所は、中国の裁判所がこれと同様の紛争についてシンガポールの裁判所とは異なる判決を下したという事実は、「中国の公益に反するシンガポール高等裁判所の判決を見つける根拠にはならない。なぜなら、それは審理の結果であるからである。中国の裁判所とシンガポールの裁判所による異なる法制度の下での事件。」

3.私たちのコメント

この事件は、両国の最高裁判所間の覚書を通じて互恵関係を確認することの実現可能性を示しています。

この事件で特に懸念されるのは、中国とシンガポールがMOGの署名を通じて互恵関係を確立して以来、中国の地方裁判所は両国間に正当な互恵関係が存在することを認め、その後、それに基づいてシンガポールの判決を認めたということです。

中華人民共和国の民事訴訟法に基づき、中国の裁判所は、次の場合にのみ外国判決を認めることができます。 

A.中国は、その国と二国間条約または国際条約を締結しています。 また 

B.中国とその国の間には、判決の承認と執行に相互関係があります。

これに先立ち、中国の裁判所は、そのような互恵関係は「事実上の互恵関係」があった場合にのみ存在すると判断しました。これは、外国が中国の判決を認める前例を持っていることを意味します。

明らかに、これは不便です。

外国の裁判所が中国の判決を認める機会が一度もなかった場合、 チャド、彼らは中国との互恵関係を確立する機会がありません。

外国の裁判所が中国の判決を認めることを拒否した場合、 日本、彼らは中国との互恵関係を確立する機会がありません。

さらに、二国間条約または国際条約(ハーグ判決条約など)への加盟には非常に費用がかかり、多くの場合、何年もかかります。

そのような場合、中国とシンガポールの間のMOGのように、両国の最高裁判所が両者の間の相互関係を確立するための覚書に署名することは近道です。

上記の場合にうまく機能することが証明されました。

しかし、上海裁判所は、その事件以前の中国とシンガポールの間の既存の事実上の相互主義に基づいて、シンガポールの判決を認めることも可能です。 したがって、このケースは、一般的に適用可能な方法を証明するにはまだ十分ではありません。 

中国の裁判所が、同様のMOGのみに基づいて、事実上の互恵関係なしに他国の判決を認める場合が生じるまで待つことができます。

私たちは、中国が最近改正された民事訴訟法において外国の判決を承認し執行するための基準を緩めることを期待していました。 しかし 民事訴訟法改正案 2021年XNUMX月に発行されたものには、外国判決の承認と執行に関する規定は含まれていません。

したがって、近い将来、法改正が期待できない場合には、相互承認と判決の執行に関する覚書がより重要な役割を果たすことは明らかです。

 

 

による写真 マイク・エネリオ on Unsplash

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国の裁判所が見た国境を越えた電子商取引の紛争解決

中国での国境を越えた e コマースの急成長により、中国の輸出業者、中国の e コマース プラットフォーム、海外の消費者、および海外の e コマース プラットフォーム間の国境を越えた紛争が同時に増加しています。 杭州インターネット法廷の裁判官は、国境を越えた電子商取引事件の裁判について意見を述べました。

ワシントン州が中国の判決を初めて認める

2021 年、キング郡のワシントン上級裁判所は、北京地方裁判所の判決を認める判決を下し、ワシントン州裁判所で初めて、米国裁判所で 20 回目の、中国の通貨判決を認めて執行した (ユンZhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他、事件番号 2-14429-1-XNUMX SEA)。

オーストラリアが初めて中国の民事和解声明を承認

2022年、オーストラリアのニューサウスウェールズ州最高裁判所は、オーストラリアの法律の下で「外国の判決」と見なされた2022つの中国の民事和解声明を承認することを決定しました(Bank of China Limited v Chen [749] NSWSCXNUMX)。

中国の裁判所がシンガポールの破産判決を初めて認めた

2021年、中国の厦門海事裁判所は、In re XiheHoldingsPteでシンガポールの破産命令を承認することを決定しました。 Ltd.etal。 (2020)、相互主義の原則に基づいて中国の裁判所が外国の破産判決をどのように認めるかの例を提供します。