中国の最高裁判所は毎年、全国人民代表大会に自身の仕事だけでなく、全国の地方裁判所の仕事も報告しています。
裁判所の人民代表大会への報告制度では、中国の各裁判所が前年の作業を毎年同じレベルで人民代表大会に報告し、その報告は人民代表大会によって投票されることが義務付けられています。 特に、最高人民法院（SPC）は、毎年、全国人民代表大会（NPC）に自身の仕事だけでなく、全国の地方裁判所の仕事も報告しています。
中国の立法機関として、人民代表大会は、裁判所の大統領を選出し、同じレベルで裁判所を監督することができる国家権力の機関と見なされています。 裁判所からの報告を聞くことは、この監督システムの主なアプローチです。
これは、中国の裁判所と立法機関が互いに独立していないことを意味します。 Hou Xinyi教授（侯欣一）は、「人民法院への法廷報告システムの形成と発展：例としての最高人民法院の年次報告」（法院求人民代表）というタイトルの記事で、このメカニズムの形成について説明しました。大会报告作的的形成再報告書展：以最高人民法院裁判报告是例）、「法学家」（5年第2020号）に掲載されました。
I.初期形成
1949年に中華人民共和国が設立されて間もなく、裁判所と人民代表大会との関係をどのように扱うかについての議論がありました。
1950年1月、SPC、最高人民検察院（SPP）、法務省、および立法委員会が共同で、司法業務に関する第XNUMX回全国会議を招集しました。 会議では、裁判所は独立してはならない、すなわち、権力分立を特徴とする独立した司法制度と不合理な生涯にわたる裁判官制度は国民に責任を負わないことが当初提案された。 人民法院は人民権力の不可欠な部分を構成し、人民代表大会または人民政府委員会によって人民裁判所の大統領と裁判官が任命され、解任されるべきであり、その任命と解任当局に責任を負い、報告すべきである。 [XNUMX]
裁判所が人民代表大会に報告すべきであるという見解が浮かび上がったのはこれが初めてであり、それは中国における今日の司法制度の形成に大きな影響を及ぼした。
その後、1954年に最初の中国憲法が公布されたとき、裁判所が人民代表大会に報告するためのメカニズムが正式化されました。 憲法第80条は、SPCが全国人民代表大会、および全国人民代表大会が開催されていないときの常任委員会に対して責任と説明責任を負うことを規定しています。 すべてのレベルの地方人民法院は、それぞれのレベルの人民会議に対して責任と説明責任を負っています。
同年に制定された人民法院の基本法も、憲法で確立されたメカニズムを確認した。
II。 文化大革命後の復興
1960年代から1980年代にかけての中国の文化大革命の間、裁判所も人民代表大会も適切に機能せず、州の権力における裁判所の役割は大幅に減少しました。
文化大革命後、中国は国の電力システムの再構築を開始しました。 1982年に公布された憲法は、裁判所が同じレベルで人民代表大会に責任を負うべきであることを再確認したが、人民代表大会への裁判所の報告については言及しなかった。
1983年に公布された人民裁判所の基本法はさらに、裁判所は同じレベルで人民代表大会に責任を負い、彼らの仕事を報告すると述べた。 法律はSPCによって起草されました。 法への報告システムの提案された組み込みは、おそらく裁判所が人々の代表から彼らの仕事にもっと注意を向けさせ、文化大革命の間に弱体化した彼らの政治的地位を改善するために設計されました。
法廷制度はその年次作業を人民代表大会に報告することを要求していたので、NPCは当然そのような慣行を受け入れることをいとわなかった。 したがって、1989年XNUMX月、NPCは「全国人民代表大会の手続き規則」（全国人民代表大会议事规则）。 規則は、州議会、SPC、およびSPPがNPCに報告する必要があることを正式に規定しており、NPCは報告に投票して決議することができます。
III。 システムの仕様
裁判所に関する人民代表大会の投票結果は裁判所に直接影響を与えませんが、投票数とランキングは、投票された機関、つまり州議会、SPC、およびSPP間の競争につながる可能性があります。
次第に、SPCは、投票結果が裁判所の社会的イメージに影響を与えると信じるようになり、その報告に対する人民代表大会の態度にますます注意を向けるようになりました。
1986年に、NPCがSPCの年次作業報告書に投票したとき、初めて、非常に少数ではありますが、反対票と棄権がありました。
1990年に、NPCは電子投票機の使用を開始し、その結果、SPCの報告に対する反対票と棄権の数が増加しました。 統計によると、1999年から2008年の間に、SPCの年次作業報告書の承認率は基本的に80％未満であり、場合によっては70％に達することさえほとんどありませんでした。 対照的に、同時期の政府の作業報告書の承認率は一貫して97％を超えていたため、SPCのリーダーに圧力がかかっていました。
さらに、瀋陽中級裁判所の作業報告書は、2001年に地元の人民代表大会で承認されなかったため、中国のすべての裁判所に大きな衝撃を与えました。
そのため、SPCは年次作業報告書をNPCに提示するためのより慎重な準備をしました。
1997年の最低承認率の記録の後、SPCは1998年XNUMX月に「NPCとその常任委員会からの監督を受け入れる人民裁判所に関するいくつかの意見」（関人民法院接受人民代表大会および常务譲渡员会监督的賛意见）を発行しました。裁判所と人民代表大会の間のより良いコミュニケーションを強調する。 例えば、人民代表との日々のコミュニケーションを強化するために連絡事務所が設立され、人民代表は法廷監督者として雇われ、法廷長は人民会議の前に人民代表を訪問し、法廷のパフォーマンス裁判所の雑誌や新聞に掲載されました。
さらに、SPCは引き続きNPCへのレポートを最適化し、レポートを読みやすくします。たとえば、人々の代表者のニーズを満たす方法でコンテンツを整理したり、テキストを理解しやすくしたり、写真を使用したりします。とアイコンを可能な限り。
現在、報告プロセスもより洗練されています。 当初、このレポートプロセスは、次の手順で構成されていました。SPCがレポートを書き込み、NPCに提示し、NPCから投票を受け取ります。
現在、システムは一連のステップに進化しています。SPCは、人民代表からのアドバイスを求め、ドラフトレポートを作成し、事前承認のためにNPCに提出し、NPCに正式なレポートを作成し、NPC代表から審議を受けます。 、適切な修正を行い、議会で投票を受け取り、人々の代表者などの勧告を実施するための特別セッションを開催します。
IV。 コメント
1982年の中国憲法の下で、裁判所が行政機関からの干渉を受けることなく、独立して司法権を行使していることは注目に値する。 これは、裁判所が政府から独立していることを示しています。
しかし、人民代表大会は同じレベルの裁判所の大統領を任命し、彼らからの報告を受け取ります。これは、裁判所がまだ立法機関（または州の権力機関）から独立していないことを示しています。 これが中国の憲法制度の特徴の一つです。 その背後にある理論は、「人民法院は人民、すなわち人民の選出された代表者に対して説明責任を負わなければならない」というものです。 これを理解することは、裁判所がどのように振る舞うかについて合理的な予測を行うのに役立ちます。
[1]法制委任员会主任陈绍禹在1950年7月第一期全国司法工作会议上《関連する目前司法工作的几OT问题》的报告
貢献者： GuodongDu杜国栋
