主な特長：
- 2020年XNUMX月、全国人民代表大会常任委員会は、中国の最高人民法院に裁判制度の改革を実施することを承認した。
- サッカーの試合における「ホームアンドアウェイ」現象は、中国の訴訟に存在します。これは主に、ほとんどの最終審理が中級レベルの地方裁判所によって行われる第XNUMX審判制度によるものです。
- 裁判所に対する地方の影響力を弱めるために、進行中の改革は、上級裁判所（例えば、高等人民法院）に、下級裁判所（例えば、中級人民法院）からの第一審事件を審理することを決定するより大きな裁量を与えるでしょう。
20年2021月XNUMX日、中国の最高の国家権力機関であり最高議会である全国人民代表大会（NPCSC）の常任委員会が 決定 中国の最高人民法院（SPC）に裁判制度の改革を実施する権限を与える。
改革は、中国の裁判制度の大規模な見直しをもたらすでしょう。
ご存知のように、中国の裁判所は地方裁判所からSPCまでのXNUMXつのレベルに分かれています。 各レベルの裁判所は、特定の管轄下にある第一審の事件と、下位レベルの裁判所の第二審の事件を処理する責任があります。
改革により、高等裁判所は、下級裁判所からの第一審の訴訟を審理することを決定するためのより大きな裁量を与えることになります。
改革は、司法に対する地方自治体の影響を減らすことを目的としています。
I.改革前
私たちの寄稿者として、張陳陽氏（张辰扬）は彼の投稿で次のように紹介しています。壮大なXNUMXレベルのピラミッド-中国の法廷制度」中国の裁判所はXNUMXつのレベルに分けられ、異なるレベルの中国の裁判所の大統領は、以下のように対応するレベルの人民代表大会によって選出されます。
（1）SPC（その裁判官は全国人民代表大会によって選出または指定されます）
（2）高等人民代表大会（その裁判官は地方人民代表大会によって選出または指名される）
（3）中級人民代表大会（全国人民代表大会で裁判官が選出または指名される）
（4）一次人民裁判所（その裁判官は、郡レベルおよび地区レベルの人民代表大会によって選出または指定されます）
中国の地方裁判所は、完全に中国の行政区画の対象となっています。
私の以前の投稿で述べたように「中国の司法制度はどのようなものですか？」、各地域の地方政権のために、人民代表大会、政府、裁判所、検察院、監督委員会があります。 そのような当局は「水平ブロック」のように形成されます。 水平ブロックは互いに比較的独立しているため、中央政府が介入することは困難です。
その結果、地方裁判所は訴訟における地方当事者の利益を保護する可能性があります。
さらに、ほとんどの場合、第一審は一次レベルの裁判所によって裁定され、二次事件は中級レベルの裁判所によって裁定されます。 中国では、第XNUMX審は最終審理であり、これは、ほとんどの場合、中間レベルの裁判所が最終判決を下すことを意味します。
したがって、地方裁判所が地方当事者の利益のために最終判決を下すと、SPCおよび高等人民法院が訂正を行うことは非常に困難になります。
この問題を解決するために、多くの訴訟当事者は、すでに発効した判決に異議を申し立てて是正する手続きを指す裁定監督手続きに訴え始めています。 その結果、「再開审捜」とも呼ばれる判決監督手続の対象となる多数の事件が高等裁判所とSPCに受け入れられた。
次のXNUMXつの問題が発生します。
最初の問題は、訴訟を再開することで、高等裁判所とSPCの時間とリソースが使い果たされ、国中の法の適用を統一するという中核的な機能からそれらがそらされていることです。
第二の問題に関しては、多くの効果的な判断が覆されると、拘束力のある判断に対する人々の自信が弱まります。
20年2021月XNUMX日にNPCSCによって承認されたSPCの改革は、主にこれらの問題を解決することを目的としています。
II。 今後の変更
SPCの周强裁判官は、改革計画について次のように説明しました。 レポート SPCがNPCSCに許可を求めたとき。
周強裁判官は、中国の地方裁判所での訴訟は、サッカーの試合での「ホームアンドアウェイ」の現象に類似していると述べました。
具体的には、同じ事実に基づいて、地方裁判所であなたに有利な判決を下すことができますが、別の場所の地方裁判所ではまったく異なる判決を下すことができます。 地方裁判所が地方党の利益を保護する傾向があるという事実は、中国の法律が全国に均一に適用されていないことを引き起こします。
周強裁判官が指摘するように、これは主に、ほとんどの訴訟が高等裁判所によって処理されず、最終審理が中級レベルの地方裁判所によって行われるためです。
その結果、改革は「法の適用において指針となる重要性を持ち、公益に関係するより高いレベルの事件で裁判所に移送する試みを探求する」でしょう。 （周強正義の報告を参照）
具体的には、大多数の事件は、第一審の第一審裁判所と第二審（最終審理）の中間裁判所によって引き続き処理されます。 ただし、少数の特別な事件については、一方では、第一審裁判所の上級裁判所が事件の第一審の責任を負います。 一方、上級裁判所は、独自の裁量により、下級裁判所からの第一審の訴訟を審理することを決定する場合があります。
SPCについては、判決監督手続の対象となる複雑な事件の多くに巻き込まれることはなくなりますが、下級裁判所から再開して判決を下します。公益と家と離れた訴訟の現象を壊す主要な事件」（周強裁判官の報告を参照）
その後、SPCは、「全国のすべてのレベルの裁判所の裁判活動を監督および指導し、司法解釈、司法文書および司法政策を調査および策定し、国内法の正確かつ均一な適用を確保する」という中核的機能に焦点を当てます。 （周強裁判官の報告を参照）
III。 私たちのコメント
私の以前の投稿では「中国の司法改革の論理：現在の中国の裁判所とその変化への洞察」、2014年以降の中国の司法改革の主な目的は、裁判所に対する地方の影響力を弱めることです。
現在の法廷裁判制度改革は、この問題を体系的に解決することを目的としています。
裁判所に対する地方の影響力を弱めることにより、全国で法が均一に適用されることを保証することは注目に値します。 しかし、コインの反対側では、それはまた、地方自治を弱体化させる可能性があり、それは中国の法廷制度の柔軟性を低下させる可能性があります。
中国の裁判所がどのように両者のバランスをとるのかはまだ分からない。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
