中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

民事訴訟における非効率的な訴状の送達に閉じ込められた中国の裁判所

10年2019月XNUMX日日曜日
カテゴリー: インサイト
エディタ: 林海斌林海斌

 

中国では、訴状の送達は裁判所のかなりの数のリソースを占有するだけでなく、事件の審理の進行を遅らせます。 なぜ中国の裁判所は、民事訴訟における訴状の送達のジレンマに長い間当惑してきたのでしょうか。 2016年に山東高等人民法院が実施した調査は、何が起こったのかを知るのに役立つかもしれません。[1]

2016年、山東高等人民法院は、民事訴訟におけるサービスの実際の状況を明らかにするために、山東省の各裁判所を調査しました。 調査報告書に反映された情報から、中国の裁判所が民事訴訟で出廷する可能性のある問題を理解することができます。

I.中国の裁判所におけるサービスの手段と難しさ

1.民事訴訟では誰がプロセスを担当しますか? 

現在、山東省の裁判所の慣行は主に次のとおりです。 

 (1)裁判官によるサービス:すべての訴訟文書は、事件の審理を担当する裁判官によって手渡されます。

 (2)試行部門によるサービス:各試行部門は、プロセスのサービスを担当するサービスチームを設置します。 

 (3)裁判所によるサービス:裁判所は、通常、訴訟提起部門または司法警察に所属し、裁判所内のすべての事件のサービスに責任を負うサービス機関を設立します。

 (4)さまざまな方法でのサービス:事件の受理後、最初のサービスは裁判所のサービス機関によって行われ、その後のサービスは試行部門または事件を審理する裁判官によって完了されます。

2.プロセスを提供する方法は?

第一に、ファーストインスタンスケースのサービスは、主に個人的なサービスと郵送によるサービスを介して行われます。 これら80種類のサービスの合計は、すべてのサービス手段の90〜40%を占めます。 その中で、個人的なサービスは通常50%-30%を占め、郵便によるサービスは50%-XNUMX%を占めます。

第二に、二次事件のサービスは、主に郵送によるサービスと委託によるサービスによるものです。 第一審では、関係者の住所が決定されているため、第二審の裁判所は、郵送で送達するか、第一審の裁判所に送達を委託する傾向があります。

第三に、出版によるサービスが増加している。 現在、出版物の提供件数は年々増加しています。 山東省の裁判所で出版された事件の割合は10%から20%の範囲であり、一部の裁判所では30%にも達します。

3.サービスのジレンマ 

まず、最初のサービスの成功率は高くありません。 ファーストインスタンスの場合のファーストサービスの成功率は高くなく、平均して約50%です。 ほとんどの場合、プロセスはXNUMX回またはXNUMX回以上提供される必要があります。

第二に、サービスに時間がかかりすぎます。 サービス期間は試用期間の大部分を占め、約20%から30%です。

第三に、このサービスは多くの司法資源を占有します。 このプロセスは、XNUMXつのケースで少なくともXNUMX回実行する必要があります。 複数の関係者がいる場合、または関係者が見つからない、または協力を拒否する場合、サービスの時間は倍増します。

II。 中国の裁判所におけるサービスのジレンマの理由

1.関係者を見つけるのが難しい

関係者を見つけることの難しさは、サービスのジレンマの主な原因です。 具体的には:

第一に、サービスを受ける人の有効な住所を確認することは困難です。 中国では人口移動が頻繁に行われているため、関係者の多くは定住地を持たないか、頻繁に住居を変更しています。

第二に、奉仕される人を特定することは困難です。 裁判所のプロセスサーバーがサービスを提供している人物を特定できないのは、一部の人物が故意に身元を隠した場合に発生します。

2.サービスを受ける人がサービスへの協力を拒否する 

第一に、仕えられる人は会うことを拒否します。 電話で連絡できる人もいますが、サービスサーバーは彼らの住居に立ち入り、書類を手渡しすることはできません。

第二に、奉仕される人は署名を拒否します。 仕えられている人の中には、法的書類の受け取りを拒否し、裁判所のスタッフを脅迫したり侮辱したりする人さえいます。

第三に、「住まいの場所にプロセスを残す」という条件を満たすのは難しい。 法律では、「住居の場所に訴状を残す」ことを認めています。つまり、訴状の送達者は、裁判所の書類を被告人の住居に残し、関係者に訴状を目撃するよう呼びかけています。 しかし、多くの人は証人になりたくありません。 また、プロセスサーバーは写真やビデオを撮ることでプロセスを記録できることも法律で規定されています。 しかし、写真やビデオを撮るプロセスは、見物人からの対立や暴力的な抵抗にさえつながります。 

3.郵送によるサービスの効率が低い

まず、メールの返送率が高いです。 たとえば、威海市の環翠一次人民法院の郵便返送率は約27%であり、日照市の東港一次人民法院の郵便返送率は約60%です。 その理由としては、当事者の住所情報が不正確または変更されていること、訴訟を避けるために関係者が郵便物への署名を拒否していることが挙げられます。

第二に、郵送領収書の返送期間が長い。 郵送後、裁判所は郵便局から領収書を時間内に受け取ることができず、その後の訴訟手続きに影響を及ぼしました。 たとえば、濰坊中級人民法院では、郵便局がサービスを完了してから裁判所に領収書を渡すまでの平均時間は11.6。58日で、最大XNUMX日かかる場合があります。

4.出版によるサービスの効率はさらに低い

中国の民事訴訟法(CPL)に従い、他の手段でプロセスを提供できない場合、裁判所は新聞に通知を発行することでサービスを提供できますが、発行によるサービスの効率は非常に低くなります。 一方で、現在、発行によるサービスは、通常、新聞での発表によって行われていますが、関係者の大多数は、新聞をまったく読んでいません。 一方、出版によるサービスには時間がかかります。 法律によると、各公開の期間は60日であり、ケースは通常、少なくとも4回公開する必要があります(それぞれ召喚と判決を提供します)。 つまり、出版によるサービスにはさらに3か月かかりました。 対照的に、一般的に言えば、出版物が提供されていないケースは、6〜XNUMXか月でクローズできます。

III。 解説

山東高等人民法院の調査で明らかになった民事訴訟におけるサービスのジレンマは、実際には中国のすべての裁判所に存在します。 さらに悪いことに、原告が被告の正確な住所と電話番号を提供できなかった場合、裁判所は被告を見つけてそのサービスを完了するための十分なリソースを持っていないため、原告の苦情を受け入れることを躊躇します。

中国の最高人民法院(SPC)はこの問題を解決しようとしており、「民事訴訟における訴状の送達をさらに強化することに関するいくつかの意見」を公布しました(民事訴訟达工作的にする意见)2018年XNUMX月。意見にはXNUMXつの主要なポイントがあります。

まず、裁判所は関係者に住所、FAX番号、電子メール、携帯電話番号、WeChat(中国で最も人気のある通信APP)アカウントの提供を要求し、これらの連絡方法を書面で確認する必要があります。 関係者が上記を受け取らない間に裁判所がこれらの手段によってプロセスを提供する場合、関係者は結果として生じる結果を負担するものとします。

第二に、契約、訴訟に関与する電子メール交換がサービスアドレスについて合意している場合、これらのアドレスを関係者のサービスアドレスとして使用することができます。 それ以前は、中国の裁判所は、これらの住所を訴訟に使用できるかどうかについて争っていました。

第三に、当事者が現在の訴訟で住所を提供していないが、XNUMX年以内に他の訴訟または仲裁に参加し、関連する裁判所または仲裁裁判所に住所を提供した場合、そのような住所は、現在の訴訟。

 

注意:

[1]山东省高级人民法院研究室:《関連民事事送达问题的调研报告》、《山东审判》 2016年第4期。

 

 

投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、孟晩舟さん(meng.yu@chinajusticeobserver.com).

ニュースを受け取り、中国の司法制度について深い洞察を得たい場合は、ニュースレターを購読してください(subscribe.chinajusticeobserver.com).

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

裁判制度改革における中国の裁判所

中国の裁判制度の大幅な見直しにより、進行中の改革により、裁判官が公平で地方自治体から独立していることを保証するために、高等裁判所が下級裁判所からの第一審事件を審理することを決定するより大きな裁量が与えられます。

2021年の中国の訴訟爆発の詳細

中国の地方裁判所によって発行された最近のXNUMXつの通知は、訴訟の爆発により多くの場合の裁判スケジュールが遅れ、訴訟手続きの実際の時間が大幅に延長されたことを示しています。

中国では、人民評価者は何ができるでしょうか?

中国の人民査定法の下では、XNUMX人の共同ベンチの査定人は事実調査にのみ参加でき、法律の適用には参加できません。 SPCとMOJから新たに発行された回答は、法的な問題と事実上の問題を適切に区別するために、共同ベンチが事実調査に関する問題のリストをどのように作成するかを明確にしています。