このようにSPCの正義を語った：商業事件と民事事件における中国の裁判官の異なる思考プロセス-中国の裁判官オブザーバー

中国最高人民法院（SPC）の江必新（Jiang Bixin）裁判官は、中国の裁判官は商事訴訟と民事訴訟を扱う際に異なる考え方をするべきであると指摘しています。そして今、彼らは商業的なケースでビジネスマンのように考えようとしています。

正義の見方をご紹介します江ビキシン（江必新）（SPC副社長、XNUMX位の大裁判官）の記事「商業裁判と非商業民事裁判の比較研究」（商事审判与非商事民事审判之比较研究）。 [1]この記事は「ジャーナル・オブ・ロー・アプリケーション」（同法用）（15年第2019号）は、中国最高人民法院（SPC）と提携し、中国の裁判官のための主要な教育訓練機関である中国国立裁判官大学の定期刊行物です。

中国の裁判所では、商業訴訟と民事訴訟は通常、XNUMXつの異なる部門によって処理されます。この記事では、XNUMXつの部門の裁判官をそれぞれ商業裁判官および民事裁判官と呼びます。実際、一部の商事裁判官は、民事裁判官の思考過程で事件を審理することに慣れていることが多く、商事訴訟の判決は商取引の特徴を反映していないことが多いことは注目に値します。江裁判官は裁判官に彼らの慣行を変えるように呼びかけようとします、そしてそれはまさに最近SPCがしていることでもあります。

江裁判官の意見では、商事訴訟は主に営利目的の商取引に関する紛争を処理し、その当事者は通常商人または企業です。民事訴訟は主に、当事者が一般市民であることが多い人々の基本的ニーズを満たすことを目的とした活動に関する紛争を扱っています。

民事訴訟では、中国の民事裁判官が、公的生活における日常の倫理基準に基づいて取引の合理性を判断することがよくあります。民事裁判官は、当事者が自ら合理的な判断を下すのに十分な能力を持っていない可能性があると考えているため、当事者自身が行う取引に干渉します。江正義は、この種の慣行を「父性的ケア」と呼んでいます。

商事訴訟では、商事裁判官は、事業者の合理性と専門性を尊重し、その契約を尊重することになっています。しかし、多くの商事裁判官は依然として民事裁判官として父性主義的思考を持ち、商取引に介入することに慣れており、これも多くの弁護士や企業顧問の不満を引き起こしています。

ここ数ヶ月、SPCは、商事裁判官が商取引の特性を尊重する必要があることを強調して、いくつかの文書を連続して発行しています。たとえば、3年2019月XNUMX日、SPCは第XNUMX回全国裁判所民事および商業裁判作業会議を開催し、さまざまな特定の状況に焦点を当て、それに応じて事業活動を尊重する方法を説明しました。 SPCは、現在の中国経済の問題に対応するため、このアプローチを通じて中国のビジネス環境を改善したいと考えています。

このような背景の下、江裁判官がこの記事を書きました。彼の意見の一部を紹介します。

I.清算された損害のレビュー：受動的またはイニシアチブ？

中国の法律によれば、裁判所は、当事者間で合意された損害賠償額が合理的であるかどうかを検討し、不合理な合意を調整する権限を与えられています。ただし、商事事件と民事事件では、裁判官は異なるアプローチを採用するものとします。

1.商業訴訟：清算された損害賠償の受動的レビュー

多くの商業裁判官は、高い清算損害賠償は不公平であり、それらを支援する意思がないと信じています。しかし、江裁判官はそうではないと考えています。

江裁判官の意見では、商業裁判官は、清算された損害賠償に関する両当事者の合意を尊重するものとします。不履行当事者によって要求されない限り、清算された損害賠償額が妥当であるかどうかのレビューを開始しないことが望ましい。

また、清算損害賠償額を検討する際、商業裁判官は、契約違反による実際の損失、契約の履行、当事者の過失、および期待される利益の喪失。裁判官は、金額が高いという理由だけで、清算された損害賠償が不合理であると想定したり、清算された損害賠償を監視当事者の利益の手段にするべきではありません。

2.民事訴訟：清算された損害賠償のイニシアチブレビュー

民事裁判官は、合意された清算された損害賠償額が妥当であるかどうかのレビューを開始することができます。特に、売り手が提供する標準形式の契約書に清算された損害賠償が明記されている場合、裁判官はそのような条件の見直しに率先して取り組む必要があります。とはいえ、江裁判官は、不履行当事者は、契約違反の責任を回避するために、清算された損害賠償の裁判所の調整を期待すべきではないと示唆している。

II。標準形式の契約：尊重または警告？

1.商事訴訟：標準形式の契約の合意を尊重する

商取引では、標準契約に不公正な条項が含まれている場合でも、商事裁判官は、その合理性を急いで否定するのではなく、その有効性を認めなければなりません。当事者は、取引の効率を改善するために標準契約を自主的に使用するため、商業裁判官は、当事者の合意と効率の追求も尊重するものとします。

しかし、実際には、多くの商業裁判官は、取引で標準契約が採用されている限り、標準契約を受け入れる当事者は不利になり、特別な保護が与えられると考えることがよくあります。

江裁判官によると、商業主体は契約の標準条項を理解することができ、合理的な判断を下すことができます。したがって、標準契約が当事者によって受け入れられると、それは合理的であると見なされるものとします。

2.民事訴訟：標準形式の契約の警告

民事裁判官は、標準形式の契約の公平性に注意を払い、それを検討するために率先して行動するものとします。標準形式の契約を受け入れるのが自然人である場合、裁判官は、標準条件を理解する能力を疑う理由があり、したがって、その当事者に有利な標準契約を説明します。

III。失われた利益の補償：すべきか、できるか？

逸失利益の補償とは、契約違反により監視当事者が期待利益を得ることができない場合、債務不履行当事者が予想利益損失を補償する必要があることを意味します。

1.商事訴訟：予想される利益を保護する必要があります

商業裁判官は、監視当事者の利用可能な利益を尊重する必要があります。

中国の多くの商業裁判官は、期待される利用可能な利益の損失を決定することに消極的ですが、監視当事者が実際に被った損失を決定することに同意するだけです。中国の伝統的な考え方では、実際の損失の補償は公平ですが、将来の利益の補償は不公平です。

しかし、江裁判官は、この一見公正なアプローチは、ビジネスの秩序を損なうため、正しくないと考えています。彼の意見では、監視当事者は、それらが正当な商業的利益であり、単に補償から追加の利益を得ることができない限り、彼らの期待される利益を得る必要があります。

江裁判官はまた、監視当事者がこのために追加の利益を得るべきではなく、彼らが受け取るべき通常の商業的利益と利益のみを受け取るべきであると強調します。

2.民事訴訟：期待される利益を保護することができます

市民活動は営利目的ではありません。したがって、民事裁判官は、商業裁判官ほど厳密に期待される利益を保護する必要はありません。

IV。合意が曖昧な場合：当事者の意図を探るvs.契約法を適用する

1.商事訴訟：当事者の意図を探る

商業裁判官は、ビジネスの観点から、契約における当事者の実際の利益の取り決めを見つけるよう努力するものとします。次に、裁判官は、彼らの取り決めに基づいてそれを受け取るべきであった当事者に利益を与えるものとします。しかし、実際には、多くの商業裁判官はこのアプローチを採用していません。中国の契約法では、合意が曖昧な場合、裁判官は法律の特定の規定を適用することが規定されています。多くの商業裁判官は、当事者自身の意図を理解しようとはしませんが、代わりに、合意が不明確であると急いで宣言し、その取引に最も類似したタイプの契約を選択してから、関連する規定を適用します。

2.民事訴訟：契約法の適用

通常、民事裁判官は、契約法に従って、最初に契約の種類を判断しようとします。合意が曖昧な場合、裁判官は、法律におけるそのような種類の契約に関する特定の規定に従って、当事者間の利益を決定します。

V.契約違反に対する責任：損失の履行または補償を継続しますか？

義務の履行を継続し、損失を補償することは、契約違反の場合のXNUMXつの最も一般的な責任です。監視側はどちらかを選択できます。ただし、裁判官は、最も適切な選択を行うように監視当事者に指示する必要があります。

1.商事訴訟：損失の補償を支持する傾向がある

商業裁判官は、損失の補償を支持すること、または監視当事者に不履行当事者に損害賠償を請求するよう指示することに賛成するものとします。

商取引と同様に、契約義務はすべて営利を目的としたものであり、監視当事者が期待利益を得る（損失が補償されるなど）限り、契約が継続するかどうかは関係ありません。したがって、商業訴訟では、裁判所は、商業活動にとって最良の選択である補償について、監視当事者をより適切にサポートする必要があります。

2.民事訴訟：パフォーマンスの継続をサポートする傾向がある

民事裁判官は、契約の履行を継続するという監視当事者の主張を支持するか、監視当事者にそうするように指示する傾向があります。それは、人々は通常、さまざまな目的で民事契約を締結し、金銭による補償では彼らのニーズを満たすことができない場合が多いためです。

VI。私たちの解説

中国の商事裁判官は、民事事件と同じように商事事件を処理することに慣れており、これはビジネス紛争の効果的な解決につながりません。江裁判官の記事で、商業裁判官の以前の慣行を学ぶことができました。 SPCがこの問題を解決しようとしているので、できるだけ早く変更を確認したいと考えています。

江裁判官の記事はまた、商業訴訟と民事訴訟のその他の違いを紹介しています。今後もご意見をお聞かせください。