中国の民事訴訟では偽証罪が非常に一般的ですが、裁判官が偽証罪を罰することは困難であり、その結果、事実認定における裁判官の考え方に影響を及ぼします。
1.民事訴訟における偽証
中国の民事訴訟では、「当事者から提供された虚偽の証拠の現象は非常に深刻であり、事実を判断する効率が大幅に低下し、また、裁判官が事実認定を誤るリスクがある程度高まります」。北京第一中級人民法院民事証拠研究グループは報告書で述べています。 [1]
北京第一中級人民法院は、民事訴訟における偽証罪は非常に一般的であり、同様の表現が中国の裁判官によって発表された他の投稿にもよく見られると述べています。 [2]中国中部の衡東第一人民法廷の大統領はかつて、2006年に裁判所が審理した民事事件のうち、証人が法廷に出廷した379件の事件があり、そのうち162件が偽証罪であることが判明したことを示した。総ケースロードの約40%以上。 [3]
北京第一中級人民法院の報告によると、中国の民事訴訟には主にXNUMX種類の偽証罪があります。当事者による虚偽の陳述、当事者による虚偽の証拠書類、証人による虚偽の証言です。
当事者が虚偽の陳述を行い、証人が虚偽の証言を提供する一般的な方法には、次のものが含まれます。 明らかにそれらとは無関係である証拠に基づいて事実を証明する。 債務者は債務を履行しましたが、債権者はそれを意図的に認識していません。
当事者が虚偽の証拠書類を提出する一般的な方法には、次のものがあります。自分の名前で発行された書面による文書の偽造。 相手方または第三者の名義で発行された文書を偽造すること。 実際の証拠書類の内容を変更します。
2.中国の民事訴訟で偽証罪がそれほど一般的であるのはなぜですか?
(1)法律による制裁措置の抑止力が不十分
中国の民事訴訟法(CPL)および中国の最高人民法院(SPC)の関連する司法解釈によると、民事訴訟における訴訟参加者の偽証には以下が含まれます。
私。 重要な証拠を偽造または破壊する。
ii。 証人が暴力、脅迫、賄賂によって証言することを防止すること、または他の人に偽証罪を犯させることを強要すること、賄賂を与えること、または強制すること。
iii。 証人は保証書に署名した後、虚偽の証言をします。
ここでの訴訟参加者には、訴訟当事者とその弁護士、証人、専門家証人、検査官、通訳が含まれます。
訴訟参加者が偽証罪を犯した場合、懲戒処分には罰金、拘留、刑事罰が含まれます。
a。 罰金:個人に対する罰金の額は、100,000人民元を超えてはなりません。 ユニットの罰金の額は、50,000人民元以上1,000,000人民元以下でなければなりません。 実際、物議を醸している金額は、多くの場合、罰金の最大額をはるかに上回っているため、罰金の抑止効果は十分ではありません。
b。 拘留:15日以内。 人民法院は、拘留者を公安機関に拘留するために引き渡すものとする。 裁判所と公安機関の関係により、手続きは面倒で時間がかかります。
c。 刑事罰:目撃者が暴力、脅迫、賄賂で証言するのを阻止したり、他人を生んで虚偽の証言をしたりする者は、XNUMX年以下の懲役または刑事拘禁の刑に処せられます。 状況が厳しい場合は、XNUMX年以上XNUMX年以下の懲役に処する。 したがって、上記のカテゴリー「ii」に基づく偽証罪のみが刑事罰の対象となる可能性があります。
CJOの検索結果によると、「中国の判決オンライン"(http://wenshu.court.gov.cn/)現在、上記の犯罪に関連する判決文書は16件のみです。 したがって、中国の民事訴訟における偽証罪の有病率と比較して、刑事罰の事件は非常に少ないです。
CPLでの偽証罪の列挙では、証人によって提供された虚偽の証言のみが言及されており、当事者によって提供された虚偽の陳述は言及されていないことは注目に値します。 したがって、当事者が証拠を偽造または破壊したり、証人の証言を妨害したりせずに虚偽の陳述を行うだけの場合、それはCPLの下で説明責任が保証されている偽証罪を構成しません。 これは実際に当事者の虚偽の陳述を黙認します。
さらに、訴訟参加者が証拠を保持しているがそれを提供していない民事訴訟の裁判段階では、これは偽証罪とはなりません。 偽証罪を構成するのは、判決債務者が債務を提供せずに返済する能力を証明できる証拠を保持する執行段階のみです。
(2)裁判官は、加害者を罰するための作業負荷を増やすことを望まない
多くの裁判官は、偽証罪の疑いが発見された場合、証拠を採用しないほうがよいと考えていますが、偽証罪の懲戒手続きを開始したい場合は、通常の訴訟の試みに加えて、十分な証拠を収集する必要があります。 また、罰金や拘禁を科す裁判官の決定には、裁判所長官の承認が必要であるため、比較的複雑な手続きとなります。 余分な作業負荷により、多くの裁判官はそのような作業にもっと力を入れることを躊躇しています。
さらに、裁判官が偽証罪を発見して懲戒処分を行った後、裁判官の判断が間違っていることが証明された場合、裁判官はこれについて責任を問われるか、当事者に巻き込まれます。 したがって、裁判官は、トラブルに巻き込まれないようにするために懲戒手続きを開始することをいとわない。
結論
偽証罪は中国の民事訴訟で非常に一般的であり、事実認定における裁判官の心理状態に大きな影響を及ぼします。
裁判官は無意識のうちに、すべての訴訟当事者が偽証罪を犯す可能性が高いと想定しています。 その結果、一方で、裁判官は当事者の陳述または証人の証言を信頼しませんが、(私たちの 以前の投稿 )。 一方、公式文書の推定値が他の文書の推定値を上回っている、一部の証拠は公証および証明されなければならない、特定の問題には、必須の専門家の意見が必要です。
参照:
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2]陈德祥、晏挙、黄金波。 https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3]杨硕立。民事诉讼伪证泛滥的调查与考え。 https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌