中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

CICC事件追跡シリーズ-03:中国の第20190821国際商事裁判所(XNUMX現在)

27年2019月XNUMX日日曜日
カテゴリー: 分析
エディタ: 黄燕玲黄燕玲

 

このシリーズは、中国国際商業裁判所(CICC)によって受け入れられた事件に引き続き焦点を当てます。 以前の投稿(シリーズ-01)で第一国際商事裁判所の事件を紹介したので、この投稿は第二国際商事裁判所によって受け入れられた事件に移ります。

21年2019月XNUMX日現在、第二国際商事裁判所は、Red Bull Vitamin Drink Co.、Ltdの株主に関連するXNUMX件の訴訟を受理しました。したがって、これらXNUMX件の訴訟は、実際には、次のように分類できる一連の訴訟です。 XNUMXつのグループ。 最初のグループはXNUMXつのケースで構成されていますが、詳細はまだわかっていません。XNUMX番目のグループはXNUMXつのケースで構成されており、そのうちのXNUMXつは審理前の会議がすでに開催されており、XNUMXつのケースのうちのXNUMXつが審理されています。

CICCケーストラッキングに関する関連記事:

 

ケースの最初のグループ:

ケース1:Inter-Biopharm HoldingLimitedとRedBull Vitamin Drink Co.、Ltdの間の利益剰余金分配をめぐる論争。

ケース2:Market Global HoldingsLimitedとSaravootYoovidhya(许馨雄)、Red Bull Vitamin Drink Co.、Ltdとの間の会社の利益を損なう責任をめぐる紛争。

ケース3:Inter-Biopharm HoldingLimitedとChanchaiRuayrungruang(严斌)、Red Bull Vitamin Drink Co.、Ltdとの間の会社の利益を損なう責任をめぐる紛争。

これら1つのケースの詳細情報はまだ入手できません。 [XNUMX]

CICCは、上記の2つの事件に言及しながら、「SPCの第二国際商事裁判所がRedBullシリーズの事件のグループを受け入れたので」と具体的に指摘しました。 そして、XNUMX番目のグループのXNUMXつの事件が下級裁判所から移管されたという事実によれば、最初のグループのXNUMXつの事件はCICCによって直接受け入れられているとかなり推測できます。 そして、この推測から、すべてのCICC事件の中には、下級裁判所から移管された事件だけでなく、CICCの直前に提起された事件もあると推測できます。 [XNUMX]

これら2件に対するCICCの管轄権の根拠は、「国際商事裁判所の設立に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」(最高人民法院関連法立国际商事法院)の第1条(34)である可能性が最も高い。到问题的规定)(CICCに関する規定)、すなわち、当事者が中国民事訴訟法第300条および論争中の金額に従ってSPCの管轄権に紛争を提出することに合意した最初の事例の国際商事事件XNUMX億人民元以上です。

しかし、上記の推測はまだ確認されていません。 これらのケースは引き続き追跡します。

ケースのXNUMX番目のグループ:

ケース4:Ruoychai International Group Co.、Ltd。(タイ国内本籍)とRed Bull Vitamin Drink Co.、Ltd.、Red Bull Vitamin Drink(Thailand)Co.、Ltd。((2019)Zui Gao Fa Shang Chu No. 7)((2019)最高法商初7号)

ケース5:Ruoychai International Group Co.、Ltd。(タイに本籍)とRed Bull Vitamin Drink Co.、Ltd.、Inter-Biopharm Holding Limited((2019)Zui Gao Fa Shang Chu No. 8)((2019)Zui Gao Fa Shang Chu No. 8)( (XNUMX)最高法商初XNUMX号)

これらXNUMXつのケースは一緒に聞いたので、次のようにまとめて紹介します。

1.ケース番号:(2019)Zui Gao Fa Min Te No. 7、8((2019)最高法民特7、8号)

2.管轄権の根拠:2つの事件に対するCICCの管轄権の根拠は、CICCの第5条(XNUMX)の規定、すなわち、SPCがCICCによる裁判にふさわしいと考える事件である可能性が高い。

この訴訟の原告は、23年2016月4日に北京市懐柔一次人民法院に訴訟を提起しました。2017年21月2018日に訴訟が提起された後、25年2019月XNUMX日とXNUMX年XNUMX月XNUMX日にそれぞれXNUMX回の公聴会が開催されました。最初のグループのXNUMXつの関連するケースは、CICCによって受け入れられました。 王秀明裁判官 (王淑梅)は、「公正、効率的、便利、低コストの紛争解決メカニズムを維持するというCICCの目的を遵守するために、裁判所(すなわちSPC)は5年2019月3日に裁判のために訴訟を取り下げ、判決は[XNUMX]これは、第一審裁判所によって受け入れられた最初の事件であるはずのこの事件が、SPCのCICCによって直接審理された最初の事件になったことを意味します。 、中級人民法院と高等人民法院の管轄を迂回する。

3.合議パネルのメンバー:王秀明裁判官(裁判長)、孫祥荘裁判官(孙祥尊)、張雪明裁判官(张雪楳)、丁广宇裁判官、郭ザイユ裁判官

4.審理前会議:この事件の15回の審理前会議は、それぞれ2019年27月2019日と4年5月XNUMX日に開催されました。 最初の審理前会議で、合議パネルは主に論争の焦点の結論を完了し、証拠の交換を組織し、関連する手続き上の問題を決定しました。 [XNUMX] XNUMX回目の審理前会議で、王秀明裁判官が述べたように、合議パネルは「議論の余地のない事実を決定し、論争のある問題を具体化する」。 彼女は、この種の試験手順はよりコンパクトで効率的であると説明しました。 [XNUMX]

6.裁判所の裁判:「(2019)Zui Gao Fa Shang Chu No. 8」事件の審理は、CICCの最初の正式な裁判である29年2019月6日に別個に開催されました[XNUMX]。 それ以前は、CICCは審理前の会議しか開催していませんでした。

インターネット上でテキストと写真を通して裁判の生放送がありました。 これで、興味があれば、リンク(https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html)から引き続き視聴できます。

「ChinaTrialsOnline」(http://tingshen.court.gov.cn/)での裁判のビデオはまだ見つかりません。

7.問題:この訴訟には、株主資本拠出や名目上の株式保有などの紛争が含まれていました。

8.適用法:29月XNUMX日の裁判の生放送によると、王秀明裁判官(裁判長)は、裁判前の会議で確認された事項を読み上げ、事件に適用される法律を具体的に述べた。 これらの問題には、タイ、中国、英領バージン諸島でそれぞれ登録された訴訟の原告、被告、第三者が含まれていました。 訴訟の原因は、株主資格確認の論争でした。 両当事者は、「対外民事法の適用に関する中華人民共和国法」(中华人民共和国涉外民事関連法法)の関連規定に従って中国法を適用すべきであることに満場一致で合意した。

9.判断:不明

 

参照:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5]最高人民法院新闻、国际商事法庭最高年、2019-07-25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html


Unsplashのzhangkaiyv(https://unsplash.com/@zhangkaiyv)によるカバー写真

貢献者: GuodongDu杜国栋 , ユ・チェン陈雨

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

第二国際商事裁判所の事件警告-中国法務ニュース

20月XNUMX日、最高人民法院の第XNUMX国際商事裁判所は、オーストラリアのマニラ支店とニュージーランド銀行グループ株式会社に問い合わせを行いました。 alv。ChinaNationalElectric Engineering Co. Ltd.は、スタンドバイ信用状詐欺の場合に関係する停止命令の決定の再検討申請について。