中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国は熱気球からの自動写真の著作権を支持していますか?

22年2020月XNUMX日日曜日
カテゴリー: 分析

アバター

 

はい、熱気球から自動的に撮影された写真は、2020年XNUMX月の中国の裁判所の判決に示されているように、人間が作成した写真と同じように、中国の法律に基づいて著作権で保護されます。

Gao Yang et al。の著作権の所有権と侵害をめぐる紛争において、北京知的財産裁判所が判決を下しました。 v。ゴールデンビジョン(北京)映画テレビ文化株式会社他(2017)Jing 73 Min Zhong 797)((2017)京73民终797号)、2年2020月XNUMX日。

I.重要性

この判決において、裁判所は、熱気球上で原告のカメラによって自動的に撮影された写真は中国の著作権法の保護下にあり、したがって被告による写真の無許可の使用は原告の著作権を侵害していると判断した。 

中国の裁判所がカメラで自動撮影された写真に関する著作権紛争を審理したのはこれが初めてであり、その著作権を確認したのも初めてでした。

II。 基本情報

原告(控訴審の控訴人):Gao Yang

被告(被上訴人):Youku Information Technology(Beijing)Co。Ltd.(北京)有限公司、Beijing Momo Technology Co. Ltd.(北京陌陌科技有限公司)、Shanghai Quantudou Culturalコミュニケーション株式会社(上海全土豆文化、北京有限公司)、ゴールデンビジョン(北京)映画テレビ文化株式会社(金色视族(北京)影视文化有限公司)。

ケースタイプ:著作権の所有権と侵害をめぐる紛争

III。 ケースの概要

3年2014月XNUMX日、原告とDeng Jiahuanは共同で、カメラを備えた熱気球を飛ばして地球を撮影する活動を計画し、実施しました。 イベントでは、GaoYangとDengJiahuanが気球にカメラを固定し、それを記録モードに設定しました。 彼らは気球を放し、カメラは自動的にビデオを録画しました。 記録プロセス中は、カメラも気球の飛行も操作できません。

8年2014月XNUMX日、原告はソーシャルメディアで「風船を追いかけるいたずらっ子」というタイトルの記事を発表しました。 記事には写真が添付されており、その一部は、気球が持ち上げられた後にカメラによって自動的に記録されたビデオから取られたものです(「原告の写真」)。 

2014年6月末、Heyi Companyは、HeyiCompanyが所有および運営するyouku.comというドメイン名のYoukuで「風船を追いかけるいたずらっ子」というタイトルの2分XNUMX秒の広告ビデオを公開しました。 広告ビデオで使用された多くの写真は、原告の写真と同じでした。

裁判所は、前述の広告における被告による原告の写真の使用は、原告の著作権を侵害していると判示した。

IV。 裁判所の意見(保持)

著作権法施行規則(著作権法定条例)第2条に基づき、著作権法に記載されている「作品」とは、有形で複製できる知的成果を有する文学、芸術、科学の原作を指すものとします。形。 第4条は、写真作品には、光に敏感な材料または他の媒体上に器具を使用して物体の物理的形態を記録する作品を含めることを規定しています。

訴訟の焦点は、原告の写真が著作権法の保護下にある写真作品であるかどうかでした。
 
裁判所は、原告の写真は映画ではなく写真作品であると判示した。

第一に、原告の写真は映画ではありませんでした。

この場合の状況として、ビデオからスクリーンショットを撮り、これらの抽出された写真だけを使用することは、ビデオの全体的な使用を必要とするフィルムクリップとは異なりました。 抽出されたスクリーンショットはビデオの一部でしたが、一定の時間の一連の動画で構成されていませんでした。 したがって、スクリーンショット自体は映画ではありませんでした。 この見解は、2018年に広州知的財産裁判所によって採用されました(判決(2018)Yue 73 Min Zhong No. 2169を参照)((2018)粤73民终2169号)。

第二に、原告の写真は写真作品でした。

関連するビデオが自動的に撮影されたにもかかわらず、手動による介入と選択が撮影プロセスで大きな役割を果たしたため、撮影結果にはある程度の独創性がありました。 手作業による介入や選択を体現し、目的が明確な撮影は、主に機械で自動で行われる場合でも、ある程度の芸術性があれば作品を構成することができます。

原告の写真を撮影する過程での手動の要因は、主に以下の側面に反映されていました。

(1)撮影の目的または意図:高高度気球を通して地球の宇宙表面の写真を撮る。

(2)対象:地球または高地の地球。

(3)技術:カメラを搭載した高高度気球を使用して、気球の破裂、天候、風速などの要因を考慮して、地球の写真を撮ります。

(4)機器:GoProHERO2カメラ;

(5)角度:逆さまの射撃;

(6)設定:ビデオ録画モード、つまり1080P、25フレーム/秒、広角、感度800。

写真の撮影から最終的な美化まで、原告の知的選択と配置を反映し、写真作品のオリジナリティ要件を満たした人的要因があり、事件に含まれる写真は写真作品を構成します。

 


UnsplashのNikolaJohnny Mirkovic(https://unsplash.com/@thejohnnyme)による写真

貢献者: CJOスタッフ貢献者チーム

PDFとして保存

中国法ポータルの関連法

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国温州裁判所、シンガポール金銭判決を認める

2022年、中国の浙江省温州市の地方裁判所は、シンガポール州裁判所が下した金銭判決を認め、執行する判決を下した。これは、中国政府が最近発表した一帯一路構想(BRI)に関連する典型的な訴訟の2022つで強調されているとおりである。最高人民法院 (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (03) Zhe 4 Xie Wai Ren No.XNUMX)。

法的岐路:カナダ裁判所、並行訴訟に直面した際、中国の判決承認を求める略式判決を拒否

2022年、カナダのオンタリオ州高等裁判所は、カナダで並行して行われている2022つの訴訟において、中国の金銭判決を執行するための略式判決の付与を拒否し、事実上および法的な重複があり、審理可能であるため、279つの訴訟は一緒に進められるべきであることを示した。問題には、自然正義と公共政策の擁護が含まれていました(青島トップスチール工業株式会社対ファスナーズ&フィッティングズ株式会社、XNUMX ONSC XNUMX)。

中国の民事和解声明:シンガポールで強制力があるか?

2016年、シンガポール高等裁判所は、「(民事)調停判決」としても知られる和解調書の性質について不確実性を理由に、中国の民事和解調書を執行するための略式判決の付与を拒否した(Shi Wen Yue対Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137)。

中国の国際民事管轄規則の何が新しいのか? (B) - 2023 年中国民事訴訟法ポケットガイド (3)

中国民事訴訟法修正第 2023 条 (XNUMX 年) は、中国における国際民事管轄規則に関する新たな章を開き、XNUMX 種類の裁判管轄事由、並行訴訟、アリバイ保留、不便法廷を対象としています。 この投稿では、アリバイ保留や不都合の法廷などのメカニズムを通じて管轄権の衝突がどのように解決されるかに焦点を当てます。