中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の裁判所はビットコイン取引所を承認していますか?

16年2021月XNUMX日日曜日
カテゴリー: インサイト
エディタ: 元燕巣袁燕超

アバター

 

「いいえ」は、Gao対Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise(2018)の深セン裁判所に回答し、中国では暗号通貨交換が禁止されていることを考慮して、公共政策に基づいて仲裁判断を取り消すとの判決を下しました。

26年2020月XNUMX日、仲裁事件の司法審査において、深セン中級人民法院は、ビットコインと法定人民元(CNY)との間の交換を考慮して、公共政策に基づいて仲裁判断を取り消すよう命じました。 OKCoin(okcoin.com。)が公表した価格は、中国の公益に反します。 (の場合を参照してください Gao Zheyu v.Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise(LP)and Li Bin、(2018)Yue 03 Min Te No. 719)

I.ケースの背景

Li Bin(“ Li”)は、Gao Zheyu(“ Gao”)に暗号通貨の資産管理を委託しました。 金融サービスに関して、LiとGaoは次のことに同意しました。(1)LiはGaoに300,000元の金融サービス手数料を支払う必要があります。 (2)Gaoは暗号通貨をLiに返す必要があります。つまり、20.13ビットコイン(「BTC」)、50ビットコインキャッシュ(「BCH」)、および12.66ビットコインダイヤモンド(「BCD」)です。

LiとGaoの間の取引に加えて、GaoはShenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise(「ファンド」)という別の投資ファンド企業とも取引を行っていました。ファンドへの送金価格。

李氏は、ガオ氏が所有していたウェルス・マネジメント委員会を相殺するために、株式移転価格の一部を支払うことに同意し、ガオ氏に残りの価格を自分で基金に支払わせた。

この目的のために、Li、Gao、およびファンドは、前述の取り決めについて株式譲渡契約を締結し、仲裁を通じて将来の紛争を解決することに合意しました。

しかし、Liが株式移転価格を支払った後、Gaoは上記の暗号通貨をLiに返還せず、Gaoは未払いの株式移転価格を自分でファンドに支払いませんでした。

したがって、Liとファンドは深セン仲裁委員会に仲裁申請を提出しました。Liは493,158.40米ドル(上記の暗号通貨の価値に相当)と利息はGaoからLiに支払われると主張しました。

仲裁裁判所は、彼の主張のほとんどで李氏に有利な判決を下しました。 この賞では、ウェブサイトokcoin.comに開示されている価格を参照することにより、仲裁廷は上記の暗号通貨の価値を401,780米ドルと見積もっており、GAOは和解が行われた後にLiに関連する金額を人民元で支払う必要があります。賞が授与された日の米ドルと人民元の間の為替レートで人民元で。

その後、Gaoは、深セン中級人民法院(「裁判所」)に仲裁判断の司法審査を申請し、この仲裁判断を取り消すよう裁判所に要請しました。

裁判所は、ビットコインの仲裁判断は公益に反するものであると判断し、仲裁判断を取り置きました。

II。 裁判所の見解

裁判所は次のように判断しました。

中国人民銀行、工業情報化部、中国銀行監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、ビットコインによるリスク防止に関する中国保険監督管理委員会の回覧」(「2013年文書」、中国人民银行工业和信息化部中国银行业监督管理委員员会中国证券监督管理委員员会中国保险监督管理委任员会関関防范比特币风险定法定通貨として、通貨として市場に流通させることはできませんし、流通させてはなりません。

2017年、中国人民銀行と他のXNUMXつの当局が共同で「トークンオファリングによる資金調達に関連するリスクの防止に関する発表」(「2017ドキュメント」、上記の規定を繰り返すために、関連する防范代币ρ行競资风险的公告)。 一方、金融リスク防止の観点から、いわゆるトークンファイナンスおよびトレーディングプラットフォームは、トークンとの法定通貨間または「仮想通貨」間の交換ビジネスに従事してはならず、トークンまたは「仮想通貨」をそれ自体または中央のカウンターパーティとして。 また、トークンや「仮想通貨」の価格を設定したり、情報やその他の関連サービスを提供したりしてはなりません。

前述の文書は、ビットコインの償還、取引、流通、およびビットコインやその他の活動における投機を本質的に禁止しており、違法な金融活動に従事したり、金融秩序を乱したり、金融の安定に影響を及ぼしたりする可能性があります。

仲裁廷は、Gaoがビットコインの価値に相当する米ドルをLiに補償し、その後、米ドルをCNYに変換する必要があると判断しました。これは、実質的にビットコインと法定通貨の間の償還と取引に相当し、違反していました。上記の文書の精神と公益に違反しました。 したがって、仲裁判断は取っておかなければなりません。 

III。 私たちのコメント

この仲裁判断を取り消すという裁判所の判決は、中国の裁判所がビットコインなどの暗号通貨の合法性を認めていないことを意味しますか?

実際、裁判所が引用した2013年の文書は、「ビットコインは特定の仮想商品であり、法定通貨と同等の法的地位を持たず、市場で通貨として流通および使用することはできず、また使用しない」ことを明確に示しています。

言い換えれば、ビットコインが仮想商品と見なされる場合、裁判所はその商品の所有権を保護することができます。 ただし、2013年と2017年の両方の文書で、CNYとの暗号通貨の取引および交換は固く禁じられています。

見る 以前の投稿、仮想商品としてのビットコインの詳細については、 

したがって、仲裁廷がビットコインを仮想商品として扱い、GaoがビットコインをLiに返還することを決定した場合、問題は発生しません。

ただし、okcoin.comで公開されている価格でビットコインを米ドルに変換し、さらにCNYに変換することにより、仲裁廷はビットコインのCNYおよび外貨への変換を事実上確認し、ウェブサイトokcoinに開示されているそのような変換の価格を承認しました。 .com。 裁判所の見解では、そのような裁定は、2013年文書および2017年文書に規定された禁止された活動に賛成であり、したがって中国の公益に反するものでした。

2013年のドキュメントと2017年のドキュメントを要約してみましょう。 2013年の文書は、とりわけ暗号通貨を金銭および金融商品と見なすことを拒否し、それらがマネーロンダリングに使用されることを防ぎました。 2017年の文書は、主に金融商品としての暗号通貨の使用を禁止しています。

二国間取引で価格交渉をすれば、外貨両替ではなく、通常の商品取引とみなすことができると考えています。

デジタル通貨取引所で取引した後に暗号通貨を購入するか、公表価格で取引する場合、またはトークンを介して資金を調達した後に暗号通貨を購入する場合、それは通貨交換または金融取引と見なされます。

そのような見解は、ビットコインの返還を含む事件で上海第一中級人民法院によって確認されました。 に Liet。 al。 v。Yanet。 al。 (2019)。、被告はビットコインを返却できず、原告はCoinmarketcap.comに開示された価格で補償額を決定することを提案しましたが、裁判所はそれを支持しませんでした。 したがって、原告と被告は別の価格基準を交渉し、それに従って裁判所が補償額を決定した。

 

 

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 劉強刘强

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国の裁判所が見た国境を越えた電子商取引の紛争解決

中国での国境を越えた e コマースの急成長により、中国の輸出業者、中国の e コマース プラットフォーム、海外の消費者、および海外の e コマース プラットフォーム間の国境を越えた紛争が同時に増加しています。 杭州インターネット裁判所の裁判官は、国境を越えた電子商取引事件の裁判についての意見を共有しました。

ワシントン州が中国の判決を初めて認める

2021 年、キング郡のワシントン上級裁判所は、北京地方裁判所の判決を認める判決を下し、ワシントン州裁判所で初めて、米国裁判所で 20 回目の、中国の通貨判決を認めて執行した (ユンZhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他、事件番号 2-14429-1-XNUMX SEA)。

オーストラリアが初めて中国の民事和解声明を承認

2022年、オーストラリアのニューサウスウェールズ州最高裁判所は、オーストラリアの法律の下で「外国の判決」と見なされた2022つの中国の民事和解声明を承認することを決定しました(Bank of China Limited v Chen [749] NSWSCXNUMX)。