29年2018月XNUMX日、中国外務省条約法局副局長の馬新民氏（马新民）が「中国の実務における国内裁判官と国際法」、フランスのボルドーで開催された国連（UN）安全保障理事会の5人の常任理事国（PXNUMX）の条約および法務省の局長間の協議中。 スピーチは、フランス国立治安判事大学訪問の一環として行われ、その間、馬新民氏は、外務省の条約および法律部門の局長（法律顧問）と話し合った。米国、ロシア、英国、フランス。 スピーチの中で、馬新民氏は、国際法の規則の遵守と明確化を確保し、国際司法協力と国際法の成文化を促進する上での中国の裁判官の重要な役割を紹介した。 このスピーチの全文は以下の通りです。
ご列席の皆様、おはようございます。
ここに来て、「国内裁判官と国際法」というトピックについて意見を交換できることを嬉しく思います。 何百年もの間、国際法と国内法の関係は多くの著名な法律家を魅了してきました。 ボルドー大学で長い間教えてきた著名なフランスの法学者であるレオン・デュギーは、国際法のモニスト理論の擁護者の一人です。 今日の交流は、理論と実践において非常に重要なこの問題に触れただけでなく、司法実務家の観点から国際法の運用における国内裁判官の役割にも取り組んでいます。 今日は、中国の裁判官の仕事と国際法との関係についてお話します。これは、XNUMXつのCに要約できます。
最初の「C」はコンプライアンスです。 国内裁判官の司法活動は、国の国際法の実施の重要な側面です。 国際法を遵守し、その国際的義務を誠実に遂行することは、中国の外交政策の基本方針であるだけでなく、中国国内法の基本原則でもあります。 さらに、それはあらゆるレベルの中国国内裁判所によって尊重されてきた司法政策です。
「コンプライアンス」については、国際公法の事例をご紹介します。 2005年、中国市民の李氏は、月を所有し、月の土地を販売する会社を設立したと発表しました。 産業と商業を担当する関連する政府部門は、それが月と他の天体を含む宇宙空間の探査と使用における国家の活動を統治する原則に関する条約（宇宙条約）に違反していると決定しました。特に、「月やその他の天体を含む宇宙空間は、主権の主張、使用または占領、またはその他の手段による国の流用の対象とならない」という規定を批准し、それに応じて行政を課しました。李氏の会社に対する罰則。 李氏は罰則に異議を唱えた。 事件は地方裁判所に持ち込まれ、次に北京の中間裁判所に持ち込まれた。 両方のレベルの裁判所は罰則を支持し、李氏に不利な判決を下しました。 どちらの判決も、宇宙条約の第1条、第1条、および第2条を明示的に呼び出し、月の所有権を有効に主張できる国はないことを強調しました。 さらに、控訴裁判所は最終判決で、「国だけが月の所有権を主張することを許可されていないだけでなく、国内の市民や組織にもそのような権利がない」との判決を下した。 この事件は当時大きな注目を集め、中国の裁判官が国際条約に基づく国の義務に従って決定を下すためのモデル事件となった。
XNUMX番目の「C」は明確化です。 国内の裁判官は、司法活動を通じて関連する国際法の規則を明確にし、国内の社会生活においてより規範的で指導的な役割を果たします。 グローバリゼーションの深化に伴い、国内法廷は国際法の解釈においてますます重要な役割を果たしています。 国際条約が適用される場合、国内裁判所の裁判官は必然的に条約の関連規定を解釈しなければならないでしょう。 国内法が条約と矛盾している場合、彼らはまた、彼らの判断が国際条約の義務に反していないことを確認する必要があります。
中国では、最高人民法院（SPC）が国際法の解釈において重要な役割を果たしています。 中国の裁判所の機能と構造を規制する人民法院の基本法によれば、SPCは、下級裁判所からの質問の明確化を含め、裁判における法律の適用において司法解釈を行う権限を有するものとします。国際条約の適用。 たとえば、2002年に、SPCは、国際貿易事件に関する司法解釈を発表しました。これは、「国際の聴聞会で人民法院によって適用される法律または行政規則の特定の条項についてXNUMXつ以上の合理的な解釈がある場合貿易事件であり、その中でXNUMXつの解釈が、中国が締結した国際条約の関連規定と一致している場合、中国が留保する条項を除いて、そのような解釈が優先するものとします。
また、ガイドケースがSPCによって発行されていることにも言及する価値があります。 2010年以来、SPCは定期的に多くの典型的な事件を発表し、下級裁判所が参照できるように一般的な法的規則を改良しています。 英米法制度の判例とは異なり、これらの訴訟は法的拘束力がなく、下級裁判所が従う必要はありません。 しかし、下級裁判所は、司法実務で同様の事件に遭遇した場合、一般的にこれらの事件を参照します。 したがって、これらの事件は司法実務において重要な影響力を持っています。 これらの指針となる事例のいくつかは、国際法の明確化に直接関係しています。 たとえば、2015年に、SPCは、「一帯一路イニシアチブ」の司法サービスと保証を提供するための人民法院向けの1999つのガイドケースをリリースしました。国際航空運送の特定の規則、すなわちモントリオール条約（XNUMX）の統一のため。
中国国内の裁判官は、国際法の明確化に厳格なアプローチを取り、専門家からの意見を求め、国際的なカウンターパートの慣行を参照することの重要性を常に念頭に置いています。 たとえば、2005年のヤン対米国ノースウエスト航空では、地方裁判所は、航空による国際輸送に関連する特定の規則の統一に関する条約の第17条の「損害」という言葉が1929年のワルソー条約）には精神的損傷が含まれています。 SPCは、外国仲裁判断の承認と執行に関する条約の第V.2（b）条の「公共政策」という用語を解釈する際に、他国の司法慣行に幅広く相談しました。
XNUMX番目の「C」は協力です。 中国の裁判所と裁判官は、国際的な司法協力を促進する上で重要な役割を果たしています。 例として、外国の仲裁判断の承認と執行を取り上げましょう。 中国が外国仲裁判断の承認と執行に関する条約に加盟すると、SPCは、執行の発表を公表し、報告システムを確立し、司法解釈を発行することにより、外国仲裁判断の承認と執行に関する詳細な規則を発表しました。 司法実務では、すべてのレベルの中国の裁判所が手続き上のレビューを行いますが、外国の仲裁判断の承認と執行に関連する事件については実質的なレビューは行いません。 上記の中国の裁判所の努力は、国際協力の促進に効果的に貢献してきました。
国際法に基づく協力の精神は、民事および商業的判決の承認および執行の分野でも具体化されています。 この分野での最近の進展を皆さんと共有できることをとてもうれしく思います。 ご存知のように、通常、外国の民事および商業的判断の承認と執行の基準は、事前の合意または互恵です。 相互治療の特定に関しては、中国にはまだ明確な規則がありません。 実際には、「実際の相互関係」を基準として使用します。 それが意味することは、私たちの裁判所が承認と執行を認める前に、その国で中国の判決の承認と執行のいくつかの具体的な先例がなければならないということです。 習近平大統領が「一帯一路構想」を提唱したことで、中国の裁判所は、この構想が提唱する協力の精神を積極的に推進し、互恵性の特定における協力の促進に努めている。 2015年、SPCは、「一帯一路イニシアチブ」の司法サービスと保護手段の提供に関する意見を発表しました。裁判所は、「一帯一路」に隣接する国が司法支援に関する合意を締結していない場合、中国の場合、中国の裁判所は「互恵の推定」、すなわち中国が最初に要求国に司法援助を提供することを決定することができます。 この方針は、2年2017月の第XNUMX回中国ASEAN司法フォーラムで参加国の最高裁判所によって採択された南寧宣言にも反映されています。 宣言によれば、その国による中国の判決の承認と執行を拒否する前例があることを証明する反対の証拠が見つからない限り、両国の間には互恵関係があると結論付けることができます。 前述しました 相互主義の推定 相互主義の存在を特定する可能性が非常に高まっており、これにより、中国とASEAN諸国間の民事および商業的判決の承認と執行が促進されるだけでなく、国際司法協力全体が強化されます。
最後の「C」は成文化です。 中国における裁判官の司法慣行は、国際法における中国の慣行を構成します。 国際司法裁判所規程の第38条第1項は、国際法の出典に関する権威ある声明と広く見なされています。 パラグラフ1（d）は、司法上の決定が法の支配を決定するための補助的な手段として使用できることを規定している。 法律は司法決定に国内裁判所の決定が含まれるかどうかを指定していませんが、国内裁判所の判決は、国家機関として、慣習国際法の特定における国家慣行または法的信念の証拠として使用できるというコンセンサスがあります。法律。 さらに、記事のパラグラフ1（c）で提供されている、「文明国」によって認識されているいくつかの一般的な法の原則も、国内の裁判官によって作成され、徐々に国際法の源泉のXNUMXつになっています。
近年、中国の裁判所は、司法慣行の海外への普及をより重要視しており、中国の裁判官による多くの判決は外国語に翻訳されています。 たとえば、フランスの最高裁判所である破毀院のベルトラン・ルーベル大統領が2015年にSPCを訪問したとき、中国側は、フランス側の要請に応じて、フランス人の同僚が参照できるように、いくつかの判決をフランス語に翻訳しました。
もちろん、言語の壁、法制度、法文化などの複数の要因により、慣習国際法の国家慣行としての中国の裁判所の決定の国際的な影響が課題に直面していることを認識しておく必要があります。 しかし、中国の裁判官の司法活動は、慣習国際法の証拠である国家慣行と法的信念の蓄積に貢献してきました。 この点で、上海海事裁判所からの事例を1936つ紹介したいと思います。 1988年、中国の会社である中衛蒸気船会社は、そのXNUMX隻の船を日本の会社であるDatong Shipping Co.、Ltd。にリースしました。 その後、日本の対中侵攻が起こったとき、XNUMX隻の蒸気船は日本海軍によって「拘束」され、大通海運株式会社に引き渡され、最終的に沈没するまで操業を続けた。 終戦後、中衛蒸気船会社は、日本政府に対してさまざまな経路でXNUMX隻の蒸気船を失ったと主張したが、補償は行われなかった。 XNUMX年XNUMX月、中衛蒸気船会社はこの事件について上海海事裁判所に訴訟を起こし、大通海運株式会社の後継者である被告三井OSKラインズ株式会社に家賃と損失補償金の支払いを要求した。 この事件は、通常の民事および商業事件ではなく、戦争賠償に関連する国際法問題を含む複雑な事件です。 上海海事裁判所の裁判官は、この事件を民事および商業事件と判断し、戦後の日本から中国への戦争賠償の議論から切り離した。 被告は、原告に船の補償と家賃およびその他の費用を支払うように命じられた。 この判決は、日本の国家責任については何も述べておらず、日本の国家免除を尊重し、同時に、被害者の正当な利益に対する補償を支持しました。 この判決は、戦争賠償に関連する問題において非常に刺激的な慣行を提供しました。
ご列席の紳士、
世界のすべての州はますます相互に関連し、相互依存しており、それらの利益は前例のないレベルで絡み合っており、グローバルな村に溶け込んでいます。 そのため、世界は今や、多面的に共有された未来の相互に関連し、切り離せないコミュニティになっています。 これに対応して、国際法は現在、私たちの日常生活のほぼすべての側面に影響を及ぼし、国の言語、文化、人種、宗教を超え、国の法制度にも深く浸透している国際言語になっています。 将来的には、国内裁判所の裁判官と国際法との関係と相互作用は、先ほど述べたXNUMXつのCの範囲を超えても、より集中的になるでしょう。 しかし、状況がどのように変化しても、国内裁判官と国際法実務家は、開放性の精神を維持し、国際的な視点とグローバルな側面から国際法と国内法をさらに検討し、私たちが一般的に直面する困難と課題に取り組む必要があります。 私たち中国の法律実務家は、そのような価値を支持し、国際的なカウンターパートとの交流を強化し、共に進歩することをいとわない。
ありがとうございました。
投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、Meng Yu（meng.yu@chinajusticeobserver.com）に連絡してください。
ニュースを受け取り、中国の司法制度に関する深い洞察を得たい場合は、ニュースレター（subscribe.chinajusticeobserver.com）をお気軽に購読してください。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
