主な要点
- 中国の最高人民検察院が発行した指針となる訴訟、Jian Li No.67 は、検察院がどのように公安機関に海外の電子データへのアクセスを要求したかを示しています。
- この事件は、中国の検察官が刑事事件で海外から入手した証拠、特に電子データをどのように調査すべきかを例示するという点で非常に重要です。
中国の最高人民検察院 (「SPP」) は、公開された指導事例 Jian Li No.67 で、中国の検察当局が海外から取得した電子データをどのように審査するかを示しています。
中国では、公安機関（警察）が刑事事件の捜査を担当し、検察院が刑事訴追を担当しています。 検察は、犯罪容疑者の有罪判決を効果的に行うため、公安機関の証拠収集を指導する。
この事例は、検察が公安機関に海外の電子データへのアクセスを要求する方法を示しています。
I. 事件の背景
2015 年 2016 月から XNUMX 年 XNUMX 月の間に、数十人の容疑者がインドネシア共和国とケニア共和国の中国本土の住民に対して電気通信/インターネット詐欺を犯しました。 彼らのほとんどは中国本土と台湾の居住者です。
この場合、被害者はすべて中国本土の居住者であるから、中国は本件について、領土管轄権優先の原則に従って管轄権を有する。
2016 年 XNUMX 月、ケニアは容疑者を中国本土に強制送還すると同時に、ラップトップ コンピューター、音声ゲートウェイ (音声通信をデータ ネットワークに統合できるデバイス)、携帯電話、およびその他の物的証拠を中国に提供しました。
2016 年 XNUMX 月、北京人民検察院の第 XNUMX 支部 (「検察院」) がこの事件を管轄し、検察官として行動するように指定されました。 公安機関の招待を受けて、検察院は捜査プロセスに参加し、証拠収集において公安機関を指導した。
この場合、国外で取得した電子データに関して、検察は公安機関に次のことを要求した。
(1) ケニア警察が発行した調査報告書、ケニアの中国大使館が発行した情報シート、および公安機関が発行した押収決定書、押収リストおよびその他の文書を入手する。 これらは、海外の公安機関によって取得された証拠に正当な情報源があり、そのような証拠の転送プロセスが真正で一貫性があり、合法であることを証明するものです。
(2) 鑑定機関に委託し、電子データが真正であり、ケニア警察が容疑者を逮捕し、関連機器を回収した時点から汚染または破損していないことを証明する。
上記の要件に従って公安機関によって取得された証拠に基づいて、検察院は法廷で起訴を開始しました。
21 年 2017 月 XNUMX 日、北京第二中級人民法院は、容疑者の行為が詐欺にあたるとの第一審の判決を下しました。 その後、控訴院は一審の判決を支持した。
Ⅱ． SPP の意見
SPP は、このケースを 18 番目のガイド ケースに含めて、 「建里67号」事件.
SPP によると、この事件は、中国の検察官が刑事事件で海外から入手した証拠、特に電子データをどのように調査すべきかを例示するという点で非常に重要です。
1. 外国から入手した証拠の審査方法
SPP は、検察官は次の XNUMX つの側面から証拠を調べる必要があると考えています。
(1) そのような証拠が中国の刑事訴訟法の関連規定に準拠しているかどうかを判断するために審査を行う必要があります。 事件の事実を証明することができ、刑事訴訟法の規定に適合している場合、証拠として使用することができます。
(2) 関連条約、司法共助協定、両岸共助協定又は国際機関の委託により証拠を取得した場合には、その手続及び証拠を取得するための書類が適切であるか否かについて審査を行うべきである。公安機関による証拠が完全であり、証拠を取得するための手順と条件が関連する法的文書の規定に準拠しているかどうか。
証拠が前述の規則に従って取得されない場合、公安機関は、公安機関が所在する国の公安機関によって発行された公証証明書を提供する必要があり、これは中央の権限のある機関によって認証されるものとする。国の外交当局またはその権限を与えられた機関であり、その国の中国大使館または領事館によって認証されるものとします。 （著者注：これは通常、個々のケースにおける中国と外国の法執行当局間の協力を指します。）
(3) 証拠が委託により取得されたものである場合、証拠のプロセスが継続しているかどうか、文書が完全であるかどうか、引渡項目が完全であるかどうか、引渡リストに記録されている引渡項目の情報が完全であるかどうかに焦点を当てて審査する必要があります。双方が一貫しており、引き継ぎリストが引き継ぎ項目に対応しているかどうか。
(4) 海外からの証拠を提供するのが犯罪容疑者とその弁護人、代理人 AD litem である場合、それが公証され、条約の関連規定に従って認証されているかどうか、および中国大使館によって認証されているかどうかを検討する必要があります。その国の領事館。
2. 海外から取得した電子データの閲覧方法
SPP は、検察官は次の XNUMX つの側面から証拠を調べる必要があると考えています。
(1) 電子データ記録媒体は、収集、保管、識別、検査の連鎖において、独自性と同一性を維持しているか。
(2) 電子データが元の記憶媒体から抽出されたものであるかどうか、および収集手順と方法が法律および関連する技術仕様に準拠しているかどうかなど、電子データのソースと収集プロセスをレビューします。
(3) 外国から入手した記憶媒体から抽出・回収された電子データについては、当該電子データが外国当局から入手してから改ざん又は損傷を受けていないか否かを審査するものとする。
(4) 電子データが真正であるかどうか、すなわち、電子データとその他の証拠が相互に検証されているかどうかをチェックする。
III。 私たちのコメント
この事件は、中国が刑事事件で海外から電子証拠を入手する方法に光を当てる可能性があります。
また、海外の犯罪容疑者が電話、SMS、インターネットなどの通信ネットワーク技術を駆使して中国国内の被害者をだましている、国境を越えた通信詐欺事件であることも注目に値します。
このような犯罪は、過去 2018 年間で悪化しています。 そのため、SPP は XNUMX 年に「検察機関による電気通信およびインターネット詐欺事件の処理」というガイドラインを発行し、中国の検察当局がそのような事件を処理する際の指針としました。とりわけ、最も興味深い部分は、「電子データの審査」および「海外の証拠」のセクションです。レビュー"。
この投稿で説明されている「Jian Li No. 67」事件は、中国の検察当局が前述のガイドラインをどのように実践しているかを示しています。
による写真 ボイトゥメロ・ペトラ on Unsplash
貢献者： GuodongDu杜国栋
