中国では、法廷会議の要約は拘束力はありませんが、裁判の裁判官へのガイダンスとして役立ちます。 本質的に、それは「一般的な意見」(herrschende Meinung)と同様に、大多数の裁判官のコンセンサスです。
中国の裁判所は、会議の要約を随時発行します。これは、裁判の裁判官へのガイダンスとして役立ちます。 しかし、会議の要約は、司法解釈としての拘束力のある規範的な文書ではなく、一般的な意見と同様に、大多数の裁判官のコンセンサスを表すだけです。
を参照してください 以前の投稿 中国における司法解釈に関する詳細な議論については。
このような状況では、最高人民法院(SPC)によって発行されたいくつかの重要な会議の要約は、法務やビジネスに直接的な影響を与える可能性さえあります。 中国人民大学のHouMeng教授(侯猛)は最近、「会議の概要が裁判にどのように影響するか-裁判所の会議の概要の性質に焦点を当てる」というタイトルの記事を公開しました(纪要如何影响审判-以人民法院吉林大学社会科学学报(吉林大学社会科学学报、No。6、2020)の社会科学ジャーナルの纪要的性的是入点)は、裁判所の会議の要約をよりよく理解するのに役立ちます。
I.柔民のまとめから始める
8年2019月XNUMX日、SPCは、全国民事および商事裁判作業会議の概要(全国法院民商事审判工作会议纪要)を発行しました。 第XNUMX回全国民事・商業裁判作業会議の概要として、法曹から「九民纪要」と呼ばれています。
Jiu Min Summaryは、企業をめぐる紛争、契約、保証、金融消費者権利保護、証券、事業信託、財産保険契約、商品、破産、事件関係者以外の人の救済、事件を含む11種類の事件に関係しています。民事および刑事上の要因を組み合わせる。 そして、その規則は、法律や司法解釈よりも詳細です。 したがって、必要に応じて、裁判官が裁判中に判断を下すためにJiu MinSummaryを参照することは便利です。
Jiu Min Summaryの発行は、前述の分野の弁護士の注目を集めており、関連企業もそれに応じてビジネスモデルやコンプライアンス管理システムを調整しています。
SPCは「会議の要約は司法解釈ではなく、判断の根拠として引用することはできない」と明確に指摘しているが、Jiu Min要約の実際の影響は、会議の要約の重要な役割を無視できないことを示している。
問題は、なぜこれが起こっているのかということです。
II。 会議の概要は何ですか?
会議の概要は、会議で重要な情報と合意された事項を記録するために使用されるドキュメントを参照します。
実際には、通常、裁判所にはXNUMX種類の会議があり、会議の要約を発行しますが、権限は異なります。
権限の降順に従って、1つのタイプの会議は次のとおりです。(2)裁定委員会によって開催される会議。 (3)裁定委員会内に設置された専門の裁定委員会が開催する会議。 (XNUMX)各司法部門の専門裁判官会議によって開催される会議。
Jiu Min Summaryは、SPCの司法委員会の民事および行政専門委員会によって発行されます。これは上記のXNUMX番目の種類です。
実際には、会議の要約は、裁判所によって重要なガイド文書と見なされています。 たとえば、 SPCによる薬物関連の刑事事件の裁判に関するシンポジウムの要約(全国分割法院审理毒品犯罪事工作座谈会纪要)は、SPCの裁判官によって、現在および将来の裁判所における薬物関連の刑事事件の裁判のための重要なガイダンスとして明確に考慮されています。[1]
裁判所の会議の要約は、裁判官によって議論され、決定されます。 したがって、会議の要約の特定の規定は、裁判官のコンセンサス、さらには法律実務家や法律家のコンセンサスを表しています。
この観点から、会議の要約の概念は、ドイツの法学における一般的な意見(Herrschende Meinung)に似ています。つまり、既存の法的枠組みにおける特定の法律の適用に関する学術的および司法的な意見は、一定期間後に徐々に生成されます。 、これは、法律実務家および法学者の大多数が保有する法律およびその他の規範的文書の解釈および適用に関する見解を表す場合があります。
JiuMinSummaryの発行についても同様です。 SPCの第XNUMX民事部長は記者会見で、要約の作成にXNUMXか月以上かかったと述べ、その間に専門家、学者、関係当局、団体からの意見や一般市民からの意見を求めた。
III。 なぜ会議の要約が作成されるのですか?
会議の概要が法的拘束力を持たないことは注目に値します。 対照的に、SPCは、法的拘束力のある司法解釈を発行する場合があります。 XNUMXつの機能は、ある意味で類似しています。つまり、法律の適用について裁判官に明確なガイダンスを提供することです。
を参照してください 以前の投稿 中国における司法解釈に関する詳細な議論については。
では、なぜ中国の裁判所は司法解釈とは別に会議の要約を必要とするのでしょうか。
1.社会的ニーズへのより迅速な対応
会議の要約は、実際には効果的な解決策を模索する司法政策の一形態です。 司法解釈が公布される前に、裁判所は、緊急の問題に対する一時的な解決策を提案するために、会議の要約を発行することができます。
対照的に、司法解釈の定式化はかなり複雑であり、全国人民代表大会への記録提出が必要です。 それに比べて、会議の要約の作成と発行はより簡単で迅速です。
2.より多くのフィールドをカバーする
会議の要約は、裁判所の作業原則と内部管理メカニズムを明確にするだけでなく、関連する事件の審理に関する裁判所へのガイダンスを提供することもできます。 ただし、司法解釈は、法律の解釈と適用にのみ適用できます。
たとえば、2018年に、SPCは、破産裁判に関する全国裁判所作業会議の会議概要(全国法院破産审判工作会议纪要)を発行しました。これは、管理者システム、破産再編、国境を越えた破産だけでなく、内部破産事件情報管理システムの開発と破産事件を審理する裁判官の訓練により、司法解釈よりもはるかに多くの分野をカバーしています。
3.司法解釈のギャップを埋める
司法解釈の主な機能は、裁判官に法律の適用に関する統一された基準を提供することです。 司法解釈に明確な規定がない場合、裁判官は会議の要約を直接参照して判決を下すことができます。
したがって、会議の要約は、司法解釈がない場合に法律適用基準を統一する上で重要な役割を果たします。 実際、多くの会議の要約の内容は、最終的には後で公布される司法解釈に組み込まれます。
III。 私たちのコメント
私たちは、裁判所の作業メカニズムや裁判所が適用する非公式の法的情報源など、中国の裁判所がどのように機能するかを観察し、紹介してきました。
中国の非公式の法的情報源としての司法文書の詳細については、ここをクリックしてください。 こちらをご覧ください。.
中国の200以上の法律を知ること、またはさらに一歩進んで、司法解釈を知ることは、中国の裁判所が実際にどのように法律を適用するかを真に理解することにはまだほど遠いです。
したがって、非公式の法的情報源についても学ぶ必要があり、会議の概要もそのXNUMXつです。 Hou Meng教授(侯猛)が書いた記事は、会議の要約がどのように機能するかをより明確に示しています。
[1]《全国部分法院审理毒品犯罪事工作座谈会纪要》的理解与的用。
貢献者: GuodongDu杜国栋