主な要点
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co.、Ltd.v。ShenzhenDaotongTechnology Development Co.、Ltd。（2018）は、中国の裁判所におけるブロックチェーン証拠の許容性について議論および確認した最初の事例です。
- 中国の裁判所は、ブロックチェーンの証拠に対してオープンな態度をとるだけでなく、証拠の保存のためにこのテクノロジーを使用するように当事者を指導します。
- 2018年の杭州華台義美の事件から2021年のSPCオンライン訴訟規則まで、中国は段階的にブロックチェーン証拠規則システムを確立しています。
2018年2018月、Hangzhou Internet Court（以下「HangzhouCourt」）は、ブロックチェーンベースのサードパーティプラットフォームを通じて保存された電子証拠（以下「ブロックチェーン証拠」）が合法で信頼できると判断しました。 （Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co.、Ltd.v。ShenzhenDaotongTechnology Development Co.、Ltd。（0192）Zhe 81 Min Chu No. 2018（（0192）表81民初XNUMX号）を参照）
中国がブロックチェーン証拠の法的効果を認めるのはこれが初めてです。 それ以来、中国の裁判所はブロックチェーン証拠の規則を徐々に改善してきました。 最新の結果は 2021年XNUMX月に中国の最高人民法院（SPC）によって発行されたオンライン訴訟規則。 ルールはブロックチェーンの証拠のレビューを規定しており、これまでで最も体系的な規定です。
それでは、2018年にこの史上初の画期的な事件を見てみましょう。これは、中国でのブロックチェーン証拠の規則の確立の出発点を示しています。
I.ケースの背景
被告深圳大通技術開発有限責任会社（深圳市道同科技ρ展有限公司）がウェブサイトの所有者であり、原告杭州華泰実業メディア有限責任会社（杭州华泰一媒文化）は記事の著作権所有者です。
原告は、被告が事前の同意なしに被告のウェブサイトに記事を公開したと主張した。
被告が記事が公開されたウェブページを削除して侵害を証明できないようにするために、原告はAPIインターフェースを介してウェブページのURLをサードパーティの保存プラットフォームに送信しました。
サードパーティのプラットフォームは、Googleオープンソースプログラムのpuppeterプラグインを使用してターゲットWebページのスクリーンショットを作成し、操作ログを生成して通話時間と処理内容を記録しました。 次に、curl（URL構文のコマンドラインで動作するオープンソースプログラム）を呼び出して、ターゲットWebページのソースコードと関連する呼び出し情報を取得し、呼び出し時間と処理内容を記録する操作ログを生成しました。
次に、プラットフォームはスクリーンショットとWebページのソースコードをパッケージ化し、SHA-256ハッシュ値を計算し、それらをFactomブロックチェーンとBitcoinブロックチェーンに同時にアップロードしました。
その後、原告は被告に侵害の責任を負わせることを要求して、杭州裁判所に訴訟を起こした。
杭州裁判所は、27年2018月XNUMX日に、前述のブロックチェーンの証拠は許容可能であり、被告はそれに応じて侵害の責任を負うと決定しました。
II。 裁判所の意見
杭州裁判所は、関連する電子証拠の許容性をXNUMXつの側面から検討しました。サードパーティのプラットフォームの適格性、侵害しているWebページをキャプチャするために使用される技術的手段の信頼性、およびブロックチェーンに保存されている電子証拠の整合性です。
1.サードパーティプラットフォームの認定
杭州裁判所は、第三者の綱領の所有者と株主は原告にも被告にも関係がなく、したがって中立的な立場にあると判示した。
2.侵害しているWebページをキャプチャするために使用される技術的手段の信頼性
まず、サードパーティのプラットフォームは安全でした。 サードパーティのプラットフォームはAlibabaCloudにデプロイされています。 一般的に、AlibabaCloudはウイルスやトロイの木馬に感染しません。 さらに、このプラットフォームは、ネットワークセキュリティの観点から中国の関連部門からも認定されています。
次に、puppeterと呼ばれるサードパーティのプラットフォームがWebページをキャプチャし、curlを呼び出してターゲットWebページのソースコードを取得することを考えると（これらのXNUMXつのツールは、使用中に改ざんされる可能性が低くなります）、データの改ざんはほとんど不可能でした。サードパーティプラットフォームによるWebページキャプチャのプロセス。
3.ブロックチェーンに保存されている電子証拠の整合性
電子データがブロックチェーンにアップロードされたことを確認するために、杭州裁判所は、電子データが実際にアップロードされたかどうか、およびアップロードされた電子データが係争中の電子データであるかどうかというXNUMXつの側面からデータを検討しました。
まず、電子データがブロックチェーンにアップロードされていました。 原告は、ビットコインブロックチェーンのブロックノードに含まれるコンテンツのハッシュ値が、ファクトムブロックチェーンに保存されているコンテンツのハッシュ値と一致していることを発見しました。 したがって、Hangzhou裁判所は、サードパーティのプラットフォームが電子データをFactomブロックチェーンとBitcoinブロックチェーンにアップロードしたことを確認しました。
第二に、ブロックチェーン内の電子データは、サードパーティのプラットフォームによってキャプチャされた侵害ウェブページデータでした。 原告がサードパーティのプラットフォームにダウンロードしたWebページデータのハッシュ値は、ブロックチェーン保存下で原告が提出した電子データのハッシュ値と一致していました。 したがって、Hangzhou裁判所は、この訴訟に関連する電子データがFactomブロックチェーンとBitcoinブロックチェーンにアップロードされ、アップロード以降変更なしで統合的に保存されていることを確認しました。
最後に、Hangzhou裁判所は、ケースバイケースで、ブロックチェーン技術などによって保存された電子データの有効性と許容性をオープンで公平な態度で決定する必要があると判断しました。 上記の分析によれば、Hangzhou裁判所は、この場合、侵害を決定するためにブロックチェーンの証拠が認められるべきであると決定しました。
III。 私たちのコメント
これは、中国でのブロックチェーンの証拠を含む最初の著作権侵害事件です。 著作権侵害はインターネット時代に非常に一般的であり、電子証拠はそのような場合の最も一般的なタイプの証拠です。
電子証拠を保存する方法とそれが改ざんされるのを防ぐ方法は、中国の裁判所が直面している問題です。
ブロックチェーンテクノロジーは分散型データベースです。 この技術を使用する当事者によって保存された証拠は、著作権侵害を見つけるための効果的な証拠になる可能性があります。
したがって、中国の裁判所は、ブロックチェーンの証拠に対してオープンな態度を取るだけでなく、証拠の保存のためにこのテクノロジーを使用するように当事者を指導します。
2018年の事件から2021年のオンライン訴訟規則まで、中国は段階的にブロックチェーン証拠規則システムを確立しています。
による写真 ナイティアン（トニー）王 on Unsplash
貢献者： 孟ゆう余萌
