中国の裁判官は外国の破産判決をどのように認識するか

アバター

主な要点

2021 年、厦門海事裁判所は、相互主義の原則に基づいて、シンガポール高等裁判所の命令を認める判決を下し、破産者を指名しました。裁判官は、外国の破産判決の承認申請における互恵性審査に関する見解を共有しています。
中国の裁判所が企業倒産法に基づいて外国の破産判決を承認し執行するための要件は、民事訴訟法に基づいて他の外国の民事および商事判決を承認するための要件とほぼ同じですが、外国の破産判決については追加の要件が存在します。、中国の領土における債権者の利益の保護。
厦門海事裁判所の裁判官の見解では、互恵性に基づく外国の破産判決の承認と執行に関しては、まず事実上の互恵性テストとして互恵性の原則を明示し、補足として推定的互恵性テストを明示する必要があります。さらに、裁判所は、職権上の相互関係を確認するために率先して行動するものとする。

以前の投稿、中国の裁判所がシンガポールの破産判決を初めて認めたことを紹介しました。 18 年 2021 月 XNUMX 日、中国の厦門海事裁判所は、シンガポールの破産事務局長を指名したシンガポール高等裁判所の命令を認めた事件（以下「厦門事件」）において相互主義の原則に基づく判決を下しました。会社（参照 XiheHoldingsPte。 Ltd.etal。 （2020）Min 72 Min Chu No. 334（（2020）闽72民初334号））。

関連記事： 中国の裁判所がシンガポールの破産判決を初めて認めた

第一審の裁判官である厦門海事裁判所の夏先鹏裁判官は、「人民の司法」に「外国破産判決承認申請における相互主義審査」（申请承认外国破積裁判中的互惠审查）と題する記事を掲載した。 (人民司法) (No. 22, 2022) は、主に次のように、事件に対する彼の見解を表明しています。

I. 法的根拠

厦門事件では、裁判所は、外国破産判決の承認申請は、中国企業倒産法（企業倒産法）に従って審査されるべきであるとの判決を下した。

中国企業破産法第 2 条第 5 項に基づき、外国裁判所による破産事件に関する法的に有効な判決または判決が、中国国内の債務者の財産に関係している場合、および承認および執行の申請または要求判決または判決が裁判所に提出された場合、裁判所は、中国が締結または加入した国際条約または相互主義の原則に従って、申請または請求を審査するものとする。その行為が中国の法律の基本原則に違反せず、中国の主権、安全、公共の利益を損なうものではなく、中国の領土内の債権者の正当な権利と利益を損なうものではないと裁判所が判断した場合、裁判所は、判決または裁定を承認し、執行するための規則を定めるものとします。

中国の裁判所が外国の破産判決を承認および執行するための要件は、中国の民事訴訟法 (CPL) に従って外国の裁判所の他の民事および商事判決を承認するための要件とほぼ同じです。追加要件、すなわち、中国領土内の債権者の利益の保護。

厦門事件の前に、中国の裁判所の間で、そのような訴訟の法的根拠について異なる意見がありました。企業倒産法のさらなる改善が必要な規定を踏まえると、外国の倒産判決の承認は CPL に基づくべきであるとの意見もあります。

相互主義の原則に基づく中国初の外国破産判決承認事件、すなわち湖北省武漢中級人民法院で審理されたドイツ破産判決承認・執行事件は、CPL ではなく裁判官によって裁定された。企業倒産法よりも。

しかし、厦門事件では、裁判官は、この側面に関するより詳細な要件を考慮すると、法的根拠は企業倒産法であるべきだと考えました。つまり、企業倒産法は、外国の判決が領土内の債権者の利益を害してはならないことを明確に強調しています。中国の。

Ⅱ．倒産判断の互恵性検定

企業破産法によると、中国の裁判所が外国の破産判決を認める前提条件は、中国と判決が下された国との間に国際条約または相互関係が存在することです。

現在までに、中国と 39 カ国が二国間司法扶助条約を締結しており、そのうち 35 の二国間条約には判決執行条項が含まれています。詳細については、「民事および商事における司法支援に関する中国の二国間条約のリスト（外国判決の執行を含む）」。その上、中国は、国境を越えた破産手続きの承認と実施に専念する国との特定の条約にまだ達していません.

したがって、中国の外国倒産判決の見直しは、上記の35カ国の判決に加えて、厦門事件におけるシンガポールの倒産判決のように、主に互恵主義に基づくものである。

厦門事件において、厦門海事裁判所は、外国の破産判決を審査する際に、相互主義の原則を最初に事実上の相互主義テストとして明示し、推定相互主義テストを補足として明示すべきであると判示した。

伝統的に、中国の裁判所は事実上の互恵性テストを採用しており、外国の裁判所が以前に中国の判決を認めて執行した場合にのみ、中国の裁判所は両国間の互恵性の存在を認め、その判決をさらに認めて執行する.外国。

厦門海事裁判所はさらに、事実上の相互関係がない場合、裁判所は、両国間に事実上の相互関係が存在しないという理由で外国の破産判決の承認を直接拒否するのではなく、推定相互関係テストを適用すべきであると述べた。 .

推定相互関係検定は、 第2回中国ASEAN正義フォーラムの南寧声明すなわち：

XNUMX つの国は、他方の国の裁判所がそのような判決を承認または執行することを拒否していないことを条件として、他方の国の裁判所によって下されたそのような判決を承認または執行する司法手続きに関しては、相互関係の存在を推定することができます。相互主義の欠如の根拠。

Xia Xianpeng 判事は、2022 年以降、民事および商事判決の承認と執行において中国の裁判所が採用した新しい相互主義の原則について言及していないことは注目に値します。

中国の裁判所は 2022 年から、外国判決の承認と執行のための新しい互恵規則を採用します。この規則は、国境を越えた民事訴訟および商事訴訟に関する SPC の会議の要約に基づいており、そのような事件に関する中国の裁判官のコンセンサスを確立しました。詳細については、「中国が外国の判決を執行するための新しい互恵規則を導入、それは何を意味するのか?」をお読みください。「

これは、新相互主義の原則が破産事件に適用されないためです。「中国の裁判所が外国判決執行の申請を審査する方法: 基準と適用範囲」を参照してください。

III. 中国の裁判所は相互主義の原則をどのように適用しているか

厦門海事裁判所は、シンガポールが中国の一般的な民事および商事判決と破産判決をそれぞれ承認したことを発見し、したがって、シンガポールと中国の間には、それぞれ一般的な民事および商事判決と破産判決の承認に関して相互関係があると認定しました。これは、アモイ海事裁判所が、民事および商事の判決は破産の判決とは異なると考えていることを示しています。

判決が下された国が、民事・商事判決に関して中国と相互関係を築いていたとしても、必ずしも破産判決に関して中国と相互関係を築いているとは限りません。中国の裁判所は、個々のケースに応じて、破産判決に関する互恵関係の有無を判断します。

さらに、アモイ海事裁判所は、相互関係を確認する義務があると判示しました。したがって、厦門事件では、申立人が破産判決の承認と執行に関してシンガポールと中国の間の相互関係の存在を証明する証拠を提出しなかったとしても、裁判所は依然として職権で相互関係を確認するために率先して行動するものとします。 .

裁判所は、当事者がそれを証明できなかったからといって、裁判所が相互関係の存在を否定することはできないと判断した.