長い間、中国の裁判所は、専任の人員によって裁判官に事件を割り当ててきました。 現在、中国の裁判所は、従来の慣行をランダムな事件割り当てメカニズムに置き換えようとしています。
中国の裁判所は、当事者の訴訟記録の申請を受理した後、裁判官（唯一の裁判官による事件審理）または複数の裁判官（合議体による事件審理）に事件を割り当てます。 実際には、裁判所はこれを「一票の格差」と呼んでいます。
中国では、事件の割り当てを決定するのは裁判所自身の責任です。 裁判所は通常、事件の割り当てにXNUMXつのモードを採用しています。
XNUMXつ目は指定モードです。つまり、裁判所内の専任職員が、事件の特定の状況に応じて裁判官に事件を割り当てます。 現在、ほとんどの中国の裁判所はこのモードを採用しています。
XNUMXつ目はランダムモードです。つまり、裁判所は特定のランダムルールに従って裁判官にランダムに事件を割り当てます。 中国の最高人民法院（SPC）はこのモードを推進しています。
I.指定モード
指定されたモードに関する限り、裁判所は、誰が事件の譲渡を担当するか（「事件の譲渡の責任者」）を自ら決定することができます。 例えば：
- 一部の裁判所では、訴訟の割り当ては、訴訟ファイリング部門（当事者の訴訟ドケットの申請を受け入れる責任を負う部門）によって決定されます。
- 一部の裁判所では、試行割り法の責任者が事件の割り当てを決定します。 通常、中国の裁判所にはいくつかの試行割り法があり、裁判官は特定の試行割り算に所属しています。 各試行部門は特定の種類の事件（夫婦および家族の紛争、商事紛争、知的財産紛争など）を審理する責任があり、取締役は試行部門の責任者です。
- 一部の裁判所では、裁判所の管理スタッフが事件の割り当てを決定します。 たとえば、裁判管理事務所のスタッフ。
- 専任の部門または職員による通常の事件の割り当てに加えて、裁判所の大統領および副大統領は、彼らの裁量で特定の裁判官に特定の事件を割り当てる権利があります。
事件の割り当ての責任者は、どの裁判官が特定の事件を審理するかをどのように決定しますか？
現在、事件の割り当てに関する規則を公表している裁判所は見つかりませんでした。 実際には、ケースの割り当ての責任者は通常、次の要素を考慮します。
- 専門知識：一部の裁判官が特定の種類の事件に精通している場合、または特定の種類の事件に特化する必要がある場合、そのような種類の事件は裁判のためにこれらの裁判官に割り当てられます。
- 管轄：一部の裁判官は、裁判所の管轄内の特定の領域での事件にのみ責任を負います。 そのような地域で事件が発生した場合、これらの裁判官によって裁判にかけられます。
- 作業負荷：一部の裁判官の作業負荷が一時的に軽い場合、新しく受け入れられたケースが最初にこれらの裁判官に割り当てられるため、各裁判官の作業負荷はほぼ同じになります。
- 効率性：一部の裁判官の効率性が高い場合、新しく受け入れられたケースが最初にこれらの裁判官に割り当てられます。つまり、「有能な人のためのより多くの作業」です。
- リスク：一部のケースのリスクが比較的高い場合、そのようなケースは、リスクを分散するために異なる裁判官に均等に割り当てられるか、リスクを低減するためにリスク管理が得意な裁判官に割り当てられます。
指定されたモデルは、以下の理由で裁判所内でも批判されています。
第一に、事件の割り当てに関する明確な規則がないため、事件の割り当ての責任者、裁判官、および事件の当事者が互いに共謀する場合があり、事件は、特定の側に立つ裁判官に意図的に割り当てられます。事件の当事者。
第二に、事件は通常、受動的に裁判官に割り当てられます。 裁判官自身は、彼らが聞く事件の数、種類、およびリスクを管理することはできません。 したがって、一部の裁判官は、彼らに割り当てられた事件が多すぎる、難しすぎる、または彼らの関心分野に当てはまらないと不平を言うことがよくあります。
第三に、裁判官の専門的能力が絞り込まれ、裁判官自身がさらなる発展から窒息死する。 ほとんどの裁判所は通常、特定の裁判官が特定の種類の事件のみを審理することを許可しているため、裁判官は他の事件に精通していなくても、そのような事件にのみ精通しています。
第四に、ケース割り当ての効率が低すぎます。 中国の裁判所は直面している 訴訟の爆発。 多くの地方裁判所には、新たに受け入れられた多数の訴訟があります（上海浦東初等裁判所、北京朝陽初等裁判所、深セン福田初等裁判所など、それぞれ毎年約100,000万件の訴訟を受け入れています）。 事件の割り当てを担当するかなりの数の人は、時間内に各事件に適切な裁判官を任命するのに十分な時間がありません。
II。 普及の新しいモード：ランダムなケースの割り当て
指定モードの欠点を解決するために、SPCは最近新しいケース割り当てモードの普及を開始しました 司法改革つまり、ランダムモードが優先され、指定されたモードが補足として機能する場合があります。 実際には、ほとんどの裁判所はランダムな事件の割り当てにコンピューターを使用しています。
SPCは、各裁判所が、事件の種類と難易度、および特定の規則に従って、裁判官に事件をランダムに割り当てることを要求しています。 裁判所が特定の種類の事件の審理を専門とする専門の裁判チームを設立した場合、事件はチーム内の裁判官の間でランダムに割り当てられるものとします。
裁判官が事件を審理するために任命された後、裁判所は許可なくそのように任命された裁判官を置き換えることはできません。 大統領または取締役は、裁判官が自分自身を弁解するべきである、裁判官が身体的な病気に苦しんでいる、または裁判官が汚職を被る可能性があるなど、特定の理由でのみ裁判官を交代させることができます。 裁判所は、裁判官の交代を公に正当化する必要があります。
指定されたモードは、重大なケースや困難なケースなど、特定の状況に限定されます。 同じ原告または被告、同じ種類の一連の事件または関連する事件であり、統一された裁判のために特定の裁判官を必要とする。 下級裁判所の管轄下にあるべきであるが、高等裁判所がそのような事件を自ら審理することを決定した事件。 社長または取締役がその聴聞会の過程を監督する必要があると判断した場合。 社長または取締役がランダムに配置することが不適切であると判断した場合。
III。 私たちのコメント
中国では、事件の割り当ては公正な裁判を確保するための要因のXNUMXつであり、SPCは現在の司法改革ですでに認識している。 したがって、ランダムモードの普及がそれぞれに言及されている新たにリリースされた規制によって証明されるように、SPCはこの問題を解決するための肯定的なシグナルをリリースしました April 2017 & １２月５日。 しかしもちろん、地方裁判所がこのモードを大規模に採用できるようになるのを待つ必要があります。
さらに、SPCの規則では、指定されたモードにある程度の余裕があります。たとえば、社長または取締役が特定のケースをランダムに割り当てることが不適切であると判断した場合でも、指定されたモードを採用する権利があります。 したがって、ランダムケース割り当てモードを効果的に実装できるかどうかはまだわかりません。
参照：
[1]《最高人民法院司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）》
[2]《最高人民法院最高人民法院関連する最高人民法院司法责任制的と施意见》
[3]《北京市高级人民法院関連する随机分案的规定（试行）》
[4] 王智刚。一票の格差適用された[N]。人民法院报、2016-03-02（008）。
[5] 陈阿妍、马桂芳。司法改革制度下的分案制度初探改革想、http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml
[6] 谢刚炬。人民法院随机分案机制改革路解釈探究-以五家中基層法院的改革裁判所是视角[A]。最高人民法院。法院改革与民商事审判问题研究-全国法院第29判法院讨论会获奖论文集（上）[C]。最高人民法院：国家法官学院科健部、2018：11。
[7] 一票の格差合议庭评议制度的改革与完善、http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752
[8] 王亚明。立案登记与科学分案[N]。人民法院报、2015-08-31（002）。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
