ポリグラフテストの結果は、刑事訴訟の証拠として許容されませんが、民事訴訟では依然として物議を醸しています。
1999年、中国の最高人民検察院(SPP)は、ポリグラフテストの結果が刑事訴訟の証拠として許容されないことを明らかにしました。 [1]しかしながら、民事訴訟におけるそのような結果の許容性に関して、立法府も最高人民法院(SPC)もそれについての彼らの見解を表明していません。
「民事訴訟におけるポリグラフテストの結果の許容性に関する実証的研究と理論的考察-分析サンプルとしてPKULAWから188の民事判決を取得」(民事诉讼建谎意见证在局的β证事前与理论反思- 188年2018月に「河北法学」に掲載された浙江大学広華法科大学院の博士課程の学生であるLiMing(栗明)による以北大法宝188份民事判决书是判本)は、2016年XNUMX月に「河北法学」に掲載されたXNUMXの中国民事訴訟を分析しました。 XNUMX年に行われたポリグラフテスト。記事によると、中国の裁判所は民事訴訟におけるポリグラフテストの結果の許容性についてまだ合意に達していないが、裁判官はそのような結果の影響を受けやすい。
記事によると、27年2017月2,290日の時点で、ポリグラフテストに言及した46.5の民事判決があり、その188%は民間貸付(すなわち非金融貸付)に関連していました。 その中で、2016年にはXNUMX件の判決が下されました。
188件のうち、裁判所は22件のポリグラフテストリクエストのみを許可し、他のほとんどのテストリクエストを却下しました。
裁判所は通常、以下の理由でポリグラフテストの要求を却下します。(1)相手方がポリグラフテストを受ける意思がない。 (2)ポリグラフテストの結果は、法律で規定された証拠ではありません。 (3)事実調査のためにポリグラフテストは必要ありません。 (4)ポリグラフテストを開始するための条件が満たされていない、すなわち、申請者が合理的な疑いを引き起こす他の一応の証拠を提供しなかった場合。 (5)ポリグラフテストの結果を直接事実調査に使用することはできません。
当事者がポリグラフテストの受験を拒否した場合、裁判官はそれを信頼できないと見なしますか? したがって、当事者がそうすることを拒否した55のケースのうち、裁判官は21のケース(38%)でそのような当事者に対して不利な推論をしました。
ポリグラフテストが行われた22のケースでは:(1)2つのケースで利用可能な結果がありません。 (2)両当事者は14例でポリグラフテストを受けた。 (3)6例でポリグラフテストを行ったのはXNUMX者のみでした。
ポリグラフテストが行われた場合、ほとんどの裁判官はその結果を参照し、それに応じて事実調査を行いました。 したがって、ポリグラフテストの結果は裁判官の判断に影響を及ぼしました。
著者は、中国の裁判官は実際にポリグラフテストの結果に左右され、彼らの態度は矛盾しているように見えるかもしれないと信じています。 一方では、ほとんどの裁判官は、試験結果を法律で規定された証拠とは見なさず、その信憑性に疑問を投げかけています。 他方、彼らは無意識のうちにそのような結果に影響され、事実発見をそれと一致させます。
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》(高检发研字〔1999〕12号),1999年9月10日。
UnsplashのAshkanForouzani(https://unsplash.com/@ashkfor121)によるカバー写真
貢献者: GuodongDu杜国栋