5年2019月XNUMX日、MengYuとGuodongDu(China Justice Observerの創設者)が アジアビジネス法研究所 (ABLI)「大したこと:紛争の管理–効果的な紛争管理とビジネスに関する一連のセミナー」は、シンガポール調停条約の調停の傍らで、シンガポールのマクスウェル商工会議所で開催されました。 孟は、セッション3のパネルで「判決の執行:投資と貿易の確実性を促進するためのアジアのビジネス法の収斂"。
このセッションは、ニッシュ・シェティ氏(パートナー、クリフォード・チャンス・アジア)が司会を務め、パネリストは次のとおりでした。商事裁判所)、Philip Jacobs氏(IANUA Market)、Meng Yu博士(China Justice Observerの創設者)、およびAdeline Chong博士(シンガポール経営大学法学部准教授)。
セッション中、パネルは、地域における外国判決の可搬性を改善するためのハードルについて議論し、地域で行われた特定の改善を強調し、認識/執行のための調和された体制を持たないことの経済的観点からの影響を検討した。アジアにおける外国判決の承認、およびアジアにおけるこの問題に対する独自の解決策を提案した。
以下は孟のスピーチで、中国の視点から1つのトピックに触れました。 日中行き詰まり 相互主義によって引き起こされる問題の例として、(2) 南寧声明 解決策の例としてのその推定上の互恵性、(3)外国為替管理、および中国における外国判決の承認と執行におけるその潜在的な影響、(4) 青島事件 そして、どのような教訓から学ぶことができるか。
I.相互主義によって引き起こされる問題の例としての日中行き詰まり
日中の行き詰まりは、XNUMX人の子供が戦い、お互いを非難し、それはすべてあなたのせいであり、紛争からつながりへの最初の動きをする気がないということと非常によく似ています。
中国側では、日本はこれまで中国の判断を認めていなかったため、相互主義を理由に日本の判断を執行することを拒否した。 数年後、日本側では、中国が日本の判断に「ノー」と言ったので、日本はその見返りに「ノー」と言った。 中国と日本が行き詰まっているのはそのためです。
行き詰まりを調べると、最初に知っておくべきことは、中国での互恵関係がいかに重要かということです。 中国の法律の下では、判決の承認と執行の前提条件は、「条約または互恵のいずれか」の存在です。 (中国と日本の場合のように)国際条約がない場合、相互関係は必須です。 しかし、相互主義とは何ですか? 中国の法律は、互恵性を決定するための基準を提供していません。
大連の中級裁判所である中国の裁判所が日本の判決を初めて認めなかった五味晃事件のように、デッドロックの全貌は1995年にさかのぼる。 相互主義の欠如に基づいています。 また、中国の最高裁判所が地方裁判所への返答で、事実上の互恵性テストを設定した場合もあります(前述のように)。これは、外国が以前に中国の判決を執行したに違いないことを要求します。 それ以外の場合は、まさにその場合のように、相互関係はありません。
SPCの回答における事実上の互恵性テストは、法的拘束力はありませんが、後に地方裁判所の慣行となっています。 2001年と同じように、上海の訴訟では、上海の中間裁判所は別の日本の判決を認めることを拒否した。
2003年後の2015年、私たちは日本側に移ります。 大阪の場合、大阪の高等裁判所は、互恵性の欠如を理由に中国の判決を拒否した。 そして再び、XNUMX年に東京高等裁判所は同じ理由で中国の判決を拒否しました。 その理由として、大阪高等裁判所は、五味晃事件において、中国は両国間に互恵関係はないと考えており、中国がこれまで日本の判決を認めていなかったという事実を考慮すると、日本は同等であるとは保証できないと判断した。状況によっては、日本の判断が中国で執行される可能性があります。
結局、中国か日本が先に進んで、相手の判断を先に認めれば、相手は必ず前向きな反応を示し、膠着状態を打破できることは明らかです。 しかし今、誰も最初の動きをしたくないようです。
II。 解決策の例としての南寧声明とその推定上の互恵性
南寧の声明は中国にとって大きな前進です。 1995年(日中の行き詰まりの前の時期)に、中国は前例がないという理由だけで日本にノーと言った。 しかし、20年後の今、南寧の声明で提案されているように、拒否の前例がなければ、中国は「はい」と言うでしょう。
ご存知のように、この声明は、中国およびさまざまなASEAN諸国の司法代表によって採択された拘束力のない合意です。 とりわけ、第XNUMXのコンセンサスは、民事および商業的判断の相互承認を促進することであり、推定相互主義テストを提案します。
テストによると、国際条約がない場合、相互主義の欠如に基づいて私の判断を拒否しなかった場合、またはおそらくもっと頻繁に、あなたは私の判断に対処するケースがなかった場合、私たちは私たちの間に相互主義があると推測できます、そしてしたがって、最初にあなたの判断を認識してください。 したがって、実際の先例を必要とする事実上の互恵性テストとは異なり、今回は、推定的互恵性は、拒絶の先例がないという事実のみを要求します。 これは、中国が互恵基準を自由化するという意味で大きな進歩です。
さらに興味深いことに、推定相互主義テストは、事実上の相互主義と正当な相互主義に加えて、相互主義基準のXNUMXつとして、外国判決の承認と執行に関する中国の今後の司法解釈に組み込まれる可能性が非常に高い。 この司法解釈は現在、最高人民法院によって起草されており、発効した場合、相互主義の基準を明確にするための中国での最初の規則となるでしょう。
次の質問は、司法解釈が現在手元にないので、南寧の声明がこの提出物で役割を果たすことができるかということです。 答えはイエスです。 報告された事件が南寧声明の「精神」をまだ適用していないように思われるのは事実です。 これは、2017年の声明の採択以来、中国の裁判所は声明に関連する訴訟を起こしていないためです。
そして、ある日事件が起こったらどうなるでしょうか? いろいろな理由で、中国でも南寧の精神が守られると思います。 第一に、私たちが知っているように、中国が何年にもわたって採用してきた事実上の相互主義は法的拘束力がなく、並行テストの存在を排除するものではありません。 第二に、私の知る限り、南寧声明の採択以来、中国は相互主義の欠如に基づく単一の外国判決を拒否していません。 これは、この分野における中国のオープンで前向きな姿勢の良い証拠です。
その上、2015年に、BRI [1]に関するSPCの意見は、同じ前向きな見方を早期に表明しました。 この司法政策は、中国の裁判所が南寧の精神に従うように導くのに十分です。
私は、中国が南寧声明の訴訟でその立場を明確にするのを待っていることを非常に楽観視しています。 そして、これはほんの始まりに過ぎません。 また、 SPCは最近、ABLIの外国判決プロジェクトについて言及しました、そしてこのプロジェクトに基づいて、アジアの地域覚書に署名することを提案しました。 この分野におけるアジア全体の調和した体制.
III。 外国為替管理とその潜在的な影響
ご存知のように、人民元はまだ完全に転換可能ではありません。中国では外国為替(外国為替)を管理しているため、外国為替の購入と送金にはいくつかの制限が適用されます。 今日のトピックに関しては、重要なポイントは次のとおりです。
第一に、外国為替管理に関しては、中国での外国判決の執行を禁止する法的障壁はありません。
第二に、実際には、ほとんどの場合と同様に、コントロール自体も問題を引き起こしません。 統制によって施行が遅れ、回復時に不確実性の要素が生じ、最終的には回復コストが不確実になる可能性があるのはごくわずかです。
(明確にするために、この外国為替管理は、外国判決の執行に限定された問題ではありません。外国仲裁判断の執行、さらには中国での国内判決または仲裁判断の執行などの他の分野では、例えば、外国為替を購入するか、中国から外国為替を送金する必要があるなど、外国為替が関与している限り、為替管理の問題に注意を払う必要があります。)
具体的には、まず、先ほど申し上げましたように、統制による法的障壁はありません。 司法文書を執行する場合、外国為替の購入と送金が許可されます。 これは、2年の文書[2003]で、最高人民法院(SPC)と国家外貨管理局(SAFE)によって共同で確認されています。SAFEは、規制当局として、外国為替の購入を承認します。紛争に関与した元の取引の性質。 現在、私たちの弁護士チームは、クライアントが外国為替を購入して送金するのを支援する上で実質的な困難に直面していません。
第二に、そうは言っても、為替管理のために外国為替の執行が大幅に遅れる場合があることは注目に値します。 実際、数年前に外国仲裁判断の執行に関して行った場合、外国為替の手続きを完了するのに8か月かかり、通常よりもはるかに時間がかかりました。 そして、それはすべて、外国為替に関する一時的な引き締め政策によるものです。
この問題にはXNUMXつの根本的な原因があります。
XNUMXつの原因は、銀行と地方の外国為替管理局(「AFE」)の比較的経験不足です。 それらのほとんど、特に経済的に発展途上の地域の人々は、裁判所の執行に関連する外国為替問題を扱うことはめったにありません。 その結果、外国為替の執行を容易にするために、裁判所のスタッフがそこに行き、地元の銀行や地元のAFEと連絡を取る必要があるという多くのケースが発生しました。
もう一つの理由は、判決債務者の外国為替割当です。 これは少し注意が必要です。 理論的には、外国為替の執行は割当なしでなければなりません。 しかし一方では、前述のように、多くの銀行や地方自治体はこの分野に精通しておらず、割り当ての理由を引き上げることで施行に反対する可能性があります。 そうなると、彼らと裁判所の間の通信費が上昇するでしょう。 一方、裁判所と地方自治体は、虚偽の訴訟による統制の潜在的な回避に非常に警戒しています。 そして、これは外国為替に関するより慎重なレビュープロセスにつながり、期間が延長されます。
結局、人民元安と外貨準備の減少の圧力により現在起こっている中国の資本流出のより厳格な管理の場合、私たちは外国人の承認と執行における為替管理の役割をもっと意識する必要があります判断。
IV。 青島の事件とそこから何を学ぶことができるか
中国と韓国の話は面白いです。 一連の事件は1999年のソウル事件から始まり、韓国のソウルの地方裁判所は、理論的には中国が互恵関係を確立するための基礎として役立つ可能性のある中国の判決を認めた。 しかし、2011年、相互主義の欠如に基づいて、深セン中級人民法院はソウル東地方裁判所の判決を認めることを拒否した。 4年後の2015年、相互主義の欠如を理由に、瀋陽中級人民法院による別の韓国判決の執行が拒否されました。
しかし、訴訟当事者は決してあきらめませんね。 最後に、今年の1999月、青島事件は中国と韓国の間の互恵関係のターニングポイントを示しています。 今回、青島中級人民法院は、XNUMX年の判例に基づいて事実上の互恵関係を確認することにより、韓国の水原地方法院の判決を認めた。
それで、私たちは物語から何を学ぶことができますか?
第一に、訴訟当事者がここで積極的な役割を果たしていることは明らかであり、テストケースを持ち込んで法律の発展を推進しています。 中国が20年後にようやく両国間の互恵関係を確認したのは、訴訟当事者による継続的な努力によるものです。
次に、ズームアウトして全体像を確認します。 未来は明るい。 それは中国と韓国の場合だけでなく、中国と中国の主要な貿易相手国の大多数にとっても明るいです。
基本的に、これらの国を3つのグループにグループ化できます。 フランス、イタリア、スペイン、ロシア、ベトナムを含むグループXNUMX諸国については、中国と二国間条約を締結している。 米国、ドイツ、シンガポール、韓国を含むグループXNUMXの国々については、相互主義に基づいて中国での判断がすでに認められています。 オーストラリア、カナダ、そしておそらく英国(確認予定)を含むグループXNUMXの国々については、中国の判断を認めており、将来のケースで中国が互恵関係を確認するのを待っています。
最後のグループでは、中国の裁判所が相互主義を確認するためのテストケース(青島のケースと同様)が必要です。これにより、中国が彼らの判断を認識するための扉が開かれます。 そして最初の40つのグループでは、明らかにドアはすでに開いています。私たちがしなければならないことは、より多くのケースがドアを通過するようにすることです。 この分野の中国のすべての事件(離婚判決を除く)を見ると、中国経済の規模が非常に限られた数の事件と一致していないことは明らかです。 率直に言って、私たちの研究によると、その数は驚くほど少なく、XNUMX例以下です。
したがって、より多くのケースが必要です。 中国はもっと多くの事件を必要としています。 そして同じように、アジアはより多くのケースを必要としています。 銀色の裏地がある場合に訴訟当事者がドアを大きく開くために使用できるケース、訴訟当事者が裁判所への信頼を築き、合理的な期待を抱くのに役立ち、最終的に多国間貿易と投資を促進するケースを増やす必要があります。
参照:
[1]「人民法院による「一帯一路」の建設のための司法サービスおよび保障措置の提供に関する最高人民法院のいくつかの意見」(
[2]「外国為替口座の開設および外国関連の司法活動における人民法院による外国為替の受領および支払いの取り扱いに関する問題に関する国家外貨管理局の書簡の転送に関する最高人民法院の通知」(最高人民法院
投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、孟晩舟さん(meng.yu@chinajusticeobserver.com).
中国での外国判決および仲裁判断の承認および執行のための法的サービスが必要な場合は、Guodong Du氏(guodong.du@chinajusticeobserver.com )。 デュと彼の経験豊富な弁護士チームがあなたを支援することができます。
貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌