いいえ、中国の最高人民法院の対応を無視することはできません-中国正義オブザーバー

毎年、中国の最高人民法院（SPC）は、特定の場合における外国仲裁判断の承認および執行に関する決定を下す際に地方裁判所を導くためにいくつかの対応を行っています。これらの回答は、その後の訴訟を決定する際に裁判所を拘束しますか？

答えは、これらの回答は司法解釈として普遍的に拘束力があるわけではないということですが、これらの回答でSPCが表明した見解を無視することはできません。

1.これらの対応は、普遍的に拘束力のある司法解釈ではありません

司法解釈はSPCによって公布された規則であり、裁判所が訴訟の審理中に法律をどのように適用すべきかを説明しています。[1]

司法解釈は、原則としてSPCによって策定されており、一般的に全国のすべての裁判所を拘束します。したがって、裁判所はそれを意思決定の法的根拠として使用し、判決において関連する司法解釈を直接引用することができます。

仲裁機関がSPCの司法解釈を適用すべきかどうかについて、中国ではまだ論争が続いていることは注目に値します。記事を書いて後で議論します。

ただし、SPCの対応は司法解釈ではありません。 SPCウェブサイトの「大統領のメールボックス」（院TTL邮箱）の列がパブリックコンサルテーションに応答したとき、それはそのような声明を出しました：

特定の事件に対する地方裁判所の要請に対するSPCの対応の法的拘束力は、「当該事件に限定されており、普遍的な法的効力はありません。その他の場合、問題の裁判官は、上記の回答を判断の根拠として直接使用することはできません。一方、すべてのレベルの裁判所を導くための普遍的な有効性を備えた文書の場合、SPCは通常、それを司法解釈の形で公開します。これは新聞やインターネットで調べることができます。」[2]

したがって、特定のケースに対するSPCの対応は、普遍的に拘束力を持つものではありません。

2.応答におけるSPCの見解は無視されるべきではありません

回答は普遍的に拘束力があるわけではありませんが、これらの回答の見解は通常、地方裁判所によって考慮されます。

さらに、外国の仲裁判断の承認と執行に関する事件では、地方裁判所は通常、SPCの関連する対応をより真剣に検討します。この背後にある理由は、1995年にSPCによって確立された外国の仲裁判断の承認と執行の内部報告/レビューメカニズムにあります。[3]

このメカニズムによれば、外国仲裁判断の承認および執行の申請を受理する地方裁判所（中間人民法院）が承認および執行に反対する判決を下す場合、まずその結果を高等人民法院（高等裁判所）に報告しなければなりません。裁判所）の承認を得て、後者の裁判所が下級裁判所の判決に同意する場合、問題はSPCに報告されるものとします。 SPCの承認がなければ、地方裁判所は承認と執行を拒否することを決定できます。

2017年XNUMX月、SPCは仲裁事件の司法審査における報告と承認に関する問題に関する最高人民法院の規定、前述の内部レポートとレビューメカニズムを再確認しました。

したがって、地方裁判所および関連する高等裁判所がSPCの対応と矛盾する見解を持ち、そのような見解に基づく外国の仲裁判断の承認および執行を拒否する用意がある場合、そのような見解はレベルごとにSPCに報告されます。一般的に言って、状況に新たな変化がない限り、SPCはそれ自体の見方を簡単に変えることはできません。その結果、SPCは、その対応と矛盾する見解を拒否する可能性があり、また、そのような根拠に基づく外国仲裁判断の承認および執行を拒否した地方裁判所および関連する高等裁判所に同意しない可能性があります。

実際、SPCは公開された回答を非常に重要視しています。たとえば、裁判官ガオ・シャオリ（高晓力）、ディレクター SPCの第4市民部門、彼女の最新の記事外国の仲裁判断の承認と執行については、SPCによって発行された数十の関連する回答を詳細にレビューします。

したがって、SPCの応答が普遍的に効果的でなくても、大部分はそれらに依存することができます。