中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

いいえ、中国の最高人民法院の対応を無視することはできません

29年2019月XNUMX日金曜日
カテゴリー: インサイト
エディタ: 林海斌林海斌

 

毎年、中国の最高人民法院(SPC)は、特定の場合における外国仲裁判断の承認および執行に関する決定を下す際に地方裁判所を導くためにいくつかの対応を行っています。 これらの回答は、その後の訴訟を決定する際に裁判所を拘束しますか? 

答えは、これらの回答は司法解釈として普遍的に拘束力があるわけではないということですが、これらの回答でSPCが表明した見解を無視することはできません。

1.これらの対応は、普遍的に拘束力のある司法解釈ではありません

司法解釈はSPCによって公布された規則であり、裁判所が訴訟の審理中に法律をどのように適用すべきかを説明しています。[1]

司法解釈は、原則としてSPCによって策定されており、一般的に全国のすべての裁判所を拘束します。 したがって、裁判所はそれを意思決定の法的根拠として使用し、判決において関連する司法解釈を直接引用することができます。

仲裁機関がSPCの司法解釈を適用すべきかどうかについて、中国ではまだ論争が続いていることは注目に値します。 記事を書いて後で議論します。

ただし、SPCの対応は司法解釈ではありません。 SPCウェブサイトの「大統領のメールボックス」(院TTL邮箱)の列がパブリックコンサルテーションに応答したとき、それはそのような声明を出しました:

特定の事件に対する地方裁判所の要請に対するSPCの対応の法的拘束力は、「当該事件に限定されており、普遍的な法的効力はありません。 その他の場合、問題の裁判官は、上記の回答を判断の根拠として直接使用することはできません。 一方、すべてのレベルの裁判所を導くための普遍的な有効性を備えた文書の場合、SPCは通常、それを司法解釈の形で公開します。これは新聞やインターネットで調べることができます。」[2]

したがって、特定のケースに対するSPCの対応は、普遍的に拘束力を持つものではありません。

2.応答におけるSPCの見解は無視されるべきではありません 

回答は普遍的に拘束力があるわけではありませんが、これらの回答の見解は通常、地方裁判所によって考慮されます。

さらに、外国の仲裁判断の承認と執行に関する事件では、地方裁判所は通常、SPCの関連する対応をより真剣に検討します。 この背後にある理由は、1995年にSPCによって確立された外国の仲裁判断の承認と執行の内部報告/レビューメカニズムにあります。[3]

このメカニズムによれば、外国仲裁判断の承認および執行の申請を受理する地方裁判所(中間人民法院)が承認および執行に反対する判決を下す場合、まずその結果を高等人民法院(高等裁判所)に報告しなければなりません。裁判所)の承認を得て、後者の裁判所が下級裁判所の判決に同意する場合、問題はSPCに報告されるものとします。 SPCの承認がなければ、地方裁判所は承認と執行を拒否することを決定できます。

2017年XNUMX月、SPCは 仲裁事件の司法審査における報告と承認に関する問題に関する最高人民法院の規定、前述の内部レポートとレビューメカニズムを再確認しました。 

したがって、地方裁判所および関連する高等裁判所がSPCの対応と矛盾する見解を持ち、そのような見解に基づく外国の仲裁判断の承認および執行を拒否する用意がある場合、そのような見解はレベルごとにSPCに報告されます。 一般的に言って、状況に新たな変化がない限り、SPCはそれ自体の見方を簡単に変えることはできません。 その結果、SPCは、その対応と矛盾する見解を拒否する可能性があり、また、そのような根拠に基づく外国仲裁判断の承認および執行を拒否した地方裁判所および関連する高等裁判所に同意しない可能性があります。

実際、SPCは公開された回答を非常に重要視しています。 たとえば、裁判官 ガオ・シャオリ (高晓力)、ディレクター SPCの第4市民部門、彼女の最新の 記事 外国の仲裁判断の承認と執行については、SPCによって発行された数十の関連する回答を詳細にレビューします。

したがって、SPCの応答が普遍的に効果的でなくても、大部分はそれらに依存することができます。

3.応答と応答を区別する方法 

SPCによって公布された司法解釈にはXNUMX種類あり、そのうちのXNUMXつは応答(批复)と呼ばれ、文字通りの意味が応答(応答复)に似ています。 中国でも、多くの人がこのXNUMXつに混乱することがよくあります。

回答とは、下級裁判所がSPCに訴訟または法的な問題について意見を求め、SPCが全国の裁判所に回答し、意見を提供することを意味します。  

応答とは、下級裁判所がSPCに特定の事件または法的な問題についての指示を求め、SPCが当該下級裁判所に応答することを意味します。  

したがって、応答はSPCによって公布されたルールであるため、普遍的に拘束力がありますが、応答は特定のケースに関するSPCの見解にすぎないため、普遍的に拘束力はありません。

では、どのようにして応答と応答を区別できるでしょうか。 

回答の冒頭では、回答はSPC裁決委員会(审判委任员委員会)によって承認されると一般的に述べられていますが、試行割り法(审判业务庭)によって行われたため、そのような声明は回答に表示されません。 

回答は、大統領または常任副大統領がSPCの会報の形で発行し、全国人民代表大会常任委員会に提出するものとする。 回答は通常、そのような回答を行った試行部門によって収集され、その後、本の形で定期的に公開されます。

ただし、回答は通常、書籍を通じてのみ公開されるため、これらの書籍を時間内に購入することに注意を払わない限り、他のチャネルを通じてすべてのSPC回答を簡単に見つけることができない場合があります。

 

 

注意:

【1]《関連する司法解釈释工作的规定》、http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm

[2]《関連する“最高人民法院公文書最高人民法院公文書三人民法院公文書件”的回答复》、http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html

[3]《最高人民法院最高人民法院裁判所理与涉外仲裁差仲仲裁事项有関連问题的通知》、http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html

 

 

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国の裁判所が見た国境を越えた電子商取引の紛争解決

中国での国境を越えた e コマースの急成長により、中国の輸出業者、中国の e コマース プラットフォーム、海外の消費者、および海外の e コマース プラットフォーム間の国境を越えた紛争が同時に増加しています。 杭州インターネット裁判所の裁判官は、国境を越えた電子商取引事件の裁判についての意見を共有しました。

北京裁判所は、SPC の新しい規則に基づく香港の離婚判決を認める

2022 年 XNUMX 月、北京の第 XNUMX 人民中等裁判所は、香港の絶対離婚判決を承認し、「裁判所による結婚および家族事件における民事判決の相互承認および執行に関する最高人民裁判所の取り決め」を初めて認めました。本土および香港特別行政区の」が適用されました。

SPCが全国統一市場の構築に関する司法意見を発行

2022 年 XNUMX 月、中国の最高人民法院は、「国家統一市場の建設を加速するための司法サービスの提供と保証に関する意見」 (关于加快建設全国统一大市场提供司法服务和保障的意见) を発行しました。

SPC が個人保護命令に関する新しい規則を発行

2022 年 2016 月、中国の最高人民法院は、XNUMX 年に家庭内暴力防止法によって確立された個人保護命令システムを改良する「個人保護命令に関する事件の処理における法律の適用に関するいくつかの問題に関する規定」を発行しました。

オーストラリアが初めて中国の民事和解声明を承認

2022年、オーストラリアのニューサウスウェールズ州最高裁判所は、オーストラリアの法律の下で「外国の判決」と見なされた2022つの中国の民事和解声明を承認することを決定しました(Bank of China Limited v Chen [749] NSWSCXNUMX)。

中国の裁判所が外国判決を執行する際の公平性をどのように確保するか:事前の内部承認と事後の提出-中国シリーズ(XI)で判決を収集するためのブレークスルー

中国は、2022年に外国判決の執行に関する画期的な司法方針を発表しました。この投稿は、事前の内部承認と事後の提出に対処します。これは、外国判決の執行における公平性を確保するために中国の最高裁判所によって設計されたメカニズムです。