主な要点
- 州レベルでの27の既存の司法懲戒委員会の調査は、これらの委員会が実際にどのように機能しているかを明らかにしています。
- 2019年に、改正された裁判官法（法官法）は、立法レベルで司法懲戒委員会のメカニズムを正式に確立しました。
- 司法懲戒委員会は、その意見が裁判所が刑罰を決定するための直接の基礎として機能するため、懲戒処分に関する最終決定権を持っていません。
- 司法懲戒委員会が直面している問題は、司法規律を、検察官による裁判官の不正行為の犯罪捜査とどのように調整するかということです。
2016年以来、中国は裁判官の不正行為を調査するための司法懲戒委員会の設立に取り組んできました。
2020年、最高人民法院（SPC）は、「司法制度の包括的改革における主要なリスクの防止と解決」に関するセミナーを開催し、「司法懲戒制度の運用における困難の分析」と題する論文を発表した。法官惩戒制度运行困境探輝）は、司法懲戒委員会の運営について話し合った。 著者は、広州海事裁判所の陳明強裁判官（陈铭强）と広州鉄道交通裁判所の黄晓莹裁判官です。
州レベルでの27の既存の司法懲戒委員会の観察に基づいて、この論文はこれらの委員会が実際にどのように機能するかを示した。
このペーパーのハイライトを以下に要約します。
I.司法懲戒委員会の設立
2016年XNUMX月、SPCと最高人民検察院（SPP）は共同で、「裁判官と検察官のための懲戒制度の確立に関する意見（裁判実施のため）」を発表しました。 ）（「意見」）、司法懲戒制度の確立を提案。
具体的には、意見は、管轄内のさまざまな裁判所での裁判官の不正行為を調査するために、州レベルで裁判官と検察官のための懲戒委員会の設立を要求しています。
23年2019月XNUMX日、中国は、立法レベルで司法懲戒委員会のメカニズムを正式に確立する裁判官法（法官法）を改正しました。
II。 司法懲戒委員会の構成と機能
NPCの代表者、CPPCCのメンバー、法律の専門家、弁護士、裁判官で構成される司法懲戒委員会のメンバーは、全メンバーの50％以上を占め、裁判官は、内のさまざまなレベルの裁判所から選出されるものとします。管轄。
司法懲戒委員会は、以下の裁判官の不正行為を調査する責任があります。
（1）法令に違反する事件の取り扱い。 と
（2）重大な過失により重大な結果をもたらす不法な判断を下すこと。
司法懲戒委員会は、裁判官に対する苦情を直接受け入れません。
裁判官に対する苦情は、裁判官が就任している裁判所に提出され、当該裁判所は、裁判官の不正行為の疑いを調査するために司法懲戒委員会に申請するものとします。
司法懲戒委員会は、審査後にレビュー意見を提出します。 意見は主に、裁判官が上記の過誤を犯したかどうか、もしそうなら、裁判官の過失または過失を示すことです。
ただし、司法懲戒委員会は、裁判官の懲戒決定を行う責任を負いません。
司法懲戒委員会の審査意見は、当該裁判官および裁判官が就任する裁判所に送付され、当該裁判所が懲戒処分を決定します。
したがって、司法懲戒委員会は、刑罰の最終決定権を持つ委員会ではなく、誤った事件の調査中に専門家の観点から裁判官の事件裁判を評価する第三者機関です。 その意見は、裁判所が懲戒処分を決定するための直接的な根拠として機能します。
III。 司法懲戒委員会の実際の運用メカニズム
調査の結果、著者は、中国本土の州レベルの27地域のうち31地域が司法懲戒委員会を設立し、4地域のみがまだ設立していないことを発見しました。
司法懲戒委員会にはXNUMXつの運用モードがあります。
（1）一部の地域では、裁判官と検察官の懲戒委員会と呼ばれ、裁判官と検察官の両方の不正行為を調査する責任があります。
（2）一部の地域では、裁判官と検察官の懲戒（選考）委員会と呼ばれ、懲戒委員会と選考委員会がXNUMXつに統合され、懲戒処分の審査と裁判官の選考を担当します。検察官。
（3）一部の地域では、司法懲戒委員会と呼ばれ、裁判官の懲戒処分審査のみを担当しています。
一部の地域では、司法懲戒委員会の議席が異なる部門に割り当てられており、関連する人員が委員会のメンバーとしてそのような部門によって任命されています。
たとえば、広東省の司法懲戒委員会は19人のメンバーで構成されています。 その中で：
（1）XNUMX名の委員は、それぞれ、全国人民代表大会常任委員会、全国人民代表大会内部司法委員会、州政治法務委員会、州監督委員会、州検察院、州高等弁務官によって推薦された指導者である。裁判所および州司法省。
（2）XNUMX人のメンバー（XNUMX人の地方人民代表大会の副議員、XNUMX人の地方人民政治協商会議のメンバー、XNUMX人の法律専門家、およびXNUMX人の弁護士）は、州人民代表大会常任委員会の連絡委員会、州人民政治協商会議、州法学会、州弁護士協会。 と
（3）XNUMX人のメンバーは裁判官と検察官です。
IV。 私たちのコメント
中国は、司法懲戒委員会の運営メカニズムに関して、まだ試行錯誤の途上にあります。 ほとんどの州で確立されたメカニズムは、訴訟や仲裁のメカニズムからはほど遠いほど具体的ではありません。
さらに、司法懲戒委員会は、司法規律を、検察官による裁判官の不正行為の犯罪捜査とどのように調整するかという困難にも直面しています。 言い換えれば、裁判官の義務違反が違法行為を構成している場合、それは最初に司法懲戒委員会によって調査され、次に検察官によって調査されるべきか、またはその逆であるか？
現在、SPCはこの問題を州自身が解決することを任せています。 中国は、さまざまな州の経験に基づいて、全国統一モデルを確立する可能性があります。
貢献者： GuodongDu杜国栋
