主な要点
- 訴訟の急増という課題に対処するために、中国は2019年にXNUMX年間のパイロットプログラムを開始しました。これに基づいて、テストおよび検証されたソリューションがCPLの修正案で実証されています。
- 訴訟の急増に対応して司法資源を節約する必要性に駆り立てられた中国の新たに改正された民事訴訟法は、とりわけオンライン訴訟を促進し、調停を支援することにより、訴訟の負担を軽減し、訴訟手続きを簡素化することを目的としています。
- 中国は、調停（和解）協定の司法確認に関する改正を通じて、調停を全面的に支援しています。 それにもかかわらず、これが国境を越えた和解合意に適用できるかどうかはまだわからない。
2021年1991月、中国は中国民事訴訟法（CPL）を改正しました。 これは、XNUMX年にCPLが制定されてからXNUMX回目の改訂です。
新たに修正されたCPLは、オンライン訴訟を促進し、単独裁判官の裁判の適用範囲を拡大し、調停を支援し、二次訴訟の数を減らすことにより、訴訟の負担を減らし、訴訟手続きを簡素化することを目的としています。
これらの措置はまた、国境を越えた民事訴訟における司法の効率を改善するでしょう。
I. CPLが修正されるのはなぜですか？
この修正は、訴訟の急増に対応して司法資源を節約する必要性によって推進されています。
以前の投稿で、中国の裁判所での訴訟の急増について話し合ったところです。2021年の中国の訴訟爆発の詳細」。 その前に、私たちはまた言及しました 訴訟の爆発 中国で数回。
中国の裁判所は、過去305年間、訴訟の爆発的増加に悩まされてきました。 この問題に対処するために、全国人民代表大会は最高人民法院（SPC）に、2019年に全国のXNUMXの地方裁判所でXNUMX年間のパイロットプログラムを開始することを承認しました。
パイロットプログラムのキーワードは「簡素化」と「流用」です。
（1）簡素化：各事件の手続きを簡素化することにより、各事件に使用される司法資源を削減する。
（2）流用：訴訟ではなく仲裁または調停でより多くの訴訟を解決することにより、裁判所の訴訟負担を軽減すること。
2021年までに、XNUMX年間のパイロットプログラムは終了しました。 パイロットプログラムでテストおよび検証されたソリューションは、CPLの修正で示されます。
SPCのHeFan裁判官（何帆）によると、このCPL改正は、中国の法律の道筋を反映していることに注意する必要があります。
ステップ1：SPCや州議会などの関連当局は、パイロットプログラムの草案を作成します。
ステップ2：立法府である全国人民代表大会は、関連当局が特定の地域でパイロットプログラムを開始することを承認します。
ステップ3：関連する地方自治体がパイロットプログラムを実施します。
ステップ4：立法府は、パイロットプログラムの結果に基づいて法律を改正または作成します。
II。 CPLはどのように修正されますか？
1.オンライン訴訟は、訴訟費用を節約するために、正式には民事訴訟の一部です。
修正されたCPLによると、民事訴訟は当事者の同意を得てオンラインで行われる場合があります。 オンライン訴訟は、オフライン訴訟と同じ法的効力を持ちます。 プロセスのサービスは、オンラインで電子的に完了することもできます。
将来的には、オンライン訴訟が中国の裁判所の主要な、あるいはデフォルトの訴訟方法になる可能性があり、オフライン訴訟は特定のシナリオのニーズや個々の要件を満たすための補足として使用されると考えています。
2.裁判官の仕事量を最大限に活用するために、単独裁判官の裁判の適用範囲を拡大する
略式起訴、通常の訴訟、および二次訴訟を含むあらゆる訴訟の事件は、唯一の裁判官が審理することができます。
以前は、中国では、略式起訴事件のみが単独の裁判官によって審理され、通常の手続下の事件およびすべての第二審事件は、XNUMX人からXNUMX人の裁判官の合同委員会によって審理されなければなりませんでした。
SPCの見解では、複数の裁判官の合同パネルと比較して、単独裁判官の裁判は裁判官の効率を向上させることができます。
今後、複雑または影響力のある事件を除いて、ほとんどの事件は唯一の裁判官によって審理されます。
3.小額裁判所は、第二審裁判所の訴訟負担を減らすために魅力的ではないと判断します
少額訴訟は、最初に最終的に決定されるものとします。 したがって、当事者は上訴することはできません。 少額訴訟は、係争額が現地従業員の平均年収の50パーセント未満である場合です。
これに先立って、中国の民事訴訟はすべて、当事者がXNUMXつの控訴を提出できるXNUMX番目の事例で最終的に決定されました。
これは、中国のトライアルグレードシステムへの大きな変更です。
4.訴訟負担を軽減するために、調停を包括的に支援します。
当事者は調停合意に達した後、調停合意に法的強制力を与えるために司法確認を裁判所に申請することができます。
当事者が所在する裁判所、主題が所在する裁判所、調停機関が所在する裁判所、または調停機関に調停を行うよう要請する裁判所は、かかる申請を受理するものとします。
以前は、当事者は、調停合意を確認するために調停組織が所在する裁判所にのみ申請することができました。
この改正により、当事者は管轄裁判所を簡単に見つけることができます。 当事者が調停においてより便利であるほど、訴訟に進むケースは少なくなります。
III。 私たちのコメント
このCPLの修正により、国境を越えた民事訴訟の審理における中国の裁判所の効率が向上する可能性があります。
1.オンライン訴訟は海外の当事者を促進します
中国の裁判所でのオンライン訴訟の人気は、海外の当事者がインターネットを介して中国の訴訟に参加するのに役立ちます。
以前は、多くの海外関係者が中国への旅行に消極的であるか、または流行やその他の理由で中国に来ることができない可能性があります。 オンライン訴訟は、検討する価値のある代替案を彼らに提供します。
2.和解合意の確認を国境を越えた調停に適用できるかどうか
当事者が中国国外で、たとえばJAMSの助けを借りて和解合意に達した場合、この調停合意は裁判所によって司法的に確認されますか？
以前は、答えはノーでした。 これは、調停機関が所在する裁判所のみがこの申請を受理することができ、JAMSなどの海外調停機関が中国国内に所在していないためです。
現在、当事者が所在する裁判所および主題が所在する裁判所も、この申請を受け入れることができます。
これは、中国の裁判所が海外の和解合意にオープンであることを意味しますか？
さて、結論を出すには時期尚早です。 重要なのは、JAMSやその他の海外調停機関をCPLの下で「合法的に設立された調停機関」に分類できるかどうかという問題です。
答えが「はい」の場合、国境を越えた和解契約は司法の確認を経ることができ、それによりその執行可能性が保証されます。 言い換えれば、中国はまだ調停に関するシンガポール条約を批准していませんが、国境を越えた和解合意は、司法の確認があれば、裁判所の判決として執行可能である可能性があります。
3.国境を越えた訴訟はより迅速になりますか？
国境を越えた事件を審理する場合、おそらくほとんどの中国の地方裁判所はそのような事件の処理に不慣れであり、より多くの時間を必要とするという事実のために、中国の裁判所はCPLの期限の対象ではありません。 また、当事者が国境を越えた訴訟の期間を予測することも不可能になります。
しかし、修正されたCPLが効率を重視する場合、この傾向により、地方裁判所は国境を越えた事件をより早く審理するようになるでしょうか。 待って見てみましょう。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
