15月XNUMX日、最高人民法院（SPC）が釈放された 知的財産権侵害の請求による懲罰的損害賠償の適用に関するXNUMXつの典型的な事例。
これにより、これらの典型的な事例が公開され、全国のすべての裁判所が正確に理解して適用するためのガイダンスが提供されます。 知的財産権侵害の民事訴訟の裁判における懲罰的損害賠償の適用に関する最高人民法院の解釈（懲罰的損害賠償制度の実施を確実にするために、最高人民法院は、懲罰的損害賠償制度の実施を確実にするために。
典型的なケースには、の技術的な秘密侵害のケースが含まれます 広州ティンチマテリアルズテクノロジー株式会社他v。安徽ニューマンファインケミカル株式会社 ら [（2019）Zui Gao Fa Zhi Min Zhong No. 562]、の商標侵害事件 インナーモンゴルエルドスリソース株式会社v。北京ミキトレーディング株式会社 [（2015）Jing Zhi Min Chu No. 1677]、商標権侵害および不公正な競争事件 Xiaomi Technology Co.、Ltd.、etal。 v。ZhongshanPovosAppliances Co.、Ltd.、etal。 [（2019）Su Min Zhong No. 1316]、の商標侵害事件 Wuliangye Yibin Co.、Ltd.v。XuZhonghua、etal。 [（2019）Zhe 8601 MIn Chu No.1364; （2020）Zhe 01 Min Zhong No. 5872]、の商標侵害事件 AdidasCorporationv。RuanGuoqiang、etal。 [（2020）Zhe 03 Min Zhong No. 161]、およびの商標侵害事件 Opple Lighting Co.、Ltd.v。HunanHuashengGroup Co. Ltd. [（2019）ユエ・ミン・ザイNo.147]。
の技術的秘密侵害事件 広州ティンチマテリアルズテクノロジー株式会社他v。安徽ニューマンファインケミカル株式会社 ら SPCが懲罰的損害賠償を認めた最初の事件です。 この場合、懲罰的損害賠償を適用する際に、SPCは、告発された侵害者の悪意、主たる事業としての侵害の実行、証拠の捏造行為、侵害の申し立ての期間、規模などの要素を十分に考慮しました。侵害の可能性があり、最終的には法定懲罰的損害賠償の最大倍数（XNUMX倍）を採用することを決定し、知的財産権の司法保護を強化するための重要なシグナルを国民に送りました。
ほとんどの場合、中国の民事損害賠償制度は懲罰的損害賠償をサポートしておらず、損失の補償のみをサポートしています。 しかし、中国が現在、知的財産権の分野で懲罰的損害賠償を徐々に受け入れていることは明らかです。
貢献者： CJOスタッフ貢献者チーム
