中国の最高裁判所は、日本政府が郵便サービスに反対したが、日本の訴訟当事者がそれを受け入れることに同意した状況下で、1965年に日本の訴訟当事者に郵便でサービスを提供するためにHCCH2019サービス条約を適用する最終判決を下しました。
I.概要
22年2019月1日、最高人民法院（「SPC」）は、保証責任の問題について最終判決を下しました。TangYimin対China Development Bank [1965]は、 HCCH2サービス条約[XNUMX]に基づく日本人。
この場合、訴訟当事者の10人である井上敏英という日本人は、SPCに日本の住所を書面で提供し、裁判所が彼に直接郵送することを明示的に受け入れました。 SPCは、日本がHCCH 1965サービス条約の第3条（a）に反対し、「司法文書を郵便経路で海外の人に直接送る自由」[1965]に反対しているにもかかわらず、司法文書を郵送で井上敏英に提供した。中国と日本が両方ともHCCHXNUMXサービス条約の締約国である状況。
II。 ケースブリーフ
26年2007月65日、中国開発銀行（以下「CDB」）と徐慧（以下「徐」）は「保証契約」に署名しました。 Xuは、「シンジケートローン契約」に基づくXNUMX万米ドルの債務の連帯責任を引き受けました。
23年2011月10日、保証人の徐が亡くなりました。 2017年2月4日、天津第50中級人民法院は、唐義民が徐の財産の9％を相続し、井上敏英がXNUMX％を相続したという最終判決を下しました（この記事に関係のない他の相続人についてはここでは説明しません）。
24年2018月5日、天津高等人民法院は第一審判決を下しました。 この場合、CDBは、Tang Yimin、Inoue Toshihide、およびXuの他の相続人を、相続内の連帯責任を引き受けるように訴え、第一審裁判所は原告の主張を支持した。 TangYiminはSPCに上訴しました。 XNUMX回目の審理では、SPCは、被控訴人のXNUMX人である井上敏英に郵便で司法文書を提出した。 最後に、SPCは控訴を棄却し、第一審判決を支持しました。
III。 SPCの決定と意見
この事件の1965回目の事例における日本人の井上敏英への奉仕に関して、SPCは、日本がHCCH 10奉仕条約の締約国であることを確認し、第21条（a）に反対する宣言を通知した。 2018年XNUMX月XNUMX日に、司法文書を郵便で直接海外の人に送付する」。ただし、この場合、井上敏英はSPCに日本での郵送先住所を提供し、SPCに郵送でのサービスを提供することを明示的に受け入れた。 SPCから司法文書を受け取った後、井上敏英はそれらの文書に署名し、対応するサービス証明書をSPCに送り返しました。
SPCは、国境を越えたサービスを必要とする民事事件に関して、訴訟の居住者が国境を越えたサービスの郵便方法に反対し、司法文書を郵便で提供するHCCH1965サービス条約に締約国がいる場合は締約国に居住する訴訟当事者に対する他の締約国は、手続き上の法的拘束力を持たないものとします。 しかし、SPCは、HCCH 1965送達条約は、その内容が主に民事または商事に関する司法および超法規的文書の海外での送達を扱っているため、本質的に私法の条約であると推論しました。 特定の場合に関して、訴訟当事者が他国の裁判所からの郵便サービスを受け入れることに明示的に同意する場合、それは当事者の権利放棄と解釈されるものとします。 当事者自身の場所に基づいて当事者の合理的な選択を尊重することは、当事者の訴訟の利益と手続きの正義の保護に役立ちます。
したがって、日本人の井上敏英が自分の利益を伴う私法訴訟で行った権利放棄は、郵便によるサービスの方法に対する日本政府の反対と矛盾するものではありません。 書面による同意と井上敏英の実際の承諾を条件として、SPCによる司法文書の郵便サービスは適正手続きに従います。
IV。 コメント
中国の民事訴訟法（「CPL」）の第267条第1項は、中国の裁判所が中国に居住地を持たない当事者に対して司法文書を提供する方法を規定しています。中国とサービスの対象となる人物が居住する国の両方からアクセスされた」。 国境を越えたサービスの分野では、HCCH 1965サービス条約は世界中で強い影響力を持っており、中国と日本の両方がその締約国です。 この場合、SPCは、日本政府が郵便サービスに反対したとしても、訴訟当事者の明確な選択に従って、日本の訴訟当事者に郵便で司法文書を提供するためにHCCH1965サービス条約を適用しました。
海外での送達は、国際民事訴訟の重要な部分です。 これは、特定の管轄区域での国境を越えた訴訟を適時に合法的に実施できるかどうかだけでなく、当事者の手続き上の権利が完全に保護されているかどうか、および地域の司法主権がパーティーは必要に応じて尊重されます。 この場合、SPCは、司法の効率性、司法の主権、および当事者の手続き上の権利の側面のバランスをとる傾向がありました。
参照：
[1]（2019）Zui Gao Fa Min Zhong No.395。
[2] 15年1965月XNUMX日にハーグ国際私法会議（HCCH）によって締結された、民事または商事に関する司法および超法規的文書の海外でのサービスに関する条約。
[3]ハーグ国際私法条約第8条（2）、第10条（a）（b）および（c）、第15条（2）および第16条（3）の適用性を反映した表。https：//assets.hcchを参照してください。 net / docs /6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf。
[4]（2016）Jin 02 Min Zhong No.4339。
[5]（2014）Jin Gao Min Er Chu ZiNo.0052。
貢献者： ジリンハオ郝梓林
