審理の特定の問題に疑問を抱く中国の裁判官は、高等裁判所(上訴裁判所)の意見を求め、回答の意見に従って判決を下すものとします。
この記事は、「歴史的かつ現実的な問題に悩まされている事件指導システム」(历史与的事件中実中的的请示制度)というタイトルの記事の紹介です。 この記事は、四川大学のWan Yi(万毅)教授によって書かれ、「法学」(2年第2005号)に掲載されました。
1.「ケースインストラクション」(「ケースの取り扱いに関するインストラクションのリクエスト」)とは
「事件指導」とは、下位レベルの裁判所が、審理作業における実質的または手続き上の問題の処理において、上位レベルの裁判所への指示を口頭または書面で要求し、それによって上位裁判所が要求に応答し、それに基づいて下級裁判所は事件を審理し、判断を下します。
中国の立法府は、「事件指導」に関する具体的な法律を制定していません。 しかし、この慣行は常に中国の裁判所に存在し、日常の作業方法および慣行となっています。
これらの指示の中で、中国の最高人民法院(SPC)が人民解放軍の高等人民裁判所または軍事裁判所に提供する一部の回答は、「回答」(批复)の形で公開され、裁判所に対して完全な法的効力を有するものとします。全国のすべてのレベルで。
具体的には、「司法解釈作業に関する最高人民法院の規定」(関連司法解释作的规定)によれば、下級裁判所に対するSPCの「返答」は司法解釈の一形態である。 司法解釈は、さまざまなレベルの人民法院の裁判作業における法律の適用に関する特定の問題に関する規定です。 全国のすべてのレベルの裁判所が判決の根拠として司法解釈を引用する場合、司法解釈を引用するものとする。
「返信」に関するSPCの拘束力のある規定は、SPCが下級裁判所との間で「訴訟指示」システムの合法性を少なくとも公式に確認したことを示しています。
2.「ケースインストラクション」が存在する理由
(1)初等裁判所の裁判官は、困難で複雑な事件に単独で対処することはできません。
中国の急速な発展により、法律も判例も社会問題の出現に追いつくことができません。 裁判所は現在、対処すべき規則がない、または規則があるがかなり曖昧な、多くの困難で複雑な問題に直面しています。
一方では、中国の司法手続きによれば、第一審事件の大多数は、一次人民法院、最低レベルの裁判所で審理されます。 このため、これらの困難で複雑な事件のほとんどは、初等裁判所に出廷します。
一方、現在の中国の裁判官選考メカニズムでは、裁判所のレベルが高いほど、裁判官の専門性が高くなるため、予備選挙の裁判官は比較的専門性が低くなります。
その結果、初等裁判所の裁判官は困難で複雑な事件に対処できないことが多いため、高等裁判所またはSPCからの「指示の要求」の形でしか助けを求めることができません。
(2)SPCは、全国の法律の適用を統一することを約束します
中国の裁判官は、多様な学習経験とさまざまな専門的能力を持っています。 したがって、裁判官間の法律の理解と適用には一貫性がありません。
SPCは、「ケースインストラクション」によって法律の理解と適用を統一しようとしています。 高等裁判所は下級裁判所の法の理解と適用を統一する一方、SPCは法の支配によって要求される「平等な」法の適用を達成するためにそれを全国的に統一する傾向があります。
(3)中国の中央集権的な政治構造は司法制度に影響を与える
中国の司法制度はその政治構造に類似しており、中央集権的な性格を持っています。 これは、裁判所内の権限が裁判所の大統領、部門の長などに集中し、下級裁判所の権限が高等裁判所に集中し、地方裁判所の権限がに集中していることとして表されます。 SPC。
この構造は、中国の司法制度を形成しました ピラミッドのような力の構造、トップダウンで制御されます。 「ケースインストラクション」は、この権力構造の具体化です。
3.「ケース-指示」について提起された質問
(1)この慣行は上訴手続きを幻想的にします
上記のように、下級裁判所は、係属中の事件についての指示を高等裁判所に要求し、それによって高等裁判所から回答を得て、その回答に基づいて判断を下します。
しかし、重要なのは、これらの場合、高等裁判所は通常、XNUMX番目のインスタンスの裁判所であるということです。 言い換えれば、第一審裁判所は上訴裁判所の意見に基づいて判断を下した。
そのような判決が高等裁判所に上訴されたとしても、高等裁判所が判決に異議を唱えたり異議を唱えたりすることはほとんどないことは明らかです。 したがって、関係者の控訴権は幻想であることが運命づけられています。 これは、異議申し立てプロセスが機能しておらず、最終的には無意味であることを意味します。
(2)この慣行は、訴訟の効率を低下させます
下級裁判所から高等裁判所への請求のほとんどの場合は、重大で、困難で、複雑であるため、高等裁判所は通常、返答する前に調査および議論するのに長い時間がかかります。 必要に応じて、高等裁判所は、SPCからの指示を求めても、高等裁判所からの回答を要求する場合があります。 これにより、ケースの期間が大幅に延長されます。
投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、Meng Yu(meng.yu@chinajusticeobserver.com)に連絡してください。
ニュースを受け取り、中国の司法制度に関する深い洞察を得たい場合は、ニュースレター(subscribe.chinajusticeobserver.com)をお気軽に購読してください。
貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌