主な要点
- 2022年XNUMX月、オーストラリアのニューサウスウェールズ州最高裁判所は、XNUMXつの中国の民事和解声明を承認することを決定し、中国の和解声明がオーストラリアの裁判所によって承認されたのは初めてでした（参照 中国銀行リミテッド v チェン [2022] NSWSC 749).
- この場合、中国の民事和解声明はオーストラリアの法律の下で「外国判決」と見なされました。
- 中国の法律では、民事調停判決と訳されることもある民事和解声明は、当事者が和解の取り決めに達したときに中国の裁判所によって作成され、裁判所の判決と同じ強制力を享受します。
7年2022月XNUMX日、オーストラリアのニューサウスウェールズ州最高裁判所（「NSWSC」） 中国銀行リミテッド v チェン [2022] NSWSC 749、23年2019月XNUMX日に中国山東省青島の即墨一次人民法院（「中国即墨裁判所」）によって提出されたXNUMXつの民事和解声明を承認しました。
この訴訟は、中国の和解声明がオーストラリアの裁判所によって承認されたのは初めてのことです。
中心的な問題は、NSWSCが「民事調停判決」と翻訳した中国の裁判所によって提出された民事和解声明が、オーストラリアの裁判所によって外国判決として認識され、執行されるかどうかにあります。
I.ケースの概要
23年2019月XNUMX日、中国即墨裁判所は、申請者である中国銀行と回答者である陳英との間の紛争に対して、XNUMXつの民事和解声明を発表しました。
私。 民事和解声明（2019）Lu 0282 Min Chu No. 4209（（2019）鲁0282民初4209号）は、回答者のChenYingが申請者の中国銀行に17,990,172.26人民元を支払うことを確認しました。
ii。 民事和解声明（2019）Lu 0282 Min Chu No. 4210（（2019）鲁0282民初4210号）は、回答者のChenYingが申請者の中国銀行に22,372,474.11人民元を支払うことを確認しました。
24年2020月XNUMX日、原告はオーストラリアのコモンローでXNUMXつの民事和解声明の執行を求めました。
NSWSCは、7年2022月4209日に、「文書に具体化された議事録4210およびXNUMXの判決（すなわち、XNUMXつの民事和解声明）は執行可能である」と決定しました。
II。 裁判所の見解
NSWSCは、「この紛争の中心は、上記の議事録4209および4210におけるXNUMXつの民事調停判決である」と判断しました。 つまり、XNUMXつの民事調停判決がオーストラリアによって承認および執行された外国判決を構成していたかどうかです。
被申立人は、民事調停判決が認められ執行されることを求めたが、6年統一民事訴訟規則（NSW）（「UCPR」）のSch 2005（m）の意味の範囲内で「判決」を具体化していないと主張して申立てを提出した。
Jie（Jeanne）Huang准教授の専門家報告によると、Proceedings4209やProceedings4210で問題となっているような民事調停判決は、オーストラリア法の下での「判決」を構成する要素を持っていることが証明されました。既判力と強制的な強制力と強制力を持っている（黄教授は の記事 法の抵触、このケースと彼女の見解を紹介します。）
NSWSCは、UCPR Sch 6（m）の目的のための「判断」はUCPRで定義されていないと判断しました。 コモンローの下では、「判決」とは、既判力を生じさせ、裁判所の権限を通じて効力を発し、裁判所によってなされたという事実を通じて法的結果を生み出す裁判所の命令です。
NSWSCは、次のことを発見しました。（1）2つの民事調停判決は、中国での条件に従って、人民法院のさらなる命令または判決を必要とせずに、被告に対して直ちに執行可能です。 （3）当事者は、中国即墨裁判所の許可なしに民事調停判決を変更または取り消すことはできません。 （4）中国の裁判所は、民事調停判決を下す際に一定の司法権を行使します。 （234）中国民事訴訟法第5条の執行メカニズムが、民事調停判決および民事判決にも同様に適用されるという事実によっても裏付けられています。 （XNUMX）当事者が有効であるためには、民事調停判決に署名する必要はなく、裁判所のスタンプが貼付されており、当事者に対する彼らのサービスは十分である。
結論として、「上記を踏まえると、既判力によって確立された民事調停判決は、強制的に執行可能であり、強制的な権限を有しており、したがって、この管轄の法律の目的のための判決である」とNSWSCは述べた。
III。 私たちのコメント
民事和解声明は、民事訴訟の裁判において中国の裁判所によって作成された一般的な種類の法的文書のXNUMXつであり、中国の裁判所に関連する調停の使用を特徴としています。
NSWSCは、Bank of China Limited v Chenの場合、民事調停の判決と中国の裁判所に関連した調停を正確に分析しました。 中国の裁判所から民事和解声明を入手し、他の国での承認と執行を申請したい場合、これは貴重な参考資料になります。
ここでは、中国の裁判所が民事紛争にどのように対処しているかについても紹介します。
簡単に言えば、中国の裁判所が民事紛争を処理するためのXNUMXつの可能な結果があります。
私。 裁判所は、当事者の意見を考慮せずに民事判決を下し、請求を確認します。 判決は裁判所の見解を示しているので、当事者はそれに対して上訴することができます。
ii。 裁判所は、当事者が到達した和解の取り決めに基づいて和解声明を発表し、それにより、和解の取り決めに判決と同じ強制力を与えます。 和解声明は当事者の自主的な合意を表しているため、当事者はそれに対して上訴することはできません。 さらに、裁判所は当事者の合意を確認するために和解声明を発行するため、民事和解声明は判決と同様に裁判所によって執行することができます。
iii。 当事者が和解合意に達した後に原告が訴訟を裁判所から取り下げる場合、裁判所は取り下げを支持する判決を下します。 裁判所は実際に紛争について実質的な決定を下していないため、現時点では、当事者が到達した通常の和解合意のみがあります。 したがって、和解合意は単なる契約であり、当事者は裁判所にそれを執行するよう要求する権利はありません。
上記の項目iiは、前回の投稿で紹介した裁判所関連の調停です。中国での調停：過去と現在t"。
「裁判所に関連する調停とは、訴訟中に行われる調停を指します。
裁判所に関連する調停は、民事訴訟法に規定されています。 この種の調停は、民事訴訟において裁判官によって行われます。 調停は事件の裁判とは別ではありませんが、その一部です。 和解合意に達した後、裁判所は「和解声明」（调解书）を行うものとします。 和解声明は、判決と同様に、裁判所によって執行することができます。」
裁判所が発行した和解声明は執行可能であるため、和解合意を検証するために、ますます多くの中国の調停機関が和解声明の作成に関して裁判所と協力し始めています。 それは「調停の司法承認」と呼ばれています。 詳細については、以前の投稿「中国における調停の未来：訴訟と調停の相乗効果"。
の事例から学ぶことができるように バンク・オブ・チャイナ・リミテッド v チェン、中国の調停機関の和解合意が中国の裁判所によって確認され、裁判所が和解声明を発表すると、外国の裁判所によって承認され、執行される可能性があります。 これは、中国がシンガポール条約に加盟していない場合に、中国の和解合意の世界的な流通を改善する上で何らかの形で役立つ可能性があります。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
