中国の裁判所がシンガポールの破産判決を初めて認めた-中国の正義のオブザーバー

アバター

重要なポイント：

2021年XNUMX月、厦門海事裁判所は、相互主義の原則に基づいて、破産した役員を指名したシンガポール高等裁判所の命令を承認することを決定しました（参照 XiheHoldingsPte。 Ltd.etal。 （2020）Min 72 Min Chu No. 334（（2020）闽72民初334号））、中国の裁判所がシンガポールの破産判決を認めたのは初めてのことです。
この訴訟は、中国の企業破産法に基づく相互主義の原則に基づいて、中国の裁判所が外国の破産判決をどのように認めているかの一例を示しています。
破産問題では、中国とシンガポールの間に相互関係があったと考えられます。言い換えれば、中国の裁判所が互恵性に基づいて認めることができるシンガポールの判決または判決は、MOGに記載された商事事件における金銭の判決に限定されなくなったと言っても過言ではありません。
中国の裁判所は、外国の裁判所ではなく、企業債権者会議によって任命された破産した役員に関して、外国企業の設立場所の法律に従って、彼/彼女の身元と能力を調査および確認するものとします。

18年2021月XNUMX日、厦門海事裁判所は、相互主義の原則に基づいて、破産した役員を指名したシンガポール高等裁判所の命令を承認することを決定しました（参照 XiheHoldingsPte。 Ltd.etal。 （2020）Min 72 Min Chu No. 334（（2020）闽72民初334号））。

私たちの知る限り、中国の裁判所がシンガポールの破産判決を認めたのは初めてです。これは、中国の裁判所が互恵性に基づいて外国の破産判決を認める方法の例を示しています。

さらに、厦門海事裁判所は中国-シンガポールe判決における商事訴訟における金銭判決の承認および執行に関するガイダンスの覚書（「MOG」）。これは、破産（破産）問題を除き、商事訴訟における金銭判決にのみMOGが適用可能であることをある程度確認しています。

I.ケースの概要

Xihe Holdings（Pte）Ltd（「Xihe」）は、厦門海事裁判所が審理した訴訟の被告でした。訴訟では、Xiheは、シンガポール高等裁判所から付与された注文番号HC /ORC6341/2020および注文番号HC/ORC2696 / 2021、およびParesh Tribhovan Jotangia（ Jotangia」）は、Xiheの破産した役員として任命されました。

その後、ジョタンジアは厦門海事裁判所に破産した役員としての彼の能力を確認し、さらに彼が破産した役員としてXiheのために中国の弁護士を雇うかもしれないことを確認するために申請しました。

厦門海事裁判所は、申請には外国破産判決の承認と執行が含まれると判断し、相互主義の原則に基づいて、シンガポール高等裁判所による前述の判決を承認し、それにより破産役員としてのJotangiaの能力を承認します。

II。ケースファクト

原告である福建華東造船所は、厦門海事裁判所において、Ocean Tankers Pte Ltd、Xihe Holdings（Pte）Ltd、およびXin Bo Shipping（Pte）Ltd。（「XinBo」）に対して訴訟を起こしました。訴訟には、船舶の保守契約をめぐる紛争が含まれます。 XiheおよびXinBoは、以下、まとめて「被告」と呼ばれます。

13年2020月XNUMX日、シンガポール高等裁判所の判決に従い、被告であるXiheiは破産と再編の過程を経て、Jotangiaが破産役員に任命されました。

19年2021月XNUMX日、被告であるXin Boは、債権者会議で破産した役員としてJotangiaを任命しました。

したがって、Jotangiaは両方の被告の破産した役員を務めました。

Jotangiaは、破産した役員として、前述の船舶保守契約紛争を含む事件において、XNUMX人の被告の代理人として行動する中国の弁護士を任命しました。

Jotangiaは、Xiamen Maritime Courtに申請し、破産した役員としての彼の能力を確認し、さらに、Xiheの中国の弁護士を破産した役員として雇う可能性があることを確認しました。

18年2021月XNUMX日、厦門海事裁判所は、Xiheの破産した役員に関するシンガポール高等裁判所の判決を承認することを決定し、それに応じてJotangiaをXiheの破産した役員として承認しました。

さらに、厦門海事裁判所は、シンガポールの2018年破産再編および解散法に従い、Xin Boの債権者会議で、JotangiaをXin Boの破産役員に任命することの合法性を確認し、それに応じてJotangiaをXinの破産役員として確認しました。ボー。

III。裁判所の見解

1.判決の承認と執行に関連して、シンガポールの裁判所によって任命された破産した役員を確認します。

第一に、外国破産判決の承認と執行に関する問題は、中国の企業破産法に準拠するものとします。

中国の企業破産法第2条第5項に従い、外国の裁判所による破産事件の法的有効な判決または判決には、中国の領土内の債務者の財産、および承認の申請または要求が含まれます。判決または判決の執行は裁判所に提出され、裁判所は、中国が締結または加入した国際条約または相互主義の原則に従って、申請または要求を審査するものとします。裁判所が、その行為が中国の法律の基本原則に違反しておらず、中国の主権、安全および公共の利益を損なうことはなく、中国の領土内の債権者の正当な権利および利益を損なうことはないと判断した場合、それはしなければならない。判決または判決を認識し、執行するための規則。

中国の裁判所が外国の裁判所の破産判決を承認および執行するための要件は、基本的に、外国の裁判所の他の民事および商業上の判決を承認するための要件と同じです。 中国民事訴訟法 （CPL）。

第二に、それは外国の裁判所によって任命された破産した役員を確認し、言い換えれば、それは外国の裁判所の適用可能な判決または判決を認めます。

Jotangiaは、Xiheの破産役員としての確認を申請することにより、事実上、シンガポール高等裁判所が彼を破産役員として任命する命令の承認を中国の裁判所に申請しています。

したがって、中国の裁判所は、上記の企業破産法に従って申請を検討する必要があります。

第三に、中国とシンガポールは、破産判決を含む民事および商業判決の承認と執行において相互関係を形成しています。

2014年2014月、シンガポール高等裁判所は、中国江蘇省蘇州中級人民法院による民事判決を認め、執行する判決No. [16] SGHCXNUMXを下しました（参照 Giant Light Metal Technology（Kunshan）Co Ltd v Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16）。

9年2016月XNUMX日、江蘇省南京中級人民法院は、上記の事件に基づき、中国とシンガポールの相互関係を確認し、シンガポール高等裁判所の判決を認めました。また、中国の裁判所が相互主義の原則に基づく外国判決を認めたのは初めてです（参照 Kolmar GroupAGv。JiangsuTextileIndustry（Group）Import＆Export Co.、Ltd.、 （2016）Su 01 Xie Wai Ren No. 3（（2016）苏01协外认3号））。

2年2019月XNUMX日、浙江省温州中級人民法院は、シンガポール高等裁判所の判決を再度認めました（参照 Oceanside Development GroupLtd.v。ChenTongkao＆Chen Xiudan （2017）Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7（（2017）浙03协外认7号））。

詳細な議論については、以前の投稿を参照してください'再び！中国の裁判所はシンガポールの判決を認める'。

さらに、10年2020月2016日、シンガポール高等裁判所のVinodh Coomaraswamy裁判官は、破産手続に関する判決「（01）8 Po No. 2016（（01）8破XNUMX）」を確認する命令を出しました。江蘇省の南京中級人民法院。

したがって、相互主義の原則に従って、中国の裁判所は、シンガポールの裁判所によって下された破産を含む特定の条件を満たす民事判決および判決を認識し、執行することができます。