訴訟または仲裁を通じて紛争を解決することを選択した商事当事者にとって、有利な判決または仲裁判断を勝ち取るのは、戦いの半分にすぎません。 それにもかかわらず、敗訴した当事者が義務の履行を拒否する場合があります。 次に、勝訴した当事者は、敗訴した当事者が資産を持っている外国で、判決または仲裁判断の承認と執行を申請する必要がある場合があります。 したがって、判決または仲裁判断の承認と執行は、両当事者にとって新たな戦場となっています。 承認と執行の段階になると、制限期間は決定的な要因ですが、勝者は簡単に無視することができます。 この点に関して、著者は、さまざまな国での外国判決または仲裁判断の執行を申請するための時効を調査し、関連する調査は、中国司法行政レビュー[1]（中国法法学）およびIndian Journal ofそれぞれ仲裁法[2]。 以下は、時効の問題に関する中国の法律と慣行の要約です。
I.中国での外国判決の執行の申請
1.法的規定
215年の中国民事訴訟法（CPL）の第2007条は、判決の執行を申請するための時効期間は215年であると規定しました。 第2012条の「判決」は国内判決のみを指し、外国判決の執行が2017年の時効の対象となるかどうかは明確ではありません。 中国の全国人民代表大会常任委員会（SCNPC）は、239年と3年にCPLを修正し、最新の改訂によれば、時効期間を規定する規定は、逐語的な採用である第215条[2007]に変更されました。しかし、第239条は、XNUMX年間の時効が外国の判決または仲裁判断に適用されるかどうかについては沈黙を守っています。
2015年以前は、中国の裁判所は、外国判決の執行の申請を処理する際に2015年間の規則を適用することがよくありました。 4年、最高人民法院（SPC）は、当事者が外国判決を執行しようとする場合にもXNUMX年間の時効が適用されることを明らかにしました。 中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する解釈（《関連する用<中华人民民事诉讼法>的解释》）に従い、外国判決または仲裁判断の承認および執行を申請するための時効。 、国内判決の執行と同様に、XNUMX年間の時効の対象となるものとします。 当事者が承認のみを申請し、執行を申請しない場合、執行を申請する制限期間は、承認の申請に関する裁判所の判決が発効した日から開始するものとします。[XNUMX]
2.ケース
A.XNUMX年の時効期間を超える外国判決の執行を拒否する
JinZhimeiv。PiaoYujing、[（2020）Liao 01 Xie Wai Ren No.7（（2020）辽01协外认7号）]で、申請者のJin Zhimeiは、遼寧省瀋陽中級人民法院に申請しました。瀋陽裁判所」）韓国の4つの判決の承認と執行。 この場合、申請者のJinZhimeiと回答者のPiaoYujingは、債務の不在を確認するための訴訟（請求）と合意された支払いの返還を求める訴訟（反訴）を韓国のソウル南部地方裁判所に提起しました（「韓国の裁判所」）。 Piao Yujingによる控訴の後、韓国の裁判所は最終判決を下し、PiaoYujingにJinZhimeiに14万ウォンと利息を支払うよう要求しました。これは2013年XNUMX月XNUMX日に発効しました。
8年2020月XNUMX日、Jin Zhimeiは、判決の承認と執行を瀋陽裁判所に申請しました。 瀋陽裁判所は、時効の一時停止または中断の証拠はなく、申請日は明らかに中国法に基づくXNUMX年の時効を超えていたと判示しました。 したがって、瀋陽裁判所は韓国の判決を認めて執行することを拒否した。
B.制限期間の中断
PrzedsiębiorstwoPrzemysłuChłodniczegoFritarSA、ポーランド（以下「Przedsiębiorstwo」）v。NingboYongchang Industrial＆Trading Co.、Ltd。（以下「Yongchang」）[（2013）Zhe Yong Min Que Zi No. 1（（2013）浙甬民确字第1号）]、申請者Przedsiębiorstwoは、ポーランドの裁判所による金銭的判断の承認と執行を求めて、浙江省寧波中級人民法院（「寧波裁判所」）に申請しました。 この場合、ヴロツワフの控訴裁判所は、別の判決に従って、Przedsiębiorstwoによって支払われた金額を返金し、対応する訴訟費用を負担するよう永昌に命じました。 判決は12年2009月XNUMX日に発効しました。
8年2011月5日、Przedsiębiorstwoは、ポーランドの裁判所の判決の承認と執行を申請するために、関連資料を寧波裁判所に送付しました。 申請資料が不完全だったため、寧波裁判所は事件を登録しなかった。 2013年XNUMX月XNUMX日、Przedsiębiorstwoは補足資料を寧波裁判所に提出しました。
この場合、争われた問題の8つは、Przedsiębiorstwoが2011年の時効期間内に執行を申請したかどうかでした。 この問題に関して、寧波裁判所は、5年2013月XNUMX日にPrzedsiębiorstwoが判決の執行を申請したXNUMX年の時効期間内であると判断しました。これは、中国法に基づく時効の中断を構成し、時効期間は再計算されます。あれから。 その結果、寧波裁判所は、XNUMX年XNUMX月XNUMX日の申請者による補足資料の提出はまだXNUMX年の時効期間内であると判断しました。 したがって、寧波裁判所はポーランドの判決を認めて執行することを決定しました。
II。 中国での外国仲裁判断の執行の申請
1.法的規定
上記のように、SPCは2015年に、外国仲裁判断の執行は239年間の時効を規定するCPLの第5条に準拠することを明確にしました。[239] 一方、CPLの第6条では、XNUMX年間の時効期間は、その履行に関する法的文書で指定された期間の最終日から開始することも規定されています。 法的文書がそれが別々の段階で実行されることを指定している場合、期限は実行の各段階に指定された期間の最終日から開始するものとします。[XNUMX]
2.ケース
A.制限期間の開始
Shanghai Jwell Machinery Co.Ltd.v。RetechAktiengesellschaft[“ Jwell”] [7]では、中国の裁判所は、時効の開始を決定するために新しい発見可能性規則を採用しました。[8] 発見可能性規則の下では、制限期間は、報奨債権者が報奨債務者が資産を持っているか、執行状態にあることを発見したときに開始されます。[9] ジュエルでは、[10]債権者である上海ジュエルは、18年2006月30日に中国国際経済貿易仲裁委員会（CIETAC）による裁定を執行しようとしました。スイスの裁判所での執行の試みが失敗した後、ジュエルは発見しました。賞の債務者の機械は2008年11月12日に上海で展示されていた。同日、ジュエルは上海の裁判所に賞の執行を要請した。[13] Retechは、Jwellの執行申請が、CPLに基づく時効を超えたと主張して、執行に反対しました。[30] 上海裁判所は、中国の法律の下で、裁定債権者は、裁定債務者が裁定に基づく義務を履行しなかった場合に民事強制執行を要求する権利を取得したと判断しました。したがって、執行管轄権は、裁定債権者の申請権の基礎および前提条件です。民事強制執行のため。[2008] その後、裁判所は、14年30月2008日まで、裁定債務者もその財産も中国に出廷しなかったため、上海裁判所は執行管轄権を取得しなかったと述べました。 裁判所は、裁判所の執行管轄権が確認されたときに執行の制限期間が開始されると結論付けました。これは、裁定債権者が中国で執行可能な資産を発見した日付です。[XNUMX] 結局、上海裁判所は、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に時効が開始されたと判断し、ジュエルの執行申請は時間制限されていませんでした。
B.時効の停止
制限期間の停止は、報奨債権者が執行の申請を取り下げるときに発生する可能性があります。 O'KEY LogisticsLLC対GuangdongSouthFortune Import＆Export Co.、Ltd。[15]において、O'KEY Logisticsは、中国の裁判所で仲裁判断を執行しようとしました。 この賞は8年2010月19日に行われました。2012年5月2012日、O'KEYLogisticsは最初に賞の執行を申請しました。 その後、24年2013月24日、O'KEYは、関連する証拠の認証と公証を取得するのに長い時間がかかるという理由で、申請を取り下げました。 2013年XNUMX月XNUMX日、受賞からXNUMX年以上が経過した後、O'KEYLogisticsは再度施行の申請を提出しました。 広州中級人民法院は、O'KEYによる執行への申請の取り下げは、時効期間の停止につながったと判示しました。 したがって、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に提出されたO'KEYの申請は、CPLに基づく中国のXNUMX年間の時効期間内に収まりました。
[1] 参见刘桂强，《外国法院判决执行中的时效问题研究》，《中国应用法学》2020年第4期，第109-124页。
[2] Guiqiang Liu、外国仲裁判断の承認および執行の制限期間、9（1）Indian Journal of Arbitration Law 95-121（2020）。
[3]中国の民事訴訟法、アート。 239.（「判決の執行の申請の提出の制限期間はXNUMX年とする。執行の申請の提出の制限期間の終了または一時停止は、の終了または一時停止に関する法律の規定に準拠するものとする。行動の制限。」）
[4]中華人民共和国の民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈、アート。 547.（関係当事者が、外国の裁判所または外国の仲裁判断によって下された法的拘束力のある判決または判決の承認および執行を申請するための制限期間は、民事訴訟法第239条に準拠するものとします。）[以下、「SPC解釈」]
[5] SPCの解釈、上記の注4、Artを参照してください。 547。
[6]中国民事訴訟法（2017）、アート。 239。
[7] Shanghai Jwell Machinery Co.、Ltdv。RetechAktiengesellschaft、中国最高人民法院、18年2014月2日。判決の英訳はhttps://cgc.law.stanford.edu/wp-content/で入手できます。 uploads / sites / 2015/09/37 / GCXNUMX-English.pdf [以下「Jwell」]。
[8] Sumru Akter、砂時計をひっくり返す：外国仲裁判断の承認と執行の期限、ニューヨーク大会の60年：主要な問題と将来の課題85、93（KatiaFachGómez＆Ana M. Lopez-Rodriguez編、2019）。
[9]同上。
[10] Jwell、上記の注7、1-8。
[11]同上。 4で。
[12]同上。
[13]同上。 7で。
[14]同上。 8で。
[15] 3年2013月1日、広州中級人民法院のO'KEY LogisticsLLCv。GuangdongSouthFortuneImport＆Export Co.、Ltd。を参照してください。判決の英訳はhttp：// ciccで入手できます。 court.gov.cn/html/219/199/204/683/XNUMX.html。
UnsplashのFerdinand（https://unsplash.com/@ferdinand_feng）による写真
貢献者： GuiqiangLIU刘桂强
