中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国が韓国の判断をXNUMX度目に認める

04年2020月XNUMX日土曜日
カテゴリー: インサイト
エディタ: 林海斌林海斌

中国が韓国の判断をXNUMX度目に認める

 

2年2020月2019日、上海第一中級人民法院(以下「上海裁判所」)は、韓国ソウル南部地方裁判所(以下「韓国裁判所」)がペクターアート株式会社で下した判決を承認しました。 .Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co.、Ltd。、(01)Hu 17 Xie Wai Ren No. XNUMX(裁判所の判決の全文については、を参照してください。 韩国彼克托美と式有限公司与上海创艺宝贝教育管理咨询有限公司申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案(2019)沪01协外认17号号号).

これは、中国の裁判所が韓国の判決を認めて執行する2019番目の事件(「XNUMX番目の事件」)であり、その申請者は、XNUMX年に韓国の判決を認めた青島中級人民法院によって明確に奨励されました(「最初の事件」)。 。 (最初のケースについては、以前の投稿を参照してください。中国の裁判所は韓国の判決を最初に認める:外国の判決に門戸が開かれたもう一つの兆候")。

XNUMX番目のケースは、私たちの以前の見解を証明しています。ある国の判決に対する中国の承認を開始するために、最初に「テストケース」を提出することができます。 そうすることで、中国の裁判所に両国間の互恵関係を確認する機会を与えるだけでなく、同様の結果を両当事者に期待することにもなります。 その後、中国の裁判所に外国判決の承認と執行の申請がさらに提出されるのは当然のことです。

XNUMX番目のケースの詳細は次のとおりです。

I.ケースの概要

申請者は韓国ソウルに登録されているPektorArt Co.、Ltd。(彼克托美、式有限公司)であり、回答者はShanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co.、Ltd。(上海创艺宝贝)です。教育管理咨询有限公司)、中国の上海で登録。

申請者は、韓国の裁判所によって提出された第11回民事判決(No。:2011Gahap6992)の承認と執行を上海裁判所に申請しました。

上海裁判所は9年2019月2日に訴訟を受理しました。その後、2020年2019月01日、上海裁判所は民事判決を下しました[(17)Hu 2019 Xie Wai Ren No. 01]((17)沪XNUMX协外认XNUMX号)、韓国の判決を認める。

II。 ケースの詳細

申請者と回答者は2007年にライセンス契約を締結し、申請者が回答者に中国での商標の使用と教育カリキュラムに基づくフランチャイズ店の開店を許可し、回答者は申請者に対応するロイヤルティを支払うことに同意しました。 

その後、両当事者はライセンス契約の履行をめぐって紛争を起こし、申請者は韓国の裁判所に被告に対して訴訟を起こした。

韓国の裁判所は、申請者の他の要求を却下する一方で、被告に次のことを要求する判決を下しました。(1)840,000米ドルのロイヤルティとそれに対応する利息を支払うこと。 (2)出願人の商標を使用しないこと。 (3)回答者のウェブサイトまたはその他の資料から商標を削除すること。 (4)訴訟費用を負担する。

韓国の判決は、19年2019月5日に回答者に提供され、2019年XNUMX月XNUMX日に発効しました。

山東省裁判所に申請する際、申請者は、青島中級人民法院によって提出された民事判決[(2018)Lu 02 Xie Wai Ren No. 6]((2018)鲁02协外认6号)に従って、中国の裁判所は韓国の判決を初めて認めて執行し、青島裁判所は早くも1999年に中国と韓国の間に互恵関係が存在したことを確認した。青島裁判所の判決に基づいて、申請者は同じように信じていた。トークン、判決はまた、今回、山東省裁判所によって認識され、執行されるべきです。

上海裁判所は、申請者の提案を支持し、1999年に中国と韓国の間の互恵関係の確立を確認した。したがって、上海裁判所は、(1)韓国の判決を承認することを決定した。 (2)韓国の判決の第840,000および第XNUMXの項目、すなわち、XNUMX米ドルのロイヤルティの支払い、および回答者のWebサイトまたはその他の資料からの対応する商標の削除を実施します。

III。 私たちのコメント

1.テストケースは、中国の外国判決の承認を促進するのに役立ちます

(テストケースとしての)最初のケースでの党の試みがなかった場合、中国の裁判所は中国と韓国の間の互恵関係を確認する機会がなかったでしょう。 そして当然のことながら、成功したテストケースは、XNUMX番目のケースの申請者にもう一度挑戦するように促しました。

前回の投稿でコメントしたように、中国は互恵性の欠如を理由に韓国の判決を二度認めて執行することを拒否したが、韓国が早くも1999年に中国の判決を認めた後でも、そうは思わない。必然的に、中国が決して恩返しをしないことを意味します。

2015年以降、中国の態度は外国の判決に対してよりオープンになっているため、当事者はこの訴訟から学ぶことができます。管理可能な費用の下で中国の裁判所にテストケースを提出する価値があります。

中国の裁判所がテストケースで外国判決を承認して執行すると、この国からのより多くのケースが今後数日間中国に流入するでしょう。

実際、中国の裁判所はおそらくより多くの事件も予想しているので、その態度を示す機会を与えています。 

上記のXNUMX番目のケースは、私たちの見解を証明しています。

2.金銭の判決に加えて、業績関連の判決も中国の裁判所によって認められ、執行される場合があります。

XNUMX番目のケースでは、上海裁判所は、申請者へのロイヤルティの支払いを強制することを決定しただけでなく、回答者にそのWebサイトおよび資料から商標を削除するよう要求しました。 後者は、典型的なパフォーマンス関連の裁定です。

それ以前は、中国の裁判所によって認められ執行されたほとんどすべての外国判決は、特定の履行を伴わない金銭判決でした。 中国とシンガポールが署名した商事訴訟における金銭判決の承認と執行に関する覚書も、金銭判決にのみ適用されることを明確に示しています。 

上海裁判所が業績関連の判決を支持したことは、大きな進歩と見なされるかもしれません。

他の中国の裁判所が将来同じことをするかどうかはわかりませんが、この傾向については楽観的です。 上海裁判所が判決を下す前に最高人民法院に相談した可能性が非常に高いため、つまり、これはSPCの態度を反映している。 それでも、これは私たちの楽観的な推測にすぎませんが、当事者はそれを試してみるのもよいでしょう。

3.訴訟費用はケースベースで請求されません

中国における外国判決の承認と執行のための訴訟費用には100つのアプローチがあります。500つはケースベースで請求する方法で、通常は55,120人民元からXNUMX人民元の範囲で、もうXNUMXつは論争中の金額で請求する方法です。 たとえば、XNUMX番目のケースでは、上海裁判所が請求した訴訟費用はXNUMX人民元でした。

XNUMXつの請求アプローチの共存は、中国の裁判所がそのような場合の訴訟費用に関する統一されたアプローチをまだ形成していないことを示しています。 これは、当事者が訴訟費用について合理的な期待を確立するのを妨げる可能性があります。

ただし、確かなことがXNUMXつあります。これらの訴訟費用は、通常、敗訴した当事者が負担します。


分析は、 アジアビジネス法研究所.

 

 

貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌

PDFとして保存

中国法ポータルの関連法

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国が多国間BEPS条約を批准

税源浸食および利益移転を防止するための租税条約関連措置を実施するための多国間条約 (BEPS 条約) は、中国に対して 1 年 2022 月 XNUMX 日に発効しました。

中国におけるオンライン仲裁とサイバーセキュリティ

オンライン仲裁は中国で非常に人気があり、いくつかの中国の仲裁機関は長い間このサービスを提供してきました. この記事では、この分野の主要な進展のいくつかを見て、中国の仲裁機関の規則内にサイバーセキュリティ対策があるかどうかを調べます.

上海、文化財と美術品の貿易に関する新しい規則を発行

2022 年 XNUMX 月、上海市人民代表大会は、上海国際文化遺物および芸術品貿易サービス センターを設立し、芸術品の貿易秩序を保護することを目的として、「文化遺物および芸術品の貿易に関する浦東新区(上海)の規制」の草案について意見を求めました。 .

中国、生態環境行政処罰法案を起草

2022 年 XNUMX 月、新たに改正された行政処罰法を実施するために、中国の生態環境省は「生態環境に対する行政処罰に関する措置」の関連規定を調整し、世論を求めました。

深圳市、自動運転関連の交通事故の責任を明確化

2022 年 XNUMX 月、深セン市は「スマートおよびコネクテッド車両の管理に関する深圳経済特区条例」を発行することで、自動運転による交通事故の責任を明確にするための第一歩を踏み出しました。