2020年に、中国の寧波中級人民法院は Wenv。Huangetal。 (2018) 米国の判決を承認して執行すること。これは、米国の金銭的判決が中国で執行されたのはXNUMX回目です。
主な要点
- In Wenv。Huangetal。 （2018）Zhe 02 Xie Wai Ren No.6、寧波中級人民法院は2022年に、米国カリフォルニア州のスタニスラウス郡上級裁判所による判決を承認および執行することを決定し、米国の金銭的判決が中国で執行されたのはXNUMX回目となりました。
- 寧波裁判所は、申請者によって提出された証拠に基づいて、民事判決の相互承認および執行のために中国と米国の間に相互関係が存在したと判示した。
- 寧波裁判所は、米国判決を完全に認めて執行しましたが、延滞利息に対する申請者の主張を却下しました。
これまでのところ、中国は2017年、2018年、2020年にそれぞれXNUMX回、米国の裁判所の判決を承認し、執行してきました。
23年2020月2018日、浙江省寧波中級人民法院（「寧波裁判所」）は民事判決を下しました。米国カリフォルニア州のスタニスラウス郡上級裁判所（「スタニスラウス郡上級裁判所」）が下した判決を執行します（「スタニスラウス郡上級裁判所」を参照）。 Wenv。Huangetal。 （2018）Zhe 02 Xie Wai Ren No.6).
中国の裁判所が米国の金銭的判決を認めて執行するのはこれでXNUMX回目です。
この事件に先立ち、中国の裁判所は、2017年2015月に初めて米国の金銭的判決を承認し、執行しました。事件番号（00026）E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 2015（[00026]鄂武汉中民商外初字第XNUMX号）（以下「武漢事件」という）。
2018年2017月、中国の裁判所は、事件番号（01）Hu 16 Xie Wai Ren No.2017（[01]沪16协外认XNUMX号）（以下、参照「上海事件」として）。
詳細な議論については、以前の投稿を読んでください。中国の裁判所は、米国の判決をXNUMX度目に承認および執行しました"
別の以前の投稿で結論付けたように「中国での債権回収：中国で米国の判決を執行すれば、驚きがあります！」、現在、アメリカの民事/商業判決は、中国で認識され、執行される可能性が非常に高いです。 この投稿では、Wenv。Huangetal。 この結論をさらに支持します。
I.ケースの概要
申請者は中国市民のWenXiaochuanです。
回答者は、Huang Kefeng（中国市民）とWBV International LLC（米国カリフォルニア州に設立された会社）のXNUMX人です。 黄はカリフォルニアの会社の唯一の株主です。
申請者は、スタニスラウス郡上級裁判所（「米国判決」）によって下された判決第2018177号の承認および執行を寧波裁判所に申請しました。
23年2020月2018日、寧波裁判所は、米国判決を承認および執行するための民事判決（02）Zhe 6 Xie WaiRenNo.XNUMXを発行しました。
II。 ケースファクト
2013年XNUMX月、被申立人のHuang Kefengは、米国カリフォルニア州にWBV International LLCに投資して設立し、申請者は被申立人の投資を支援しました。 その後、申請者とその持ち株会社であるWalGroup、LLCは、投資と住宅賃貸について回答者と紛争を起こしました。
28年2015月XNUMX日、申請者とその持ち株会社は、スタニスラウス郡上級裁判所で被告に対して訴訟を起こしました。
被申立人は、召喚状、請求書等を受け取った後、何の弁護もしなかった。
14年2016月XNUMX日、申請者は欠席裁判を裁判所に申請し、弁護士に回答者の申請書類の提出を委託し、サービスの証明を発行しました。
23年2016月2018177日、スタニスラウス郡上級裁判所は、デフォルトの判決No. 155,748を入力し、被申立人に総額XNUMX米ドルで申請者に補償するよう命じました。
その後、申請者は、米国判決の承認と執行を求めて、浙江省寧波中級人民法院に申請しました。
7年2018月XNUMX日、寧波裁判所は申請を受理しました。
23年2020月XNUMX日、寧波裁判所は、米国判決を承認し、執行する判決を下しました。
III。 裁判所の見解
寧波裁判所は次のように判示しました。
1。 管轄
被告であるHuangKefengの居住地と財産は両方とも浙江省寧波にあるため、寧波裁判所がこの事件を管轄します。
2.手順の要件
申請者は、寧波裁判所に承認と執行の申請を提出する際に、中国語の翻訳を含む米国判決の証明されたコピーを提出しました。 したがって、申請書は、外国判決の承認および執行に関する手続き上の要件を満たしています。
3.互恵性
米国と中国は、民事判決の相互承認と執行に関連する国際条約を締結していないため、そのような申請は、互恵の原則に基づいて検討されるものとします。
寧波裁判所は、申請者から提出された証拠に基づき、米国は中国の裁判所による民事判決の承認と執行の先例を有しており、したがって、中国と米国の間には相互関係が存在したと結論付けることができると判断した。民事判決の相互承認と執行のために。
4.公益
米国の判決は、株式投資およびリース保証に関する申請者と被申立人との間の契約関係に関して行われました。 したがって、寧波裁判所は、米国の判決は、中国の法律、国家主権、安全保障、または社会的および公益の基本原則に反していないと結論付けました。
5.ファイナリティ
米国の判決は、デフォルトの判決として明確に文書化されています。
さらに、米国の判決が下された後、米国の申請者の弁護士は、26年2016月XNUMX日に判決登録の通知を提出しました。
6.延滞利息
申請者は寧波裁判所に、米国判決が下された翌日の24年2016月XNUMX日から中国裁判所による判決執行の終了までの期間の延滞利息の支払いを被告に命じるよう要請した。
寧波裁判所は、米国判決は承認および執行される可能性があると判断しましたが、延滞利息の請求は、外国裁判所の判決の承認および執行の申請の範囲に含まれなかったため、そのような請求は却下されました。
IV。 私たちのコメント
この訴訟は、中国の裁判所が米国の裁判所の判決を認めて執行するのはXNUMX回目です。 前のXNUMXつのケースは次のとおりです。
1.武漢事件
30年2017月2015日、中国湖北省の武漢中級人民法院は、事件番号（00026）E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 2015（[00026]鄂武汉中民商外初字第062608号）。 この判決は、カリフォルニア州ロサンゼルス上級裁判所（No. ECXNUMX）による米国の民事判決を認めたものです。
この場合の裁判官の意見については、以前の投稿「したがって、米国の裁判所の判決を最初に認識して執行した中国の裁判官に話しかけたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
3.上海の場合
12年2018月2017日、上海第一中級人民法院は、米国地区の東部地区による判決を認めた判決（01）Hu 16 Xie Wai Ren No.2017（[01]沪16协外认XNUMX号）を下しました。イリノイ州北部地区の裁判所。 投稿を参照してください扉は開いている：中国の裁判所はXNUMX度目の米国判決を承認し、執行した"。
私たちの記事では「中国で外国判決を執行することはできますか？」、国/地域を1つのグループに分けます。 グループ3〜XNUMXの国および地域では、中国の裁判所によって判決が承認され、執行される可能性が非常に高くなります。
米国はグループ2に属しています。つまり、米国で下された判断は、相互主義に基づいて中国ですでに認識されています。
この場合、XNUMX度目の米国判決の承認と執行に対する中国の裁判所の許可は、私たちの前述の意見を証明しています。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
