HKIACで仲裁申請をしたくない場合はどうなりますか？ -中国正義オブザーバー

中国に投資する多くの米ドルファンドの場合、香港国際仲裁センター（HKIAC）は通常、投資協定の紛争解決条項の仲裁地として相互に合意されています。しかし、実際には、紛争が発生した場合、投資家と投資先の両方が、HKIACがそのような紛争を解決するための最良の機関ではないことに気づきます。したがって、彼らは中国の裁判所でそのような仲裁条項を無効にしようとしています。

1.中国に投資する米ドルファンドがHKIACで仲裁を選択する傾向があるのはなぜですか？

米ドルのプライベートエクイティファンドが中国への投資を目的としている場合、通常、香港に会社を設立し、中国本土で対象会社の株式を保有します。したがって、当該ファンドと中国の投資先との間の株主間契約および株式購入契約などの関連する取引文書は、香港法が適用法であり、HKIACが紛争解決の仲裁機関であると規定することがよくあります。

このような現象を考慮し、HKIACは公式ウェブサイトで「HKIACはすべての国際取引から生じる紛争に対処するのに優れた立場にある。中国の当事者が関与する紛争に関しても特に有利である」と述べてその利点を宣伝している。

2.紛争が発生した場合、投資家は本当にHKIACに頼ることに熱心ですか？

これらのプライベートエクイティファンドが実際の投資紛争に直面した場合、HKIACのウェブサイトに記載されているように、彼らは権利を行使するために仲裁の方法を選択することを本当に望んでいません。

第一に、プライベートエクイティファンドは、交渉、協議、またはその他の非訴訟方法によってオプトアウトすることに合意できる場合、仲裁を選択しないことがよくあります。

第二に、仲裁に訴えなければならない場合、投資家はHKIACでの仲裁が最善の方法ではないことに気づきます。対象会社の設立株主と実際の管理者の居住地は通常中国本土にあるためです。対象会社のコア資産は通常、中国本土で維持されています。投資資金の流れは中国本土にあります。また、事業体の上流および下流の企業も中国本土にあります。 HKIACで仲裁が進められる場合、財産の保存、証拠の保存、仲裁判断の執行に関しては、HKIACは中国本土の仲裁機関や裁判所ほど効率的ではなく、実際の管理者と対象会社が訴訟を失うことから生じる悪影響を回避するために、事前に資産を譲渡する（これは中国では非常に一般的です）。

さらに、中国本土の仲裁費用と弁護士費用は比較的低く、投資家は紛争解決の費用をより適切に管理することができます。

3.投資家は、HKIAC仲裁条項に基づく制限を取り除こうとします

HKIACの仲裁条項は通常、投資契約に規定されているため、投資家は、紛争が発生した場合に中国の裁判所に訴え、仲裁条項を無効にしようとする必要があります。これにより、投資家は他の紛争解決方法を選択できます。

中国の最高人民法院（SPC）によって発行された債権者の権利の移転に関する司法解釈は、投資家が前述の目的を達成することをある程度可能にすることができます。投資家が投資契約に規定された債権者の権利を第三者に譲渡し、譲受人がその仲裁条項を知らない、または明示的に異議を唱えない場合、譲受人は仲裁条項に拘束されない可能性があります。したがって、譲受人が紛争解決に参加する場合、HKIACに頼る必要はありません。

このような事項は、中華人民共和国の仲裁法の適用に関するいくつかの問題に関するSPCの解釈の第9条（最高人民法院関連法<中华人民公仲裁法〉か问题的解释）（8に実施2006年16月、2008年33月30日に改訂）および中華人民共和国の民事訴訟法の適用に関するSPCの解釈の第2015条（最高人民法院（XNUMX年XNUMX月XNUMX日に実装）。現在、司法実務において、裁判所は、譲受人が明確にそれに反対し、それによって元の合意の仲裁条項を除外できるかどうかについて異なる理解を持っています。一部の判決では、債権者の権利の譲受人が一方的に元の仲裁条項を除外する権利があり、そのような紛争は管轄の地方裁判所によって審理されるべきであることが確認されています。米ドルファンドとRMBファンドの両方にプライベートエクイティ投資を行っている一部のプライベートエクイティ投資家は、HKIACの制限を取り除くためにこのアプローチを採用しています。彼らは米ドルファンドの債権者の権利をRMBファンドに譲渡し、RMBファンドは紛争解決機関として国内仲裁機関または国内裁判所を選択します。このような慣行は商業的利益に沿っており、法的要件を満たしています。