従うか、従わないか？ 中国の裁判所は、Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd.（2017）の場合、未承認の外国の差止命令を考慮していないと巧みに述べました。
中国ではまだ明確なルールが確立されていませんが、中国の裁判所は、未承認の外国の差止命令を考慮しないと巧みに述べました。 深センHongshang皮革製品有限責任会社v。アリババグループ、（2017）Zhejiang 0108 Min Chu No.1791（（2017）表0108民初1791号）。
この場合、アリババは、国際宇宙ステーションの中国の輸出業者が侵害行為を犯した疑いがあるため、米国の裁判所から差し止め命令を受けました。 アリババは差し止め命令を遵守し、輸出業者へのサービスの提供を停止しました。
2017年XNUMX月、浙江省浜江区人民法院は、アリババに輸出業者へのサービス再開を要求する第一審判決を下しました。
I.ケースの背景
深センHongshang皮革製品有限責任会社（「HongshangCompany」）は中国で皮革製品を販売する会社です。 アリババは、アリババインターナショナルステーションを通じて国境を越えたeコマースサービスを提供する有名なオンライン取引プラットフォームです。
10年2016月XNUMX日、Hongshang CompanyとAlibabaはサプライヤーサービス契約に署名し、HongshangCompanyはAlibabaInternational Stationを使用してeストアを設定し、会社と販売用製品に関する情報を公開し、知的財産保護に関する合意。
その後、Hongshang Companyは、商標権侵害で米国のブランド所有者から訴えられました。 米国の裁判所はAlibabaに差し止め命令を出し、Hongshang Companyは、侵害の問題が疑われるため、すべての侵害および侵害する商業活動を停止するよう命じられ、AlibabaにHongshangのAlibaba国際ステーションアカウントを閉鎖し、HongshangCompanyへのサービスの提供を停止するよう要求しました。
21年2017月XNUMX日、AlibabaはHongshangのAlibaba国際ステーションアカウントを閉鎖し、Hongshangの国際Alipayアカウントを凍結しました。
29年2017月XNUMX日、Hongshang Companyは、Alibabaに対して、浙江省浜江区人民法院（「Binjiang Court」）に訴訟を起こし、Alibaba国際ステーションアカウントへのリンクを復元するよう要求しました。
25年2017月2017日、浜江裁判所は、Hongshang Companyの主張を支持して、（0108）Zhejiang 1791 Min Chu No.XNUMX判決を発行しました。
II。 裁判所の見解
裁判所は、AlibabaはHongshangCompanyとの契約に従って協力に対処する必要があると判断しました。
契約によると、Hongshang Companyが第三者から知的財産権を侵害し、Alibabaが要求する合理的な期間内に証拠を提出しなかったと訴えられた場合、または前述の期間内に証拠を提出したが、その主張を完全に証明できなかった場合、Alibabaは、事前に契約を直ちに終了する権利を有します。
しかし、アリババは、Hongshang Companyが知的財産権の侵害について第三者から苦情を申し立てられたことを証明する証拠を提示しなかったため、十分な証拠を提示しなかった場合の結果を負担する必要があります。
したがって、浜江裁判所は、アリババにストアリンクを復元するよう求めるホンシャンの要求を支持しました。
III。 私たちのコメント
この場合、浜江裁判所は、アリババが外国の裁判所によって発行された差止命令を遵守すべきかどうかの問題と、ホンシャン社が知的財産権を侵害したかどうかの問題の両方を回避しました。
実際、Binjiang裁判所がストアリンクを復元するという原告の主張を支持したのは、Alibabaが事前に契約を終了する権利を持っていないためではありませんでした。 代わりに、アリババが契約の早期終了を規定したという証拠が不十分だったためです。
ただし、以下の問題は依然として注目に値します。
質問1：中国で外国の裁判所の差し止め命令を執行することはできますか？
中国に本社を置く企業であるアリババは、中国で署名された中国企業との契約を終了するために米国の裁判所の差し止め命令を執行する必要がありますか？
中国の民事訴訟法によれば、外国の判決は、中国で承認された後に執行されるべきです。 これまでのところ、中国ではいくつかの米国の判決が認められ、施行されていますが、プロセスを完了するには数か月、場合によってはXNUMX年以上かかります。 外国の裁判所は、差し止め命令の承認を申請するために、そのような長い期間を費やすことをためらうかもしれません。
差し止め命令は、承認されるまで中国では拘束力がありません。 アリババなどの多国籍企業が、海外事業の合法性を確保するために中国の外国裁判所が発行した差止命令の執行を率先して申請した場合、中国の裁判所はその慣行を中国の司法主権の侵害と見なしますか？
この場合、浜江裁判所は明らかにこの問題を回避しました。 しかし、アリババにリンクの回復を要求する判決は、中国企業による中国での外国裁判所の差止命令の執行を支持しなかったことを示していました。
中国の多国籍企業が将来採用する可能性のある戦略は、顧客との契約に免除条項を設定することでリスクを回避することです。
例えば、彼らは、外国の裁判所が差止命令を出した場合、中国企業が契約を終了する権利を有することを契約で明確に規定するかもしれません。 このように、中国の裁判所は、この条項に基づいて中国企業による契約の終了を支持しなければなりません。
質問2：中国では外国の裁判所の差止命令を証拠として使用できますか？
この場合、アリババは、その行動の合法性を証明する証拠として、浜江裁判所に米国裁判所からの差し止め命令を提供しました。
浜江裁判所は、差止命令がコピーであり、その信憑性を証明できなかったという理由で証拠を採用しませんでした。
しかし、それが元のバージョンである場合、浜江裁判所は証拠をどのように処理しますか？
中国の民事証拠の規定によれば、中国国外で作成された証拠は、それが作成された国の公証人によって公証されるか、関連する国際条約に規定された認証手続きを経る必要があります。
したがって、アリババが認証手続きを実行しなかった場合でも、中国の裁判所は証拠としての差止命令の許容性を否定する可能性があります。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 劉強刘强
