中国の最高人民法院（SPC）の裁判官は、外国の判決の承認と執行において、中国が将来どのように国際協力を促進できるかについて話し合った。
彼らの最新の記事では、SPC裁判官 張永建 （张勇健）と 陽蕾 （杨蕾）は、外国の判決の承認と執行のためのいくつかの啓発的なアイデアを提案しました。 商法の国際フォーラムの立ち （SIFoCC）、のプロジェクトに基づいてアジアの地域覚書に署名する アジアビジネス法研究所 （ABLI）、一帯一路に沿ったすべての参加国が推定相互主義について合意に達することを促進し、外国判決の承認と執行のための司法ビッグデータプラットフォームを確立すること。
「司法機関による民事および商業的判断の相互承認および執行に関する新たな調査」というタイトルの記事（司法机関連相互承認认执行民商事判决的新）が「人々の司法」（人民司法）（13年第2019号）、SPCに所属する定期刊行物。 Zhang Yongjian裁判官は、 SPCの第4市民部門、現在はSPCの第4巡回裁判所の副所長、および中国国際商業裁判所（CICC）の裁判官を務め、YangLei裁判官はSPCの第XNUMX民事部の裁判官を務めています。
1.法的根拠：二国間条約と互恵
著者らは、中国は外国の判決の相互承認と執行を促進し、それによって国家間の自由な判決の移動を確保すべきであると信じています。
著者によると、中国は39か国と民事および商業問題に関する二国間司法支援協定または条約に署名しており、そのうち37か国が発効している。 これら37の有効な協定または条約のうち、4つはシンガポール、韓国、タイ、ベルギーを含む外国判決の承認と執行を規定しておらず、他の協定はそのように規定しています。 しかし、中国とそのような条約を締結している国の数が限られていることを考えると、関連する国際条約がない場合、中国の裁判所は、民事訴訟法に規定されているように、互恵の原則に基づいて外国の判決を承認および執行するかどうかを決定することしかできません。中国の法律（CPL）。
著者が言及した相互関係は、次のXNUMXつのカテゴリに分類できます。 法律上 相互関係 de facto 相互主義と推定相互主義、そして中国の裁判所は長い間保守的なものを採用してきました de facto 相互主義。 関連する解釈については、以下を参照してください。 以前の投稿 CJOによる。
2.中国の国際協力
著者らは、中国の裁判所による判決の承認と執行における国際司法協力の慣行を列挙しました。
（1）推定相互主義の原則を提唱する
8 6月2017では、 南寧声明 第2条は、中国の裁判所が提唱する推定上の互恵の原則を説明する第7回中国-ASEAN正義フォーラムで承認された。
（2）裁判所間の判決の承認および執行に関する覚書に署名する
31年2018月XNUMX日、SPCとシンガポール最高裁判所は 商事事件における金銭判決の承認と執行に関する覚書 （以下、MOGと呼ぶ）。これは、判決の承認と執行に関してSPCが外国の最高裁判所と署名した最初の種類のものです。 MOGは法的拘束力はありませんが、両国の裁判所で相手国の裁判所が下した判決の承認と執行を申請するためのより明確なガイダンスを当事者に提供できるため、判決の承認と執行の正常化と予測可能性が促進されます。
（3）外国判決の承認および執行における国際司法協力のための新しいプラットフォームを提供するための国際商事裁判所の設立
29年2018月XNUMX日、SPCは第XNUMXおよび第XNUMXを設立しました 国際商事裁判所 それぞれ深センと西安で。 国際商事裁判所の設立により、中国は、SPCが参加したSIFoCCの枠組みの中で、判決の承認と執行にさらに協力することができました。 2017年2018月にロンドンで開催された最初のSIFoCC会合で、代表団は、商業資金の判断に関する多国間覚書を作成するイニシアチブを提唱しました。 XNUMX年XNUMX月にニューヨークで開催された第XNUMX回SIFoCC会議に基づいて、この問題はさらに議論されました。 覚書を作成する目的は、他国の裁判所による外国判決の執行に関する裁判所の理解を深めるとともに、関係者に参考資料を提供することです。 この作業で実質的な進展が見られれば、国際条約に加えて、判決の相互執行の促進を補完するのに役立つでしょう。
3.中国は将来、どのように国際協力を促進できるか？
著者はまた、中国の裁判所が将来、民事および商業判決の相互承認と執行をどのように促進できるかについても言及しています。
（1）関係国の裁判所と積極的に交渉し、判決の承認と執行に関する覚書に署名する
国間でこのような覚書に署名することは、国際条約に署名して批准したり、法律を改正したり、新しい法律を制定したりするよりも柔軟で効率的です。 二国間覚書はXNUMXか国の裁判所が署名することができますが、多国間覚書はSIFoCCなどの国際機関によって署名される場合もあります。
中国はまた、地域協力機関による覚書の地域交渉を支援するかもしれない。 XNUMX人のSPCジャッジ、 張永建, シェンホンユ （沈红雨）と ガオ・シャオリ （高晓力）は現在、シンガポールのアジアビジネス法研究所（ABLI）の理事会で中国の代表を務めています。 研究所は、ASEANとその主要な貿易相手国との間で外国判決の承認と執行のための規則を調整するための最良の方法を特定することを目的として、外国判決の承認と執行に関するプロジェクトを立ち上げました。 著者らは、このプロジェクトに基づいて、地域覚書の署名をさらに促進できると考えています。
（2）推定相互主義に関するコンセンサスをさらに拡大する
著者の意見では、覚書の署名は主に情報を交換することであり、それは必ずしも署名者間に相互関係があることを意味するわけではありません。 ただし、相互主義の定義は国によって異なり、判決の認識と執行に不確実性が生じます。 したがって、各国は相互関係の特定について合意に達する必要があります。 著者らは、一帯一路法務協力フォーラムに基づいて、推定互恵性に関するコンセンサスを一帯一路沿いのすべての参加国にさらに拡大できることを示唆している。 フォーラムの最初の会議は2018年XNUMX月に北京で開催されました。
（3）各国の裁判所間の情報共有の強化
著者は、E-Justiceに関する中国の裁判所の技術的成果から教訓を得て、すべての国による外国の判決を認識および実施するための司法ビッグデータプラットフォームを確立できると信じています。
データプラットフォームは、次のXNUMXつの役割を果たします。まず、国内裁判所と外国裁判所の間に相互関係があるかどうかをタイムリーに特定するために、外国の裁判所によって認識および施行された最新の判決を各国に通知します。 第二に、データプラットフォーム上の情報の透明性と適時性により、裁判所はより積極的でオープンな態度をとるようになり、相互関係を特定する際の「囚人のジレンマ」が緩和されます。 第三に、データプラットフォームに関する情報は、各国間の国際条約交渉の参考となり、その策定を促進します。
4.私たちのコメント
CJOは、外国判決の承認と執行において中国の裁判所が行った取り組みを一般に公開してきました。 それは 記事 CJOの設立当初、またはSPC審査員による記事のプレゼンテーションで私たちが投稿した シェンホンユ & 宋監利 （宋建立）、または私たちの 分析/コメント 中国の裁判所によって承認/執行された外国の判決について、私たちはこの分野の見通しを提示することを約束します。 ZhangYongjian裁判官とYangLei裁判官によるこの記事は、私たちの見解を改めて証明しています。
以前の投稿、中国と日本がお互いの判断をどのように認識し始めることができるかについて話し合ったところで、私たちはまた、中国と日本の間の覚書の署名が議題にされる可能性があると述べました。 ZhangYongjian裁判官とYangLei裁判官の記事は、覚書の署名は確かに試してみる価値があることを示しています。
また、さまざまな国の裁判所向けのオープンデータプラットフォームにも賛成です。 さらに、特に外国判決の信憑性、合法性、および決定性の問題に関して、外国判決を検討する際に裁判官に実践的なガイダンスまたは他の可能なアプローチを提供することが役立つと信じています。 そのようなガイドラインがあれば、それは裁判官と関係者を容易にし、外国の判決の承認と執行の効率を大いに促進するでしょう。
より具体的には、この目標を達成するために、すべての管轄区域が、国内判決の信憑性、合法性、および決定性を決定する際のガイドライン（規則または手段）をプラットフォームに提供することをお勧めします。 この機能は、要求された国の裁判所、特に裁判官がすべての要求の厳しい仕事をすることが期待される糾問制度（例えば中国）の裁判所にとって非常に有益である可能性があります。 この機能がプラットフォームに組み込まれる場合、以前の投稿で説明したように、略式判決が最終的で決定的なものであるかどうか、または判決が本物であるかどうかなどの問題に対処する際に、裁判官と弁護士が容易になります。 「「XNUMXつの中国の裁判所は偽造されたイタリアの判決を認めることを拒否します」、中国の地方裁判所は、別の地方裁判所が同様の判決の執行を拒否するまで、偽造された外国判決を発見しませんでした。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
