証人の虚偽の証言および当事者の虚偽の陳述は、中国の民事訴訟において非常に一般的であり、これは一般に、証人および当事者の発言に対する裁判官の信頼を損なう。
以前で 役職、CJOは中国の民事訴訟に偽証罪を導入しました。 この投稿では、XNUMX種類の偽証罪、すなわち、証人の虚偽の証言と当事者の虚偽の陳述を具体的に紹介します。
中国の民事訴訟法(CPL)では、証人には当事者は含まれていません。 したがって、当事者が事件の事実を述べるとき、彼らは証人としてではなく訴訟者として証言します。 そのため、この投稿ではそれぞれXNUMXつについて説明します。
1.証人による虚偽の証言
証人が裁判で偽証するという現象は非常に一般的であり、これは中国の民事訴訟を長い間悩ませてきた問題の1つです。 [XNUMX]これはまた、中国の裁判官が証人の証言を受け入れることを一般的に躊躇する結果となった。
2017年に発表された記事で安徽省淮南中級裁判所のWangHongyong裁判官(王洪用)が示したように、彼は裁判官、弁護士、訴訟当事者に110の質問票を送った。 調査結果によると、回答者の74%が証人の証言の信頼性が比較的低いか非常に低いと信じており、80%が証人の証言が採用される可能性が低いかゼロでさえあると述べ、70%が偽証罪を見たと述べた発見され、1.8%は、証人が偽証罪で罰せられるのを見たと述べた。 [2]
さらに、王裁判官は、31年2013月30日から2014年19月5日までに中国の最高人民法院(SPC)によって発行されたすべての民事判決を収集し、そのうち26.3人が証人の証言に関与しています。 証人の証言に関するこれらの判断のうち、証人の証言を採用したのは14人(73.7%)のみであり、XNUMX人(XNUMX%)は採用しなかった。 したがって、SPCにおいても、証人の証言は裁判官によって信頼されていないことがわかります。
さらに、Lu Jun裁判官(卢军)と重慶市江北一次裁判所の他の26.82人の裁判官も、彼らの調査で、証人証言の採用率は3%であり、SPCのデータと大差ないことを発見しました。 [XNUMX]
地方裁判所とSPCでは、証人の証言の採用率は非常に低く、これは、証人が犯した偽証が実際にさまざまなレベルの裁判所で一般的であることをある程度反映しています。
CJOの以前の投稿では、中国の民事訴訟で偽証罪が蔓延している理由をすでに分析しています。 以下では、証人による偽証罪が非常に一般的である理由をさらに詳しく説明します。
第一に、裁判官は証人に説明責任を負わせたがらない。 安徽省の王裁判官が述べているように、多くの裁判官は、「虚偽の証言が見つかった場合、証拠を排除するだけで十分であり、証人に対する説明責任を継続する必要はない」と信じていた。 重慶のLu裁判官はまた、裁判官の90%が証人が自分自身を偽証していることを発見し、裁判官の20%だけが証人を批判し、裁判官がそのような証人を罰したことはないと述べた。
第二に、勝者も敗者も、証人の偽証罪により損失を被る可能性はあるものの、被害者に対する補償のために民事訴訟を起こすことはありません。
第三に、証人は、裁判官が自分の証言が虚偽であるかどうかを判断するのが難しいと考えることが多く、多くの場合、裁判官は虚偽の証言を見つけられません。 法廷で偽証罪の審理が行われるケースは多いが、目撃者の目から見た事故に過ぎない。
証人による偽証罪の可能性が高く、ほとんどの裁判官は、証人が当事者との特別な関係のために、または利益のために証言するために法廷に出廷すると信じているため、裁判官は証人が中立ではないと見なし、彼らの証言は信頼できるものではなく、それが彼らが証人の証言を採用することを躊躇している理由を説明しています。
関連記事:
民事訴訟における偽証罪に縛られた中国の裁判官の手
証拠書類-中国の民事訴訟における証拠の王
2.当事者による虚偽の陳述
中国のCPLは、真実の陳述を行う当事者の義務を提供しておらず、虚偽の陳述に対して当事者を罰するための措置も提供していません。
実際には、当事者が訴訟において虚偽の陳述を行うことは、熟練した訴訟スキルとさえ見なされており、当事者が法的責任を負うことを容易に導く行為とは見なされません。 その結果、当事者はしばしば虚偽の陳述を通じて裁判官を混乱させます。
当事者が法廷で虚偽の陳述を行ったと裁判官が判断した場合、通常の慣行は、当事者が述べた事実を認めないこと、または彼/彼女の主張を支持しないことです。 判決が発効した後に虚偽の陳述が見つかった場合、裁判所は再審手続における元の判決を取り消して誤りを訂正しますが、当事者を罰することはありません。
しかし、2015年以降、変化が進んでいます。原告が事実を改ざんして訴訟を起こし、訴訟結果に重大な影響を与える場合[4]、中国刑法上の「虚偽の訴訟犯罪」となる可能性があります。 [5]これは、「偽の」訴訟というますます深刻化する問題に対処するために、2015年に中国の刑法に追加された新しい犯罪です。 しかし、これまでのところ、CJOはこの犯罪で有罪判決を受けた刑事事件を収集していません。
結論
目撃者または当事者による陳述は虚偽である可能性が高いため、中国の裁判官は通常それらに懐疑的である傾向があり、これらの陳述が本物であるかどうかを検証するために他の証拠が必要です。 中国で民事訴訟を起こす場合、最善の戦略は、事件の事実と証人の証言のあなた自身の声明に加えて、他の関連する証拠、できれば書面による証拠を提供することです。
参照:
[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.
[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.
[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.
[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.
投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、孟晩舟さん(meng.yu@chinajusticeobserver.com).
ニュースを受け取り、中国の司法制度について深い洞察を得たい場合は、ニュースレターを購読してください(購読.chinajusticeobserver.com ).
黄燕嶺 投稿にも貢献しています。
貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌