中国正義オブザーバー

中司观検査

英語アラビア語中国語(簡体字)オランダ語フランス語ドイツ語ヒンディー語イタリア語日本語韓国語ポルトガル語ロシア語スペイン語スウェーデン語ヘブライ語インドネシア語ベトナム語タイ語トルコ語マレー語

中国の裁判所は同意賞を取り置きますか?

08年2021月XNUMX日日曜日
カテゴリー: インサイト
貢献者: 孟ゆう余萌
エディタ: 元燕巣袁燕超

主な要点

•中国仲裁法の下では、同意の裁定と仲裁の裁定は同じ法的効力を持ちます。

•立法も司法解釈も、同意の裁定を脇に置くことを扱っていません。

•統一された規則がないため、慣行は中国の地方裁判所によって異なります。 SPCのさまざまな部門からの見解でさえ、同意の授与を取り消すことができるかどうかについては意見が分かれています。

 

中国の裁判所は、同意の裁定を検討する権限を持っているかどうか、およびその方法について異なる見解を持っています。

中国の裁判所間の意​​見の相違は、「裁判所による同意の裁定を脇に置くことの経験的分析:42件の事件のサンプルに基づく」というタイトルの記事でよく示されています(法院開销仲裁调解书的と证分析-以42 4年2019月に「天津法学」(No.2019 XNUMX)に掲載された、中国政治法学部の李海涛(Li Haitao)が執筆した。

1.同意賞とは何ですか? 

中国仲裁法(「仲裁法」、中国仲裁法)に従い、仲裁廷は、仲裁判断を下す前に調停を行うことができます。 調停により和解合意に達した場合、仲裁廷は、同意の裁定または和解の結果に基づく裁定を行うものとします。 同意裁定と仲裁裁定は同じ法的効力を有するものとします。

2.同意賞を脇に置く

関係者は同意の授与を取り消すために申請する権利がありますか? 裁判所は同意の裁定を検討する権限を持っていますか? 同意の裁定を取り消す理由は、仲裁の裁定を取り消す理由と同じですか?

仲裁法第58条は、仲裁判断の取り置きの理由を規定していますが、同意判断の取り置きについては規定していません。

仲裁の司法審査に関して、中国の最高人民法院(SPC)は、そのような事件に関する全国の司法見解と決定を統一するために、多くの司法解釈を発表しました。 しかし、それらのどれも同意の授与を脇に置く問題を扱っていません。

司法慣行では、当事者が同意の裁定を取り消すために申請するケースが大量に存在します。 統一された規則がないため、理解と慣行は地方裁判所間で、さらには裁判所とその高等裁判所または下級裁判所の間でも異なります。

3.同意書を取り消す場合

2019年上半期の時点で、著者はウェブサイト「ChinaJudgementsOnline」で同意賞の取り置きを含む合計42件の訴訟を検索しました。

これらの場合、危機に瀕している問題と裁判所の見解は次のとおりです。

(1)当事者は、同意の授与を取り消すために申請する権利がありますか?

20件の場合、裁判所は、関係者が同意の裁定を取り消すために申請する権利を有すると判断し、他の20件の場合、裁判所は反対意見を保持し、残りのXNUMX件の場合、裁判所は明確な意見を提示しなかった。 。

(2)同意賞を取り消す理由

裁判所が調停文書を取り消す当事者の権利を認めた20件の事件のうち、裁判所が最終的に当事者の取り置きの申請を支持したXNUMX件の事件があった。

これらのXNUMXつのケースでは、取っておくことのさまざまな理由は次のとおりです。

(1)仲裁判断で決定された事項は、仲裁機関の仲裁権限を超えていた(XNUMX件)。

(2)仲裁判断で決定された事項が、仲裁合意の範囲を超えた(XNUMX件)。

(3)同意の裁定は、自主的和解の原則に違反していました(XNUMXつの場合)。

(4)法定手続きの要件に違反した(XNUMX件)。

(5)仲裁合意はありませんでした(XNUMX件)。

(6)同意の裁定は執行不能でした(XNUMXつの場合)。

4.SPCの意見

SPCは、その司法解釈およびその他の規範において、同意の裁定を取り消すことができるかどうか、または裁判所が同意の裁定を検討できるかどうかについて直接言及していませんが、特定のケースの処理においてそのような問題について言及しています。

ただし、SPCのさまざまな部門からの見解は、この問題に関して異なっています。

(1)SPCの第4市民局の回答:はい

2013年、SPCの第4民事部は、「人民法院が仲裁同意書を取り消す申請を受け入れることができるかどうかについての指示の要求について」を発行しました(「回答」、(2013)Min Si Ta Zi No. 39 、関連人民法院調調相談理完了销仲裁调解书申请的复章)は、次のように明確にしています。「仲裁法第1条第58項に従い、関係者は、仲裁判断を取り消すよう裁判所に申請することができます。 仲裁法第2条第51項はまた、同意裁定は仲裁裁定と同じ法的効力を有することを規定しています。つまり、同意裁定も司法審査の対象となるものとします。 したがって、関係当事者が仲裁法第58条に従って同意の裁定を取り消すよう裁判所に申請する場合、裁判所はそのような申請を受け入れるものとします。」

したがって、SPCの第4市民局は、仲裁判断の司法審査を参照することにより、同意判断の司法審査の慣行を支持していると推測できます。

SPCの第4市民局は、全国の裁判所によって処理される仲裁事件の司法審査を指導する責任があります。

(2)SPC研究室の回答:いいえ

2012年、SPCの研究室は、「人民法院が仲裁同意賞を取り消すための当事者の申請を受け入れるかどうかに関する最高人民法院の研究室の意見」(「意見」、最高人民法院研究室関連人民法院裁判所審受理当事人提起的申请閉鎖销仲裁调解书之诉问题的研究意见)。 裁判所は、公益の侵害を伴う場合を除いて、同意の裁定(国内および外国関連の和解合意の両方の裁定を含む)を取り消すための当事者の申請を受け入れるべきではないとの見解を示しています。 そうでなければ、司法権は仲裁分野に深く浸透し、仲裁の利点と権限を弱めるでしょう。

したがって、SPCの研究室は同意裁定の司法審査に反対しており、当事者はそのような声明の司法審査を申請する権利を持っていないことがわかります。

SPCの研究室は、主に司法解釈の起草と、下位レベルの裁判所および関連部門によって提起された法律の適用に関する質問への回答を担当しています。

5。 結論

回答も意見も司法解釈と見なすことはできず、司法実務において統一された法的効力を持ちません。 したがって、この問題に関する全国の裁判所の見解と慣行は、現時点ではまだ統一されていません。

 

による写真 チャン・カイイフ on Unsplash

 

貢献者: 孟ゆう余萌

PDFとして保存

あなたはおそらくそれも好きでしょう

中国の裁判所が見た国境を越えた電子商取引の紛争解決

The booming cross-border e-commerce in China has resulted in a concomitant rise in cross-border disputes among Chinese exporters, Chinese e-commerce platforms, overseas consumers and overseas e-commerce platforms. Judges of Hangzhou Internet Court shared their reflections on the trial of cross-border e-commerce cases.

中国におけるオンライン仲裁とサイバーセキュリティ

オンライン仲裁は中国で非常に人気があり、いくつかの中国の仲裁機関は長い間このサービスを提供してきました. この記事では、この分野の主要な進展のいくつかを見て、中国の仲裁機関の規則内にサイバーセキュリティ対策があるかどうかを調べます.

ワシントン州が中国の判決を初めて認める

2021 年、キング郡のワシントン上級裁判所は、北京地方裁判所の判決を認める判決を下し、ワシントン州裁判所で初めて、米国裁判所で 20 回目の、中国の通貨判決を認めて執行した (ユンZhang v. Rainbow USA Investments LLC、Zhiwen Yang 他、事件番号 2-14429-1-XNUMX SEA)。