裁判官割当制度とは、裁判所の裁判官の数を決定するための制度を指します。 に 司法改革、最高人民法院（SPC）は、各裁判所の裁判官の数を科学的な方法で合理的に決定し、裁判官としての役割を果たす適切な候補者を選択しようとします。
1.裁判官クオータ制の背景
SPCが裁判官割当制度の改革を実施する理由は、 階層構造 長い間行政機関のそれと類似していた中国の裁判所の。 この構造の下では、裁判官は専門家ではなく、裁判所の通常のスタッフです。 裁判官は、法廷の財務スタッフ、サポートスタッフ、司法警察とのアイデンティティに違いはありません。 前世紀の終わりでさえ、実際には、裁判官の称号は報酬になったので、 司法警察官 裁判官の身元が報われることもあります。
そのようなアイデンティティの混乱は、裁判活動に適していない多くの人が裁判官になるというジレンマをもたらすでしょう。 したがって、早くも20年前、中国の裁判所は裁判官を他の裁判所職員から分離しようとしました。
SPCは、1999年に公布された「人民法院第一年改革纲要（2003-1999）」（人民法院第一年改革纲要（2003-1999））において、裁判所職員の裁判官。 2001年に制定された最初の中国の裁判官法は、SPCが、さまざまなレベルの裁判所の総裁判所職員に占める裁判官の割合を決定するための特定の規則を定める権限を有することをさらに規定しています。
しかし、それ以来、裁判官のクオータ制は中国の裁判所では実施されていません。 それの訳は：
一方で、中国の裁判所は当時、裁判所の仕事を分類する方法を知りませんでした。 したがって、彼らは、スタッフをどのように分類するか、また裁判所での裁判官の適切な割合についても考えていませんでした。
一方、裁判所の一部の上級指導者は、裁判官を務めるのに十分な能力を持っていません。 裁判官割当制度が実施されているが、これらの人々が裁判官にならない場合、それは法廷での彼らの地位に影響を与えるでしょう。 したがって、これらの人々は、裁判官のクオータ制改革を実行することをいとわない。
直近の司法改革（2015-2017）まで、中国共産党中央委員会とSPCは、裁判官の割り当てシステムを積極的に推進し始め、状況は変化し始めました。
2.裁判官の数を決定する
まず、SPCは裁判所職員の分類問題を解決しました。 最近の司法改革では、裁判官の割当制度と法廷職員の分類が並行して行われている。 SPCは、裁判所のスタッフを、裁判官、司法アシスタント、および管理スタッフのXNUMXつのカテゴリに分類します。 裁判官、法務助手、法務官、および判決執行のための役員を除く 他の人が管理スタッフとしてリストされている間、司法アシスタントとしてリストされています。
第二に、SPCは、各裁判所に裁判官の数を決定するよう要求します。 SPCは、各裁判所が、その管轄区域の経済的および社会的発展、人口、事件数、事件の種類に基づいて、裁判官の数、裁判官の仕事量、司法助手の数に基づいて、裁判官の数を合理的に決定することを要求しています。 、および各裁判所のインフラストラクチャ。
しかし、実際には、各裁判所の裁判官の数をどのように決定するかが問題になっています。 SPCには、考慮すべき上記の要素がリストされていますが、これらの要素に基づいて正確に計算する方法は、地方裁判所に調査を任せています。 また、多くの中国の裁判官や学者がさまざまなプログラムを提案するように刺激しました。
上海高等人民法院は、裁判所職員の裁判官の割合を調整する際に主導権を握った 56％の33％に。 具体的には、上海の裁判所が持っている必要があります 裁判官の33％、司法助手の52％、および管理スタッフの15％.
それ以来、ほとんどの中国の裁判所は、上海と同様の裁判所職員の割合を決定しました。 SPCの周強（周强）大統領の報告によると、これまで、全国の裁判官の数は、21,1990人から120,138人に43％減少した。
3.裁判官クオータ制の問題
（1）裁判官の増加した作業負荷
裁判官のクオータ制により裁判官の数は大幅に減少したが、司法補佐官の数は同時に増加しておらず、裁判官の負担を軽減するためのその他の措置は並行して実施されていない。 これは、各裁判官の作業負荷の対応する増加につながりました。
同時に、司法改革のもう一つの措置、すなわち事件記録の登録制度は、訴訟の数の爆発をもたらしました。 これに先立ち、多くの地方裁判所は、作業負荷を軽減するために訴訟申請書の受領を恣意的に拒否する可能性があります。 現在、SPCは、各裁判所が当事者からすべての合法的な申請を受け取ることを要求しています。 したがって、裁判所は突然訴訟の爆発に直面します。
訴訟の爆発的増加と裁判官の数の減少が同時に現れ、崩壊寸前の多くの裁判官の負担を引き起こした。 今、裁判官の過度の作業負荷は、 主なトピック 中国の裁判官コミュニティで。
さらに、過度の作業負荷により、裁判官は時間内に事件を聞くことができなくなり、多数の事件が滞納しました。 これはまた、当事者間の不満を引き起こしました。
たとえば、私が働いている北京の朝陽区は、北京で最も多くの紛争が発生している最も発展した地域です。 したがって、朝陽小学裁判所は、その非常に大きな事件数で中国でも知られています。 彼らの裁判官は、毎日、毎週末、残業に慣れており、深夜の法廷セッションのパーティーをスケジュールすることさえあります。 したがって、XNUMXか月以内に終結するはずの訴訟がXNUMX年以内に終結しない可能性があるため、クライアントに法廷での紛争を解決することを推奨しなくなりました。
（2）労働意欲の低下と裁判官の流出
まず第一に、裁判官のクオータ制は、多くの元裁判官から裁判官の身元を奪い、彼らを司法助手に減らしました。 さらに、以前の昇進モデルによれば、一部の法務担当者は裁判官になる可能性がありますが、現在はこの機会がなく、司法助手にしかなれません。
私の友人の何人かはそのような厄介な状況に直面しており、それが彼らの仕事への熱意を大幅に低下させています。
第二に、仕事量は裁判官の身体的健康と家庭生活に過度に影響を及ぼしました。 したがって、多くの裁判官は 辞任して法廷を去る。 北京、上海、広東の経済的に発展した地域の裁判所からの裁判官の辞任が最も一般的です。 裁判所を去った後、彼らのほとんどは法律事務所または企業の法務部門で働くことを選択します。
私の友人のうちXNUMX人は、北京のいくつかの裁判所で裁判官を務めていましたが、現在は全員辞任しています。 彼らの中には、裁判官のクオータ制が発効する前にその結果をすでに予想していたので、事前に辞任した。
第三に、裁判官割当制度の実施において、裁判所の指導者（大統領、理事など）は依然として裁判官の身元を維持しているが、彼らのエネルギーは主に経営に集中しているため、事件の数は少ない。 これにより、効果的に作業する審査員の数がさらに減少し、作業負荷がさらに増加しました。 この状況はまた、多くの裁判官の間で不満を引き起こしています。 この問題に対処するために、SPCはまた、リーダーシップに特定の数の事件を聞くように強制しようとしています。
投稿について私たちと話し合ったり、意見や提案を共有したい場合は、Meng Yu（meng.yu@chinajusticeobserver.com）に連絡してください。
ニュースを受け取り、中国の司法制度に関する深い洞察を得たい場合は、ニュースレター（subscribe.chinajusticeobserver.com）をお気軽に購読してください。
貢献者： GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌
