1.中国の裁判所における業績評価システム
すべての中国の裁判所は、裁判官の業績を測定するための業績評価システムを開発しました。 中国の裁判官法によれば、裁判所は、評価結果に基づいて裁判官に報酬を与え、罰する。 中国の裁判所は、このシステムを通じて裁判官の行動を導くことを望んでいます。 したがって、システムは 裁判官を指揮する「警棒」と「検査台」 それは彼らのパフォーマンスを測定します。
1990年代後半以降、中国の裁判所は、裁判官の実施された業績評価を継続的に評価してきました。 2002年に制定された裁判官法は、裁判官の評価制度を公式に確立した。
SPCは、業績評価システムが裁判官の業績を改善し、彼らの責任感を高め、法廷内に合理的な管理および監督メカニズムを設定できると信じています。 実際、業績評価システムには、 階層構造 中国の裁判所の。
2.どのジャッジのパフォーマンスを評価する必要がありますか?
「ケース品質評価作業の実施に関する指導的意見」は、2008年に中国の最高人民法院(SPC)によって発行され、2011年に改訂され、SPCが全国のすべてのレベルの裁判所のパフォーマンスを評価する方法と、上位レベルの裁判所が下位レベルの裁判所のパフォーマンスを評価する方法を規定しています。 SPCの評価システムによれば、中国の審査員のどの業績が評価されるかを把握することができます。
評価システムは31の業績評価指標で構成されており、これらはXNUMXつのカテゴリに分類されます。試験の公平性、試験の効率性、試験の効果です。 つまり、SPCは、裁判官が紛争をより早く、より良く、より徹底的に解決することを望んでいます。
(1)裁判の公平性の指標
このカテゴリーには11の指標があり、主に裁判官が裁判にかけたすべての事件で覆された事件の割合を評価します。
これらの指標の中で、第一審裁判官にとって最も影響力のあるものは、「修正され、再審のために差し戻された第一審事件の割合」です。 中国の訴訟法によれば、第二審裁判所(控訴裁判所)は、第一審の判決が間違っていると判断した場合、判決を修正するか、第一審の裁判所に差し戻し、再審を行うものとします。 したがって、中国の裁判所の観点からは、第一審裁判官の判決に関して、第二審裁判所の誤った判決の割合が高いほど、最初のインスタンスはです。
(2)試験効率の指標
このカテゴリーには10の指標があり、主に裁判官が可能な限り短い時間で事件を終結させることができるかどうかを評価します。
これらの指標の中で、「法定(通常)期限内のクローズドケースの割合」と「クローズドケースの数」が裁判官に最も大きな影響を与えます。
「クローズドケースの数」は、裁判官が特定の評価期間内に試行し、結論を出したケースの数です。 この指標は、裁判官ができるだけ多くの事件を解決しようとする動機を与えることを目的としています。
「法定(通常)期限内のクローズドケースの割合」とは、法律で定められた期限内のすべてのケースにおいて、裁判官がクローズしたケースの割合を指します。 この指標は、裁判官が法定期限内に事件を終結させるよう動機付けることを目的としています。
さらに、SPC評価システムにはないが、多くの地方裁判所で使用されている別の指標、つまり「成約率」があります。 これは、特定の評価期間に裁判所によって割り当てられた事件で裁判官が試みて終了した事件の割合を指します。 「クローズ率」は「クローズされたケースの数」を補足するものです。
(3)試行効果
このカテゴリーには10の指標があり、主に裁判官が当事者間の紛争を完全に解決できるかどうかを評価します。 このような指標は、中国の裁判所が長い間追求してきた目標を反映しています。
これらの指標の中で、「第一審遵守率」、「調停率」、「撤退率」が審査員に最も大きな影響を与えます。
「第一審遵守率」とは、第一審事件において裁判官が審理したすべての事件において、当事者が判決を遵守した(すなわち、当事者が上訴しない)事件の割合をいいます。 この指標は、公正かつ適切な判断を通じて当事者間の紛争を完全に解決するよう裁判官を動機付けることを目的としています。
「調停率」とは、すべての場合において、当事者が調停和解合意に達した場合の割合です。 この指標は、調停を通じて当事者が合意に達するように裁判官を動機付けることを目的としています。
「取下げ率」とは、原告がすべての訴訟を取り下げた件の割合です。 この指標は、裁判官が当事者に紛争を自ら解決するよう促すことを動機付け、それによって原告に訴訟を取り下げることを目的としています。
3.審査員の業績評価に関するコメント
まず第一に、業績評価システムは、SPCの期待される目標をほぼ達成しました。 しかし、一部の裁判官によるこれらの指標の極端な追求はまた、裁判官の行動の疎外につながり、したがって、前述の目標を損なうことになりました。
たとえば、裁判官が「成約率」を改善するのを助けるために、裁判所は、年末、つまり査定期間が終了するときに、訴訟ドケットの申請を拒否します。 これにより、ケース全体に占めるクローズされたケースの割合が低くなりすぎるのを防ぐことができます。
別の例を挙げると、「調停率」と「撤回率」を上げるために、一部の裁判官は、当事者に調停和解合意に達するか、訴訟を取り下げるように促し、まれに強制や誘因によってさえも熱心に取り組んでいます。 。
第二に、多くの裁判官はまた、これらの指標がそれらに不当な圧力をかけると信じています。
たとえば、多くの裁判官は、当事者が不満を持って決定に不服を申し立てたり、手紙や訪問を通じて請願を提出したりするという単なる事実のために、高い「控訴率」は高い判決の誤り率と等しくないと信じています(中国語では、 シンファン (信访)制度)、必ずしも判断が間違っているという意味ではありません。
別の例としては、より複雑なケースもあるため、裁判官の裁判期間ははるかに長くなりますが、その結果、「クローズドケースの数」と「平均的な裁判」の点で他の裁判官よりもパフォーマンスが悪いように見えます。時間"。
それにもかかわらず、中国の裁判所の階層構造により、SPCが業績評価システムを放棄する可能性は低いです。 そのため、SPC、地方裁判所、中国の学者は、業績評価指標の最適化など、より高度な業績評価システムを模索するために懸命に取り組んできました。
ただし、従来の業績評価システムは、依然として審査員の行動に非常に大きな影響を及ぼします。 中国の裁判官が事件をどのように聞くかについて合理的な期待を確立したい場合は、業績評価システムの役割を考慮する必要があります。
貢献者: GuodongDu杜国栋 , 孟ゆう余萌