私たちの知る限り、これは中国で最初に知られている事件であり、故人の判決債権者の後継者が外国判決の承認と執行のために申請者として事件を提起しました。

31年2021月2019日、浙江省温州中級裁判所（「温州裁判所」）は、判決を認めて、民事判決「（03）Zhe 18 Xie Wai Xi Ren No.XNUMX」を下しました（事件番号 ⁷³⁴³/₀₈）（「イタリアの判決」）15年2011月XNUMX日にイタリア共和国のブレシア裁判所（「ブレシア裁判所」）によって下されました。

この場合の申請者は、イタリア判決の判決債権者の妻、すなわち彼の法的な後継者です。

この事件は、判決債権者の後継者が中国での判決の承認と執行の申請者になることができることを示しています。 ただし、後継者管理者が申請者として行動できるかどうかは依然として不明である。

I.ケースの概要

その場合、イタリアの判決債権者は胡立教（「胡」）であり、被告は陳ティフ（「陳」）という中国市民です。

申請者は、中国市民で胡主席の妻であるイェ・アイウェン（「イェ」）です。

胡主席はブレシア裁判所に陳氏を相手取って訴訟を起こし、胡主席に有利な判決を下した。 その後、判決債権者の胡主席が亡くなりました。

Huの死後、彼の妻Yeは、彼の法的な後継者として、19年2019月XNUMX日に温州裁判所にイタリア判決の承認と執行を申請しました。

温州裁判所は、31年2021月XNUMX日に、イタリアの判決を承認し、執行することを決定しました。

II。 ケースファクト

イェとフーは5年2000月XNUMX日にイタリアのベルガモで結婚を登録しました。

2005年、Huと被告Chen（イタリア判決の承認と執行の場合の回答者）は、イタリアのブレシアで店舗転貸契約を締結しました。 その後、胡主席と被告は転貸契約をめぐって争いを起こした。

2008年、胡主席はブレシア裁判所に陳に対して訴訟を起こした。

15年2011月7343日、ブレシア裁判所は「いいえ。 08/31,300」、被告にHuにXNUMXユーロの金額と関連する利益を支払うよう命じた。

判決が下された後、どちらの当事者も上訴しませんでした。 しかし、被告陳はまだ支払いをするための判決を実行していません。

21年2017月XNUMX日、胡主席はイタリアのトレンツァーノで亡くなりました。

19年2019月XNUMX日、胡主席の妻であり法的な後継者として、イェは温州裁判所にイタリア判決の承認と執行を申請しました。

温州裁判所は被告に召喚状を発行しましたが、陳は訴訟に参加するために法廷に出廷しませんでした。

31年2021月2019日、温州裁判所は、イタリアの判決を承認および執行するための民事判決「（03）Zhe 18 Xie WaiXiRenNo.XNUMX」を下しました。

III。 裁判所の見解

温州裁判所は次のように判示しました。

第一に、胡主席の死後、判決債権者であるあなたがたは、胡主席の後継者として、イタリア判決の承認と執行を申請する権利を有するものとする。

第二に、中国とイタリアは、中華人民共和国とイタリア共和国の間の民事における司法支援に関する条約を締結しました（中华人民共和国和意大利消費国民事司法协助的条約、以下「条約」）。 温州裁判所は、条約に従って申請者の主張を検討した後、外国判決の承認または執行を拒否する正当な理由は存在しないと判断しました。

したがって、温州裁判所はイタリア判決を認め、執行しました。

IV。 私たちのコメント

この場合、なぜ判決債権者の後継者が申請者になることができるのでしょうか。 温州裁判所は判決の理由を説明せず、「イェ・アイウェンは判決債権者の後継者として、イタリア判決の承認と執行を申請する権利を有する」と結論付けた。

私たちの意見では、この事件の重要な問題のXNUMXつは、判決債権者の後継者がこの事件の外国判決の承認と執行を申請する立場にあるかどうかにあります。

これには、中華人民共和国民事訴訟法（CPL）の原告（申請者）に関する規定だけでなく、外国関連の相続関係（または夫婦財産関係）の決定、つまり、中国の紛争規則を通じて適用される法律、したがって、申請者が事件に直接の利害関係を持っているかどうかを判断し、したがって、有効な相続関係（または夫婦財産関係）を理由に訴訟の利益を受ける権利があります。

同様の司法意見は、Huang Yiming、SuYuediv。ChowTaiFook Nominee Ltd.etal。 （2015）Min Si Zhong Zi No. 9（（2015）民四终字第9号）、中国最高人民法院（SPC）の判決。 SPCの意見によれば、原告が訴訟を起こす立場にあるかどうかは、法廷地法、すなわち中国民事訴訟法（CPL）に準拠する手続き上の問題です。 CPLの第119条に従い、原告は、市民、法人、または事件に直接の利害関係を持つその他の組織でなければなりません。 したがって、「直接的な利益」をどのように決定するかが重要です。 Huang Yimingでは、SuYuedi対ChowTai Fook NomineeLtd.et。 また、SPCは、関連する紛争規則を適用することにより、相続および夫婦財産関係の準拠法として中国法を決定しました（外国関連民事関係における法律の適用に関する中華人民共和国法の第24条および第31条）。 （中华人民民涉外民事関連系法法法））、したがって、XNUMX人の原告（故人の息子と妻）は、それぞれ、財産の相続人と夫婦の財産の共同所有者として直接の利益を持っていたため、直接の利益があると判断しました。訴える立場にあった。

この場合の裁判所の推論は非常に簡潔ですが、その重要性を過小評価してはならないと私たちは信じています。 この訴訟は、判決債権者の後継者が、申請者としての外国判決の承認および執行を中国の裁判所に申請できることを確認しています。

しかし、後継者管理者が申請者になれるかどうかはまだ不明です。 管理者は後継者でも権利者でもないが、故人の財産の適切な保存、管理、配布の責任者であることを考えると、彼/彼女が直接の利益を持っているかどうかはまだテストされていません。 これを受けて、さらに多くの事例が見られることを楽しみにしています。