この訴訟は、英国の金融判決が中国で執行されるための扉を開くだけでなく、中国の新しい外国判決に優しい司法政策がすでに実施されていることを示しています。
17 年 2022 月 2018 日、中国の最高人民裁判所 (SPC) の承認を得て、上海海事裁判所は、Spar Shipping AS v. Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (72) Hu 1 Xie Wai Ren No.2018 ((72)沪1协外认2022号)、(以下「XNUMX年上海事件」)。
これは、2022 年に公表された SPC の新しい司法政策に続く最初の知られているケースです。英国の判決の執行を確実にするための XNUMX つの鍵は、中国と英国 (より広い文脈では英国) の間の相互関係です。この場合、ジュレ相互主義テスト (新しい XNUMX つのテストの XNUMX つ) が確認されました。 また、新しい政策により、中国における外国判決の承認と執行の可能性が大幅に高まることも証明されています。
I. 2022 年上海事件の概要 原告は Spar Shipping AS、被告は Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. である。
XNUMXつの用船者の履行保証に関して、申立人と被申立人の間で紛争が発生しました。 原告は、女王のベンチ部門の商事裁判所に訴訟を起こした。
18年2015月2015日、イングランド女王のベンチ部門商事裁判所は、原告の補償請求に賛成する判決を下しました。 （Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding（Group）Co、Ltd [718] EWHC XNUMXを参照してください。）
判決が上訴された後、英国控訴裁判所は7年2016月2016日に982回目の判決を下し、XNUMX回目の判決を支持しました。 （Grand China Logistics Holding（Group）Co Ltd v Spar Shipping AS [XNUMX] EWCA Civ XNUMXを参照してください。）
2018年XNUMX月、原告は、被告が所在する裁判所、すなわち中国の上海海事裁判所に、英国判決の承認および執行を申請しました。
17年2022月XNUMX日、上海海事裁判所は、英国の判決を認めて、この事件について民事判決を下しました。
Ⅱ． 2022年上海事件の中心的な問題は何ですか? この事件の中心的な問題は、外国判決の承認と執行の分野で、中国とイギリス（またはより広い文脈ではイギリス）の間に相互関係が確立されているかどうかです。
そのような相互関係が存在する場合、中国で英国の判決を執行するための実質的なしきい値はありません。
より具体的には、中国の民事訴訟法の下で、中国の裁判所は、以下の条件で外国の判決を承認し、執行します。
（1）中国は、判決が下された国と関連する国際条約または二国間協定を締結している。 また
（2）上記の条約または二国間協定がない場合に、中国と判決が下された国との間には相互関係が存在する。
英国が中国との関連する国際条約や二国間協定を締結していないという事実を考えると、主要な問題は、英国と中国の間に相互関係が存在するかどうかにあります。
明らかに、この質問に答えるには、まず、中国の法律の下で相互主義がどのように定義されているかを理解する必要があります。
2022年以前は、中国の司法慣行における互恵性テストは事実上の互恵性であり、これは、外国がすでに中国の判決を認めている場合、中国の裁判所は両国間に相互関係が存在すると見なす可能性があり、それによって中国の裁判所はそれに応じて認める外国の判決。
それで、英国はそのような基準を満たしていますか？ 中国と英国の間に相互関係は確立されていますか？
2022 年以前は、中国の裁判所が相互主義の欠如に基づいて英国の判決を認めることを拒否した事例を見てきたため、私たちの答えは「わからない」です (ロシア国立交響楽団、Art Mont Company v. Beijing International を参照)。 Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第 928 号)、さらに最近では、英国の裁判所が中国の判決の承認と関連する保存に言及した別の訴訟Spliethoff の Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (以下、「Spliethoff 事件」) における命令。 しかし、Spliethoff 事件が、事実上の互恵性テストの下での互恵関係の基礎となる前例を構成できるかどうかは定かではありません。
III. 上海海事裁判所は、前述の核心問題にどのように対応しますか? 判決はまだ公表されておらず、数か月以内に公表されると言われています。 しかし、申立人の弁護士によって開示された情報によると、裁判官の主要な意見を次のように予備的に理解することができます。
- 中国の相互主義基準 上海海事裁判所は、中国の民事訴訟法に規定されている相互主義の原則は、関連する外国の裁判所が、民事および商事問題において中国の裁判所によって下された判決を最初に認めるべきであるという範囲に限定されないと判示しました。
（CJO注：これは、上海海事裁判所が、中国の裁判所によって長い間行われてきた事実上の互恵性テストを覆す準備ができていることを意味します。）
上海海事裁判所はさらに、民事または商事に関する中国の判決が外国の裁判所によって認められ、執行されることができれば、互恵関係が存在すると見なされると述べた。
（CJO注：これは、上海海事裁判所が新しい相互性テスト– de jure相互性を明確にして適用したことを意味します。）
- Spliethoff 事件 上海海事裁判所は、Spliethoff 事件における中国の裁判所の判決とその保全命令を「承認」する表現がなされたが、それは「外国の法律の承認と執行」の文脈における「承認」と見なされるべきではない、と判示した。裁判所の判決」。
したがって、Spliethoff事件は、英国の裁判所が中国の判決を認めて執行する前例とはなりません。
（CJO注：これは、Spliethoff事件が2022年以前に広く適用された事実上の相反性テストに適合しないことを意味します。上海海事裁判所は、今回は古い事実上の相反性テストに基づいていない英国の判決を認めたことを示すために事件に言及しました。代わりに採用した新しい相反性テストを強調するためです。）
- 実体審査 上海海事裁判所は、被告は、英国判決は中国法の適用に誤りがあると主張したが、それは当事者間の実質的な権利と義務の関係を含んでいたため、認定および事件の審査の範囲を超えていたと判示した。外国判決の執行。
上海海事裁判所はさらに、それが法律の誤った適用を構成したとしても、それが中国の法律、公序良俗、および社会的公益の基本原則に違反しない限り、承認および執行の拒否の原因とはならないだろうと述べた。 しかし、この場合、承認を拒否すべきような状況はありませんでした。
（CJO注：これは、上海海事裁判所が外国判決の実質的な審査を行わないことを示していることを意味します。）
IV. 2022 年上海事件は 2022 年に中国の新しい政策を適用する 中国は 2022 年に外国判決の執行に関する画期的な司法政策を発表し、中国における判決収集の新時代に乗り出した。
司法方針は、2021年31月2021日にSPCが発行した「全国の外国関連の商事および海事裁判に関するシンポジウムの会議概要」（以下「XNUMX会議概要」）です。
2021年の会議の概要では、相互関係を決定するための新しい基準が導入されました。これは、以前の事実上の相互関係テストに代わるものです。
新しい互恵性基準には、法律上の互恵性、相互理解または合意、および例外のない相互コミットメントという XNUMX つのテストが含まれており、これらは立法、司法、および行政部門の可能なアウトリーチとも一致します。
新しい互恵基準の詳細については、以前の投稿「中国の裁判所が外国判決執行における互恵を決定する方法」をお読みください。
中国と英国の相互関係を判断するにあたり、2022 年の上海事件の裁判所は、2022 年の中国の新しい政策に最初に登場する XNUMX つのテストのうちの XNUMX つ、デ ジュールの相互主義テストを採用しました。
この事件は、2022年の新しい政策が正式に実施されたことを証明しています。