最高人民法院知的財産裁判所年次報告書（2019）
概要
第18回中国共産党全国大会（CPC）以来、習近平大統領を中心とするCPC中央委員会は、イノベーション主導の開発戦略を積極的に実施し、知的財産権保護を非常に重要視してきました。中国を世界の知財大国および科学技術大国に組み込むための最高人民法院の知的財産裁判所（以下「知財裁判所」という）の設立に関する主要な戦略的決定および取り決め。 1年2019月XNUMX日、IP裁判所が正式に発表され、世界最高裁判所レベルで最初の専門IP裁判所になりました。 知的財産裁判所は、中国全土からの特許、独占、およびその他の技術関連の知的財産事件に関する控訴を審理することにより、最終的な司法機能を行使します。 また、技術関連の知的財産事件の司法基準をさらに統一し、裁判の質と効率を改善し、司法の信頼性と国際的影響力を高め、イノベーション主導の開発戦略と国家の実施を強化するための司法保証を提供する責任と使命を引き受けます。知的財産戦略。
IP裁判所は、新時代の中国の特徴を備えた社会主義に関する習近平思想に導かれて設立されて以来、第19回CPC全国大会、および第19回第XNUMX、第XNUMX、第XNUMX回本会議で策定された決定を包括的に実施してきました。 CPCの中央委員会は、「XNUMXつの意識」を強化し、「XNUMXつの信頼事項」を育成し、「XNUMXつの支持」を確保しました。 知的財産裁判所は、党中央委員会から委任された義務と使命に焦点を当て、「高い出発点、高い能力、高いレベル、および国際的な」に焦点を当て、国内および国際的な状況の両方に対して最高の司法レベルで全体論的アプローチを積極的に模索しています。 「基準」と「革新、忍耐、慎重さ、卓越性」の法廷モットーを遵守し、技術ベースの知的財産試験の分野で改革を深め続け、技術関連の知的財産試験の機能を最大限に活用します。イノベーションを刺激および保護し、科学技術の進歩と社会開発を促進して、国全体の経済的および社会的開発を保護および提供し、国際的な知的財産保護の慣行および規則の策定において中国の経験と知恵に貢献し、努力する国際的な知的財産のオープンで包括的でバランスの取れた効果的な開発を促進する財産規則とガバナンスシステム。
Ⅰ。 モデルケースの典型的な模範的な効果を強化し、テクノロジー関連のIPケースを裁定するための基準をさらに統一するための裁判の機能に焦点を当てる
特許およびその他の技術関連の知的財産事件を裁定するための基準を統一することは、知的財産裁判所の主要な目標です。 2019年、IP裁判所は、裁判の機能に焦点を当て、法律に従って、技術に密接に関連する多数のIP訴訟を公正かつ効率的に結論付けました。 典型的な模範的な効果をもたらす多くのモデル判断が行われ、「司法基準を統一するための体系化プロジェクト」が実施され、技術関連の知財事件の司法基準の統一がさらに促進された。
1.裁判の機能に焦点を合わせて、事件を公正に審理する
2019年、知的財産裁判所は合計1,945件のテクノロジー関連の知的財産訴訟を受け入れ、1,433件の訴訟を締結し、完了率は73.7％でした。 新たに受け入れられた事件のうち、962件は586番目の事例の民事上の実質的な事件であり、そのうち241件が結論付けられた。 142件は481番目の事例の行政事件であり、そのうち446件が結論付けられました。 261件は259番目の管轄事件への異議申し立てであり、そのうちXNUMX件が結論付けられました。 XNUMXは他のタイプのケースであり、そのうちXNUMXが結論付けられました。
（1）症例の統計分析
私。 症例の原因の統計分析
2019年、IP裁判所は、合計1,684件のさまざまな種類の1,678番目の事例を受け入れました。 その中で、最初に中間人民法院が下した判決に対して上訴されたのは99.6人で、6％を占めた。 そして0.4人は、最初に高等人民法院が下した判決に対して上訴され、XNUMX％を占めた。
事件の出所地域に関して、上位376件には、北京知的財産裁判所（297件）、広州知的財産裁判所（143件）、上海知的財産裁判所（107件）、南京知的財産法廷（96件）が含まれます。 、深セン知的財産法廷（85件）、寧波知的財産法廷（71件）、蘇州知的財産法廷（70件）、杭州知的財産法廷（67件）、青島知的財産法廷（53件）、および済南知的財産裁判所（XNUMX件）。 上記のデータは、技術関連の知的財産紛争の全国的な分布を大まかに反映しています。 上記のデータから、経済的に発展した地域は技術関連の知的財産を含む経済活動が多い傾向にあり、したがって、関連する紛争が多いことが明らかです。
ii。 受け入れられたケースのタイプの統計分析
知的財産裁判所が認めた962番目の事例の454件の民事実体事件のうち、実用新案特許権の侵害をめぐる234件の紛争、発明特許権の侵害をめぐる142件の紛争、コンピュータソフトウェアをめぐる40件の紛争、特許代理店およびライセンス契約をめぐる26件の紛争がありました。 、技術契約をめぐる20件の紛争、新植物品種権をめぐる12件の紛争、技術秘密をめぐる9件の紛争、独占をめぐる9件の紛争、特許出願権と特許所有権をめぐる8件の紛争、非侵害の確認をめぐる7件の紛争、サービス発明者、および集積回路のレイアウト設計をめぐる1つの論争。 訴訟の大部分は、実用新案特許権の侵害をめぐる紛争（47.2％）、発明特許権の侵害をめぐる紛争（24.3％）、およびコンピューターソフトウェアをめぐる紛争（14.8％）です。
知財裁判所が受理した二次事件241件のうち、行政助成・確認230件、行政罰7件、その他4件である。 行政付与・確認の事例のうち、特許権の無効化をめぐる行政紛争80件、発明特許出願の再審査をめぐる行政紛争71件、実用新案特許権の無効化をめぐる行政紛争57件、実用新案特許の再審査をめぐる行政紛争9件出願、および意匠特許権の無効化をめぐる13の行政紛争。 事件の大部分は、発明特許権の無効化をめぐる行政紛争（33.2％）、発明特許出願の再審査をめぐる行政紛争（29.5％）、実用新案特許権の無効化をめぐる行政紛争（23.7％）です。
iii。 判断結果の統計分析
2019年、IP裁判所は合計1,174件の731回目の訴訟を終了しました。 それらの中で、280件の訴訟は、第一審の決定が確認されて結論付けられました。 71件は控訴が取り下げられて終了し、29.9件は調停により終了し、調停および取り下げ率は92％でした。 そして、7.8件の訴訟は、再審または上訴の決定の取消のために返送され、返送および取消率は92％で終了しました。 知財裁判所が結論付けた再審または取消事件の66件の返送のうち、21件の民事実体事件、5件の管轄権への異議申し立て、XNUMX件の行政事件があった。
知財裁判所によって結論付けられた第586事件の236件の民事実体事件のうち、213件は第71件の決定が確認されて結論付けられました。 48.5件は控訴が取り下げられて終了し、66件は調停により終了し、調停および取り下げ率は11.3％でした。 そして、XNUMX件の訴訟は、再審または上訴の決定の取消のために返送され、返送および取消率はXNUMX％で終了しました。
知財裁判所が結論付けた第142事件の126件の行政事件のうち、第11件の決定が支持されて5件が結論付けられた。 3.5件の訴訟が終了し、控訴は取り下げられました。 そして、XNUMX件の訴訟は、控訴審の決定の取消により終了し、取消率はXNUMX％でした。
知財裁判所によって結論付けられた管轄権への異議申し立てに関する446件の369番目の事件のうち、56件の事件は、最初の事件の決定が確認されて結論付けられました。 21件の訴訟が終了し、控訴は取り下げられました。 また、4.7件の訴訟は、控訴審の決定が取り消され、取り消された割合はXNUMX％でした。
iv試用期間の統計分析
2019年、知財裁判所が審理した実質的な73番目の事件の平均審理期間は29.4日であり、管轄権に異議を申し立てた39.2番目の事件の平均審理期間はXNUMX。XNUMX日でした。 裁判官XNUMX人あたりの成約率はXNUMX件でした。
v。外国、香港、マカオ、台湾地域の当事者が関与する事件の統計分析
2019年、IP裁判所は、外国、香港、マカオ、台湾地域の当事者が関与する174件の訴訟を受け入れました。 その中には、二次事件の民事実体事件が50件、二次事件の行政事件が52件、管轄権に異議を申し立てた二次事件が71件、その他1件であった。 地域別では、EU諸国が75件、米国が54件、日本が15件、韓国が4件、カナダとイスラエルがそれぞれ2件、オーストラリアと南アフリカがそれぞれ1件、20件であった。香港、マカオ、台湾が関与する事件。
IP裁判所は、外国、香港、マカオ、および台湾地域の当事者が関与した98件の訴訟を結論付けました。 そのうち、35件の実質的な訴訟が成立し、そのうち21件は外国の政党（一部勝訴を含む）、3件は香港、マカオ、台湾の政党、11件は中国本土の政党が勝訴した。
（2）ケース特性分析
私。 ケースの全体的な特徴
2019年に、知的財産裁判所によって審理された技術関連の知的財産事件は、次の特徴を共有しています。 それらは大きな社会的影響を及ぼします。 それらの多くは相互接続された手順を含みます。 試用期間が短い。 中国と外国の当事者の正当な権利と利益は等しく保護されています。 司法保護を強化する方向性は明確です。
第一に、事件は幅広い技術を含んでいます。 当事者が主張する知的財産権の種類には、国民経済、人々の生活、最先端技術、衣類、食品、住宅、および輸送に密接に関連する多くの分野が含まれます。これには、医学、遺伝子、電気通信、機械、農業、および林業。
第二に、事件は大きな社会的影響を及ぼします。 17つは、事件に関与した知的財産の高い市場価値です。 債務者が10万人民元を超える侵害損害賠償を請求した最初の事例は3件あり、そのうち100件はXNUMX億人民元を超えています。 XNUMXつ目は、標準必須特許（SEP）や製薬特許など、最先端の技術や国民経済、そして人々の生活に関わる事例が社会から注目されていることです。
第三に、ケースは相互接続された手順を含みます。 IP裁判所は、当事者が異なる裁判所で互いに複数の民事および行政訴訟を提起する、相互に競争の激しい訴訟事件を多数受け入れました。 さまざまな試験レベルとさまざまな手順を含む多くの関連するケースがありました。 IP裁判所は、裁判手続き、判決基準、総合的調停などの観点から事件を調整・処理することで良好な結果を達成し、2019年に締結された二次事件の調停および撤回率は29.9％でした。
第四に、事件の裁判期間は短い。 相互に関連する民事および行政手続き、技術的事実の発見の難しさなどのさまざまな要因により、技術関連の知的財産事件の審理期間は一般的に長くなります。 しかし、2019年に知財裁判所が締結した実体事件の平均審理期間は73日であり、技術関連の知的財産権の保護を伴う事件の審理期間が大幅に短縮されたことを示しています。
第五に、中国と外国の当事者の正当な権利と利益は等しく保護されています。 外国、香港、マカオ、台湾地域の当事者が関与する事件は、知財裁判所が受け入れたすべての事件の8.9％を占めました。 いくつかの訴訟は、外国特許侵害訴訟と相互作用し、一緒になって当事者の事業競争戦略の不可欠な部分を構成する、当事者間の国境を越えた訴訟の一部でした。 知的財産裁判所は、法律に従い、中国とさまざまな種類の外国市場エンティティの両方の知的財産権の平等な扱いと平等な保護を主張し続けています。
第六に、司法保護を強化する方向性は明確です。 誠実な訴訟メカニズムを採用しており、書類の提示命令の実行を拒否した場合、保存中の製品に故意に損害を与えた場合など、行為者に対する事実の推定が行われます。 締結された事件のうち、法律に基づく債務者の主張を裏付ける事件は61.2％を占めています。
ii。 民事特許訴訟の特徴
IP裁判所が審理した民事特許訴訟には、以下の特徴があります。
第一に、クレーム解釈と同等の侵害の決定が主な論争である場合が多い。 クレーム解釈は、特許権の保護範囲の決定と侵害技術の比較結果に関連しているため、個々の事件の判決を通じて、知的財産裁判所は、機能的特徴の識別基準の詳細な調査を実施します。クレームの保護範囲に関する主題名、および献身的な原則の適用。 同等の侵害の判断を伴うケースが多いため、特許権者に公正な保護を与えながら、特許クレームの宣伝機能をどのように維持するかが、そのようなケースを聞く上での主な困難になります。
第二に、正当なソース防御、先行技術防御、およびプリエンプション防御が最も一般的な防御です。 法定責任の弁護が提案された場合が最大の割合を占め、ほとんどの論争は立証責任の分配と損害賠償責任の免除の範囲に焦点を合わせています。 先行技術の抗弁は比較的恣意的であり、XNUMX回目の手続中に初めて先行技術の抗弁を提出または提示する当事者が大きな割合を占めています。
第三に、商業的権利保護に関連する事件が一定の割合を占めています。 そのような場合、債務者は同じ特許で全国的に大規模かつ一元化された商業的権利保護を実施します。 関係する特許のほとんどは、実質的に調査されていない実用新案特許であり、侵害者とされるもののほとんどは、商品サプライチェーンの小規模な下流ベンダーです。
特許に関する行政事件の特徴
知財裁判所が審理した特許に関する行政事件には、以下の特徴があります。
第一に、発明特許やハイテク分野に関する事例が多い。 XNUMX種類の特許の中で、発明特許が最も技術的であり、発明特許事件は、発明者と関係者による特許価値の重要性を反映して、無効宣言と再審査事件の中で第XNUMX位にランクされています。 技術分野では機械分野が多いが、無効申告の中で電場と機械分野の事例が最も多い。 電気通信技術やコンピューターなどのハイテク分野でも多くの論争があります。 化学分野では無効申告の総数は少ないですが、一般的に製薬やバイオテクノロジーなどの重要な産業に集中しています。
第二に、ほとんどの場合、発明性の判断が主な論争です。 特許行政事件の約92％を占める発明性判断を伴う事件は合計70件であり、第一審の判断が覆された事件のうち、80％が発明性の審査を伴う。 このような事件の審理において、知的財産裁判所の裁判官は、「XNUMX段階アプローチ」を用いた非自明性の判断を重視し、商業的成功などの補助的考慮要素を標準化し、新しい結晶形の複合医薬品に関する発明性の判断を検討します。 、保存された生体材料など、真に価値のある発明が法律に従って保護されることを保証します。
第三に、再審理のために返送された事件の中には、申請者として自然人がいる事件が多い。 再審査57件のうち、75％が自然人を申請者としている。 それらのほとんどは、発明性の欠如、および実用的な適用性または特許主題の適格性のいずれかを欠いているために却下されました。 出願人は、特許行政訴訟における訴訟の期限の計算方法の誤解により受理されなかった10件の自然人でした。
コンピュータソフトウェアに関する事例の特徴
知財裁判所が審理したコンピュータソフトウェアに関する事件には、以下の特徴があります。
まず、ケースの種類が比較的集中しています。 ソフトウェアケースには主に契約ケースと侵害ケースの80種類があり、前者が総数のXNUMX％以上を占めています。
第二に、紛争の焦点は比較的集中しています。 特に、ソフトウェア契約の事例は、主にソフトウェアが開発され配信されるかどうか、開発されたソフトウェアが合意を満たしているかどうか、当事者が契約の履行の変更に合意したかどうか、履行の遅れがあるかどうかなどに焦点を当てています。
第三に、決済の難しさは大きく異なりました。 ソフトウェア侵害の場合、侵害の技術的事実について議論がある場合、通常、侵害しているとされるソフトウェアと著作権で保護されたソフトウェアの間で、困難であることが判明したソースプログラムの複雑な比較が必要です。 そのような議論が起こらなければ、事件は簡単に解決できます。 ソフトウェア契約の場合、契約条件があいまいであるか、契約でパフォーマンス基準が明確に定義されていない場合、そのケースを解決することは困難です。 そうでなければ、それは簡単であることがわかります。
管轄に関する事件の特徴
知財裁判所が審理した管轄権に関する事件には、以下の特徴があります。
まず、数が多いです。 訴訟戦略、管轄規則の複雑さ、およびより多くの管轄接続ポイントの存在に基づいて、申し立てられた侵害者は、知的財産事件において管轄に異議を申し立てるより多くの議論を持っています。
第二に、大きな困難を伴う多くの新しい問題があります。 これらの問題には、契約の仲裁条項が独占契約紛争の管轄に適用されるかどうかが含まれます。 独占合意に達した場所を独占紛争の管轄の接続点と見なすことができるかどうか。 ベンダーが訴えられない場合、ネットワークプラットフォームプロバイダーを管轄の接続ポイントと見なすことができますか。 特許権者が主張する侵害行為が行われた場所が、非侵害の確認等をめぐる紛争の管轄権の接点となるかどうか。これらの問題は、技術、ビジネスモデル、権利の継続的な発展に伴うものです。保護慣行では、テクノロジー関連のIP事件の管轄はますます複雑で多様になっています。
第三に、司法上の立場は比較的寛大です。 知財裁判所が結論付けた管轄権への異議申し立てに関する446番目の事例21件のうち、取消により結論付けられたのは4.7件のみであり、XNUMX％を占めています。 法律に従って訴訟権を行使する際に債務者を保護し、司法競争を適度に促進するために、知的財産裁判所は、管轄の接続ポイントの債務者の選択に対してより寛大な司法上の立場を持ち、紛争裁判所を選択するオリビーの権利を尊重します管轄。
他の種類のケースの特徴
知財裁判所が審理した新植物品種権に関する訴訟には、以下の特徴があります。
まず、トウモロコシ、米、ハニーザボン、花など、関係する品種は人々の日常生活と密接に関係しています。
第二に、技術的事実の特定はより困難であり、「アイデンティティ」を特定することは特に困難です。
第三に、訴訟の当事者の立場、多様性の権利の保護の範囲、正当な情報源の防御、損害賠償額など、訴訟に関係する法的問題は多様です。
知財裁判所が審理した技術契約事件のほとんどは、契約違反の審査と判断を裁判の焦点としており、技術的事実認定は契約違反の決定に大きな影響を及ぼします。
知財裁判所が審理した技術的秘密に関する事件は、多くの手続き上の問題を含み、それを通じて知財裁判所は手続き上の規則をさらに明確にしました。
2.典型的な模範的な効果を持つモデルケースを作成します
IP裁判所が下した判決は最高人民法院の判決であり、最終的かつ権威があります。 IP裁判所は、XNUMX番目のインスタンスのテクノロジー関連のIPケースに対する一元化された管轄権を包括的に活用して、典型的な模範的な効果、社会的影響、および統一された法的適用基準を備えたモデルケースを作成します。
27年2019月50日、LuoDongchuan裁判長とWangChuang副裁判長で構成される知財裁判所の合同パネルは、最初の技術関連の知財訴訟である発明特許を公に試みたときに「初めてガベルを打った」。 Xiamen Lukasi Automobile Parts Co.、Ltd。およびXiamen Fuke Automobile Parts Co.、Ltd。（上訴人）v。VALEOSYSTEMES D'ESSUYAGE（被告）の侵害紛争。 この2019回目の訴訟の提起から裁判所の審理、終結、判決の送達まで、IP裁判所はわずかXNUMX日しかかかりませんでした。 この訴訟には、特許侵害に関する予備的判断のフロンティア問題が含まれていました。 この事件を通じて、知的財産裁判所は、機能的特徴を決定するための基準、恒久的差止命令を含む予備的決定がまだ発効していない場合の予備的差止命令の固有の価値、および予備的差止命令と予備的判決の場合の適用条件と規則を明確にしました。恒久的差止命令を伴うものが共存します。 この事件は最高人民法院によって指導的事件として特定され、「XNUMX年の民事および行政事件のトップXNUMXモデル」に含まれました。
IP裁判所は、「この最初の挫折事件」をモデルとして、個々の事件の経験を要約し、さまざまな技術分野の知的財産の特性に基づいて同様の事件を試み、いくつかのモデル事件を確立した。 例えば、機械の分野では、Wuxi Hisky Medical Technologies Co.、Ltd。（上訴人）v。Echosens（被告）および日中友好病院（最初の被告）の発明特許侵害訴訟がIP裁判所。 関係する特許は、「肝疾患の非侵襲的診断機器」の特許でした。 この訴訟は、特許侵害訴訟におけるクレーム解釈、立証責任の分配、および文字通りの同等の侵害の決定に関する規則を確立しました。 医薬品の分野では、国家知識産権局、中国（上訴人）対エラスムス大学医療センターロッテルダムおよびロジャーキングドンクレイグ（被告）の発明特許をめぐる行政再審査紛争が知財裁判所によって審理されました。 知的財産裁判所は、特許発明性審査と明細書およびその他の法的基準の完全開示との関係を明確にし、発明性審査基準を特許審査の核心と本質に戻すことを促進し、「後知恵」を回避する方法について明確なガイダンスを提供しました。発明性試験で。 電気通信の分野では、深圳智翔天田技術有限公司（上訴人）対深圳ダンジュン技術株式会社（被告）の発明特許侵害訴訟は、「ポータルに簡単にアクセスする方法」の特許を含んでいた。ネットワーク事業者のウェブサイト」。 この場合、ネットワーク電気通信分野の技術的特徴を重要な考慮事項として、マルチアクター方式の特許侵害に関する新しい裁定規則を設定します。つまり、侵害者とされる者が、特許権者の許可なしに、特許の実体を実現した場合です。製造および操作を目的とした侵害の疑いのある製品の方法であり、特許クレームの技術的特徴を包括的に網羅する上でかけがえのない実質的な役割を果たします。 そのような場合、それは方法特許の侵害として保持されるべきです。 新植物品種の分野では、カイジンアン（上訴人）対広州足球倶楽部（被告）の新植物品種権をめぐる争議事件は、「XNUMXつの赤いザボン」の新植物品種に関係していた。 この訴訟は、新植物品種権の保護の範囲と侵害の決定に関する裁定規則を確立しました。 植物が繁殖材料と収穫物の両方である場合、侵害しているとされる売り手がそれを繁殖材料または収穫物として販売するという真の意図を調査する必要があることを確立しました。
3.司法基準を統一するためのシステム化プロジェクトを実施する
過去XNUMX年間、知財裁判所は「司法基準を統一するためのシステム化プロジェクト」を構築および実施し、特別基準、サブセクション保証、および重要なポイントの厳格な管理を備えた作業システムを確立し、統一された司法に制度的およびシステム保証を提供しました。テクノロジー関連のIPケースの標準。
システム開発については、司法基準の統一性を確保するために、原則として同じ特許に関する事件を明確にし、同じ裁判官または合議体に配布する「IP裁判所の司法基準を統一するための実施規則」を策定した。 フロントエンドのソートに関しては、システム比較や手動レビューなどの複数の手段が採用され、同様のケースが特定されています。 同じ特許を含む民事訴訟、相互に関連する民事行政訴訟、および関連当事者との訴訟は、同じ共同パネルにまとめて割り当てられます。 ミッドエンドコントロールに関しては、裁判官会議システムが改善されました。 IP裁判所は、年間34回の裁判官会議を開催し、120の判決規則を統一し、裁判官会議の議事録と事件処理のヒントからの抜粋を発行して、裁判官が重要な司法基準と事件処理方法をタイムリーに習得できるようにしました。 「IP裁判所フォーラム」や「新しい知識レクチャーホール」などのプラットフォームを使用して、IP裁判所はIP裁判所内で裁定のコンセンサスを確立することができました。 また、下級裁判所への指導と裁定規則の伝達を強化するために、「IP裁判所の業務展開と専門的訓練コース」および「人民法院における技術的事件の裁定実践訓練コース」を組織した。 バックエンドレビューに関しては、裁判官会議は、モデルケースと主要なデリケートなケースの判断文書をチェックするために使用されてきました。 判断文書の質を向上させるために、文書評価システムが設置されています。 主要な事件に関しては、主要な事件の特別な事件報告とガイダンスメカニズムが確立され、リーダーシップの決定のための参照を提供するために、IP裁判所の問題と特別な問題の28の作業情報が編集され配布されています。
Ⅱ。 制度改革を深め、インテリジェントなケース処理を促進し、テクノロジー関連のIPケーストライアルの品質と有効性をさらに向上させます
全国的な特許およびその他の技術関連の知的財産控訴を処理するために世界最高裁判所レベルで設立された最初の専門司法機関として、知的財産裁判所は前進し、改革の先駆者および探検家として行動し、システムとメカニズムを革新し、情報化を促進し、チームの能力を強化し、テクノロジー関連のIPケーストライアルの品質と有効性を向上させるために包括的かつ複数の対策を講じます。
1.制度上の強みを活用し、裁判メカニズムを革新する
知的財産裁判所は、革新的な方法で革新を保護することを目指しており、改革の考え方で改革を推進しています。 過去XNUMX年間で、テクノロジー関連の知的財産訴訟の訴訟システムにおいて、いくつかのブレークスルーとイノベーションを達成しました。
一元化され統一された管轄システムと、中国の特徴を備えた「リープフロッグアピール」システムを実装します。 特許およびその他の知的財産事件の司法手続きに関するいくつかの問題に関する全国人民代表大会常任委員会の決定によれば、技術関連の知的財産を含む全国的な民事上訴および行政上訴は、知的財産裁判所の統一管轄下で審理されます。 技術関連の知的財産事件の第一審判決が中級人民法院または高等人民法院のどちらによって行われたかにかかわらず、すべての控訴は知財裁判所によって処理されます。 中級人民法院による第一審判決に対する技術関連の知財控訴については、中国の特徴を備えた「リープフロッグ控訴」制度が創設された。 上訴は、高等人民法院を中級人民法院から最高人民法院に飛躍させます。 これは、司法基準を統一し、紛争解決の期間を短縮するのに役立つだけでなく、中国で最高の司法レベルでの技術関連の知的財産事件の司法政策と裁定規則を浮き彫りにします。
同じ特許を含む民事および行政事件の共同裁判メカニズムを探る。 中国の特許制度は、民事侵害手続と行政無効手続の二重制度を採用しています。 このシステムの実施から生じる問題は次のとおりです。一方で、特許に関する民事侵害手続きは、行政無効手続きによって影響を受け、制約されることが多く、手続きが重複すると、特許保護と再発結果に必要な時間が長くなります。 他方、特許権者は、肯定を得るための行政無効手続における保護の限定された範囲と、侵害の決定において利点を得るための民事侵害手続における保護の拡大された範囲を主張することにより、異なる請求解釈を行うために別個の手続を使用することができます。したがって、特許権者は「双方から利益を得る」ことができます。 北京知的財産裁判所および他の地方裁判所の支援を受けて、IP裁判所は、その中央管轄権を最大限に活用し、同じ特許を含む民事および行政事件のための共同進行メカニズムを確立し、特許の有効性の決定と侵害の決定。これにより、特許訴訟の長期にわたる問題と、メカニズムレベルでの異なるケースにおける同じ特許に対する原告の一貫性のないクレーム解釈の問題が解決されます。 具体的なアプローチは、IP裁判所が同じ特許に関連する事件の情報を収集し、それを北京知的財産裁判所に転送して、審理プロセスを調整し、司法基準を統一することです。 第XNUMX段階に入った事件については、IP裁判所は、「フロントエンドソーティング」に基づいて、現在の法的枠組みの下での二重システムから生じる問題を解決するために、裁判メカニズムを積極的に利用しています。 たとえば、Lejin Electronics（Tianjin）Electrical Appliance Co.、Ltd。対Xiamen Power Electronic Technology Co.、Ltd。の特許無効化行政紛争と侵害紛争は、同じ特許に関係していました。 IP裁判所は、同じ合議体委員会を設立し、同じ技術調査員を任命して、審理前の会議を招集し、両方の事件に関連するクレーム解釈の問題に焦点を当て、それらを判決文書に記録しました。 これにより、行政訴訟と民事訴訟のコミュニケーションの架け橋となり、特許侵害に関する民事訴訟と特許無効に関する行政訴訟の司法基準の調整が可能になりました。
テクノロジー関連のIPケーストライアル用の「1+ 76」モデルを開発し、統合された調整メカニズムを確立します。 中国には32の高等人民法院と44の中間人民法院があり、第一審の技術関連の知的財産事件を管轄しています。 全体的な計画と全国的な協調努力を確実にし、統合された調整メカニズムの利点と全体的な有効性を徐々に発揮するために、知的財産裁判所を上訴機関とする技術関連の知的財産訴訟の予備的な「1 +76」モデルが開発されました。 過去80年間、知的財産裁判所は統合調整メカニズムを利用して紛争解決チャネルを拡大し、地域全体で7件の特許侵害訴訟を調停し、「裁判所のセッションが始まる前に訴訟をクローズし、関係者が出発する前に紛争を解決することで満足のいく結果を達成しました。 。」 例えば、TongYonghuaおよびNingboZhaohua Environmental Technology Co.、Ltd。（Appellants）v。YuyaoPude Water Equipment Factory、etal。 （回答者）、IP裁判所は、関係する当事者が、同じ特許および他の関連する特許に関して、異なる地域および裁判所で他の未解決の訴訟を起こしていることを発見しました。 その後、IP裁判所は杭州IP裁判所と寧波IP裁判所に連絡を取りました。 XNUMXつの地域とXNUMXつのレベルにあるこれらのXNUMXつの裁判所は、調停に調整、協力、共同で参加し、XNUMXつのパッケージソリューションでXNUMX件の訴訟を解決しました。 Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co.、Ltd。（上訴人）v。ChongqingYingang Technology（Group）Co.、Ltd。他の発明特許侵害訴訟において。 （回答者）江蘇省、四川省、重慶市などの高等裁判所の支援を受けて、IP裁判所は、地域および手続きを超えて、第XNUMX審、第XNUMX審、および再審のXNUMX件の訴訟の決議を達成しました。
全国のサーキットトライアルシステムを導入する。 IP裁判所は、最高人民法院の6巡回裁判所と地方裁判所の支援を受けて、人々を中心に置くことを主張し、「IP裁判所+巡回裁判所」の巡回裁判モデルを検討し、 「調査+法廷審理」、および紛争が発生した場所または第一審の人民法院が位置する場所での事件の巡回裁判を手配し、訴訟を促進し、紛争の迅速かつ現場での解決を促進しました。 過去23年間、IP裁判所は南京、深セン、済南、鄭州、ゴルムドなどの場所を訪問し、水中ポンプ、大画面印刷機、その他の輸送が困難な大型機械設備の現地調査を実施しました。 合計50件の現地調査と巡回裁判が完了し、一般市民による訴訟が容易になり、「FengqiaoExperience」の知的財産保護慣行が充実しました。 例えば、東莞市Topfly Packaging and Printing Co.、Ltd。（上訴人）v。HaodaScreen Printing Machinery（被告）およびZhuhai Hongsen Circuit Board Co.、Ltd。（被告）の実用新案特許権を侵害した場合第一に）、侵害者とされる大画面印刷機を輸送することは不便であり、侵害者とされる者は、第一審裁判所が関連する特許請求項1に含まれるXNUMXの技術的特徴を個別に比較しなかったと訴えたため、共同パネルは、疑わしい侵害を比較するために朱海の工場を訪問することを決定しました。 この事件は、深センの最高人民法院の第一巡回裁判所で公に審理されました。 最後に、上訴人の控訴は、確認された技術的事実に基づいて支持されました。
技術的な事実発見メカニズムを改善します。 まず、IP裁判所は、「中国の裁判所のための技術調査員と技術コンサルティング専門家のデータベース」の作成を主導し、360以上の技術分野をカバーする全国から30人以上の技術調査員と技術コンサルティング専門家を集めました。 これらには、人民法院に雇用されている技術調査員、中国国家知識産権局、科学技術企業、大学、交換要員として働く研究機関、パートタイマー、ボランティアなどの技術調査員と技術コンサルティングの専門家が含まれます。単一のソース、フィールドでの不均衡な配布、および不十分な人材供給の問題を効果的に解決するのに役立ちました。 第二に、知的財産裁判所は「中国の裁判所のための技術調査リソース共有メカニズム」を確立し、知的財産訴訟の訴訟手続きへの技術調査員の参加に関する最高人民法院のいくつかの規定を採用し、全国の技術調査員またはいくつかの規定に基づく技術コンサルティング専門家の派遣。 共有メカニズムとデータベースが連携して、技術調査の人材を統一された展開に基づいて中国全土にオンデマンドで派遣できるようにし、既存のリソースの有効性を最大化します。 2019年XNUMX月、IP裁判所は、寧夏回族自治区銀川中級人民法院の要請により、機械分野に技術調査員を配置し、「耕作なしの二重耕作」の特許侵害訴訟の裁判に参加しました。畝間全プラスチックフィルムマルチングとアースの複合機」。 2019年1月、IP裁判所は、Tianjin IP裁判所の要請に応じて、地域、分野、人員などに関する全体的な状況を考慮し、北京知的財産から生物医学の分野に技術調査員を配置しました。 「中国の裁判所のための技術調査員および技術コンサルティング専門家のデータベース」を通じて財産裁判所は、「心血管疾患マーカーおよび治療標的としての1L1RL-XNUMX」の特許侵害訴訟の裁判に参加します。 2019年XNUMX月、南京知財裁判所は、複雑なソースコード関連の事実が正しく確認されたコンピューターソフトウェアの著作権侵害事件の処理において知財裁判所を支援するために、コンピューターソフトウェア分野の技術調査員を積極的に配置しました。新たに確認された技術的事実に基づいて、調停を通じて彼らの論争を健全な方法で解決した。 第三に、技術調査員の仕事と知識の認識習慣の違い、訴訟の詳細の不一致、その他の問題など、存在する実際的な問題を解決するために、IP裁判所は、北京、上海、と広州、および天津、深セン、南京、蘇州、およびその他の場所の知的財産裁判所は、技術調査員の作業マニュアル（2019）を共同で編集および公開します。
2.情報化の開発を強化し、インテリジェントなケース処理を促進します
情報技術は、司法裁判の質と有効性を向上させるための重要な手段です。 IP裁判所は、情報技術の開発を非常に重要視しており、ビッグデータや人工知能などの新世代の情報技術の試験作業への応用を検討しています。 裁定規則のデータベース、技術知的財産裁判所、遠隔尋問などの面で前向きな進展が見られ、将来の情報化開発のための全体的な計画が立てられました。
まず、法律の適用に関する特定の規則に焦点を当てた裁定規則の新しいデータベースを確立します。
オンラインになった最初の判決規則は、最高人民法院の指導事件、最高人民法院の知的財産に関する年次報告書、中国の裁判所の典型的な事件、および2019年にIPによって締結された指導事件からのものです。知的財産裁判所の裁判官によって抽出され、書かれた裁判所。 次に、これらは体系的に分類および分類されました。 ユーザーはデータベースにキーワードを入力して、「ルールのマインドマップ」や「ルールのリスト」の形で関連する裁定ルールを取得できます。 これらのXNUMXつの形式は、法的論理とケースのタイプおよびフィールドの特性に従って構築され、通常の単純な列挙形式とは異なる体系的な知識構造を提示し、ユーザーが関連するルールを積極的に学習および習得するようにガイドできます。 データベースは、裁判官が同様の事件を審理するのを支援するだけでなく、裁判の質をテストするためにも使用できます。 現在、裁定規則データベースの試用版が完成しており、まもなく正式に運用が開始され、中国の裁判所による技術関連の知的財産事件のインテリジェントな審理を強力にサポートします。
次に、情報端末、同期マーキング技術、AR技術、音声認識技術、電子署名技術などの使用を組み合わせた技術IP裁判所を構築します。
法廷の会期中、裁判官が電子ファイルにアクセスできるように、ベンチの情報端末が事件処理システムに接続されます。 端末には、同期マーキング技術が組み込まれています。 尋問の過程で、裁判官と関係者の両方が、それぞれの端末を使用して、異なる色の線とハイライトで証拠に同時にマークを付けることができます。 技術IP裁判所はAR技術も使用できます。 ARメガネを使用すると、回路レイアウトやその他の小さくて高精度の証拠を大画面に投影できるため、微細な構造を簡単に確認できます。 IP裁判所の音声認識技術と電子署名技術は、音声をテキストに変換してリアルタイムで裁判所の記録を生成し、従来の署名をそれぞれ電子署名に置き換えることができます。 裁判所の記録の各ページは、XNUMXつの電子署名で署名されています。
第三に、リモート相互検査のためにリモート高解像度ビデオ伝送技術を使用します。
簡単に輸送できない証拠については、IP裁判所は、リモート高解像度ビデオ伝送技術を使用してリモート相互検査を実施します。 北京レシレーザーテクノロジー株式会社および上海栄東レーザーテクノロジー株式会社（上訴人）対上海嘉丁丸東方レーザー管工場（被申立人）の発明特許権を侵害した場合、侵害の疑いのある製品は壊れやすいガラス製品で、長距離を簡単に運ぶことができませんでした。 IP裁判所は、第一審裁判所、すなわち上海知的財産裁判所と連絡を取り、協力して、証拠の遠隔相互検査をリアルタイムで遠隔表示および実施しました。
第四に、将来の情報化開発作業のための全体的な計画を準備します。
IP裁判所は、情報化開発の目標とアイデアを明確にした、IP裁判所のインテリジェント構築のための2019年間の開発計画（2021-XNUMX）を策定しました。 この計画では、「XNUMXつのプラットフォーム」、「XNUMXつのサービス」、「XNUMXつのシナリオ」、「XNUMXつの接続」、「XNUMXつの主要プロジェクト」の概念を提案し、安全で制御可能なIP裁判所のインテリジェントな事件処理システムを作成しました。包括的なカバレッジ、相互接続、国境を越えた統合、詳細なアプリケーションをサポートし、透過的で便利です。 「XNUMXつのプラットフォーム」とは、IP裁判所の電子訴訟プラットフォームを指し、裁判官、訴訟当事者、および一般の人々にあらゆる種類のインテリジェントサービスを提供します。 「二つの奉仕」とは、人々に奉仕することと試練に奉仕することを主張することを指します。 「XNUMXつのシナリオ」は、情報化開発の結果が、訴訟サービス、テクノロジーIP裁判所、ビッグデータ分析プラットフォームのXNUMXつのシナリオに反映されていることを示しています。 「XNUMXつの接続」とは、関連する下級裁判所、外部ユニット、当事者、および一般市民を接続することを指します。 「XNUMXつの主要プロジェクト」には、裁定ルールデータベース、ビッグデータ分析プラットフォーム、外部データインタラクションプラットフォーム、XNUMXレベルのコラボレーションプラットフォームとリモート裁判所のヒアリングシステム、およびIP裁判所のクラウドが含まれます。
3.チームビルディングを強化し、司法能力を強化する
チームビルディングは、司法の安定した長期的な発展のための基盤と保証です。 技術関連の知的財産訴訟の裁判は、プロフェッショナリズム、最先端の技術、および国際的な範囲の特徴を持っています。 裁判官は、司法能力を効果的に改善し、裁判の質と有効性を改善するための才能の保証となるために、確固たる政治的立場、卓越した専門的能力を持ち、慎重かつ正直でなければなりません。
IP裁判所には、8つの大学パネル、訴訟サービスセンター、および総合事務局があります。 IP裁判所には合計140人の職員がおり、そのうち42人が裁判官であり、全員が修士以上の学位を持っています。 そのうち、37.5％が博士号、22.5％が理工学のバックグラウンド、17.5％が海外留学の経験があります。 一部の裁判官は最高人民法院から選出され、ほとんどの裁判官は特許裁判で成熟した経験を持つ全国の地方裁判所から出廷し、他のXNUMX人の裁判官は中国国家知識産権局の交換裁判官です。 数回の選考の後、IP裁判所の裁判チームは、全国の「戦場で軍隊をスクリーニングする」ような方法で選出されたエリート裁判官で構成されます。 IP裁判所は、その才能を最大限に活用し、複数のチャネルを利用することにより、高い基準と厳格な要件を維持しながら、チームビルディングをさらに強化しました。 正直で正直で、法律に精通し、技術に精通し、中国の国家情勢に精通し、国際的な視野を持ったメンバーで、確固たる政治的立場を持った裁判チームの構築に努めてきました。
まず、政治的発展を強化し、チームの結束を強化します。
知的財産裁判所は、新時代の中国の特徴を備えた社会主義に関する習近平思想に導かれ、「XNUMXつの意識」を強化し、「XNUMXつの信頼事項」を促進し、「XNUMXつの支持」を確保して、中央委員会の決定と知的財産裁判所での計画が妥協することなく実行されることを保証し、知的財産の裁判作業の正しい政治的方向性を確保するための、人民法院に対するCPC。 IP裁判所は、新時代の党構築の一般要件を実施し、チームの質と能力を包括的に改善し、人員の選択と雇用の正しい方向を選択し、正義を促進し、卓越性を目指して努力し、熱意を十分に動員しました。すべてのスタッフのイニシアチブと創造性、そしてIP裁判所のスタッフが新しい時代と新しい環境で新しい役割と新しい行動を取ることを奨励しました。
第二に、専門的な能力を強化し、職務を遂行するチームの能力を強化します。
知的財産の分野における積極的な思考、迅速な知識の更新、高度な国際化に基づいて、知的財産裁判所は、チームの職務遂行能力を強化するために、知的財産と外国語のトレーニングを具体的に強化する条件を積極的に作成しました。 過去XNUMX年間に、司法政策と裁定規則の詳細な説明を提供し、全国の知財裁判所と法廷の間での考えの調和とペースの調整を促進するために、XNUMXつの全国裁判実践トレーニングコースが開催されました。 IP裁判所はまた、マルチレベルの専門家トレーニングを開催し、「新しい知識レクチャーホール」や「IP裁判所フォーラム」などの高品質の標準化された学習プラットフォームを構築して、全国の著名な専門家や学者を招待しました。裁判チームの専門的品質を向上させるために、IP裁判所に講義し、地方裁判所に生放送します。 外国語ワーキンググループを設立し、毎日オンラインとオフラインの外国語トレーニングを実施し、フロンティア問題に関する外国の裁判所の決定と学術論文を翻訳しました。 IP裁判所は、国内の裁判専門家の先駆的な役割を十分に発揮しており、トレンドセッターとしてIP裁判所の他のスタッフをフォローすることができ、IP裁判所および裁判所全体の教育拠点になるよう努めています。中国の裁判所の専門的な技術的裁判チームを編成する国。
第三に、誠実さを強化し、優れたワークスタイルを持つチームを作り上げます。
一方では、実際の裁判作業に基づいて、IP裁判所は、新しいメディアの助けを借りて、「完全なオンラインおよびオフラインのカバレッジ、および2時間の教育と管理」という党構築作業方法を調査および確立することに成功しました。 。 インタラクティブなオンラインマイクロプラットフォームを利用して、「党員の家」、「学習、思考、実践、理解」、「知っていますか？」などのさまざまなテーマに関する情報発信、および「党」などのオフライン学習および教育プラットフォームを利用します。 「構築」プロモーションギャラリー、およびマルチチャネルカバレッジアプローチ、若々しさ、双方向性に基づいて、IP裁判所は党構築学習プラットフォームの構築に成功しました。 学習内容を実際の仕事に近づけ、インタラクティブなQ＆Aと相互教育および共有方法を利用して学習結果を評価し、「1の優れた事例」にリストされた評判の高いパーティービルディングブランドを作成しました。 CPC中央委員会の国家機関作業委員会の旗によって組織された第二者建築革新成果選択活動。 一方、リスク防止のためのIP裁判所の厳格なガバナンスに関するIP裁判所の意見を指針として「50 + N」制度を確立し、XNUMXを超える規制を確立しました。 IP裁判所は、前述の規制の実行と拘束力を強化し、クリーンで正直なガバナンスエコシステムの形成を促進するために、「すべてのスタッフメンバーの家に知的財産権レターを送信する」などの革新的な形式を採用しています。
Ⅲ。 司法の開放性を促進し、国際交流を実施して、司法の信頼性と国際的な影響力をさらに促進する
法に支配された社会を包括的に構築し、司法制度と司法能力の近代化を推進することを背景に、社会は、広さと深さの両面で司法の開放性に対する非常に高い要求を持っています。 IP裁判所の設立は、社会と世界の注目を集めています。 技術関連の知的財産の司法保護におけるIP裁判所の制度と慣行を包括的かつ客観的に理解できるように、司法の開放性を積極的に促進し、国際交流に参加するためには、高度な意識と高貴な使命感を維持する必要があります。国内外で。
1.司法の開放性を深め、司法の信頼性を高める
IP裁判所は、「あらゆる司法事件において人々に公正と正義を感じさせる」という目標に焦点を当て、司法の公開性を中核とし、司法の宣伝を主要な手段とし、司法情報の透明性を絶えず高め、司法の信頼性の向上を促進します。 。
司法の開放性を中核として、裁判情報は法律に従って完全に開示されます。 IP裁判所は、最高人民法院によって構築されたXNUMXつの公開プラットフォーム、すなわち、China Judicial Process Information Online、tingshen.court.gov.cn、China Judgements Online、およびzxgk.court.gov.cnを利用して、裁判プロセス。 法廷審問の公開性に関して、IP裁判所は、公開性と生放送の原則を順守し、非公開性を規則の例外と見なします。 ライブの法廷審問はオンラインでリアルタイムに表示できます。また、人々はtingshen.court.gov.cn Webサイトにログインして、法廷セッション後に法廷審問のビデオを表示することもできます。 主要な事件は、そのような開放性をもって正義を促進するために、プロセス全体を通して開放性をもって試みられます。 判決の公開性に関して、知的財産裁判所は、中国判決オンラインに関する法律に従って開示されるべき判決を迅速に公開し、オンラインで公開された文書のステータスを定期的にカウントして報告します。 知財裁判所の判決業務に対する国民の意識を高めるための努力として、知財裁判所によって提出されたすべての判決文書（判決または判決のいずれか）には、そのような判決または判決の要点が含まれており、関連する法的問題を簡潔に説明しています。事件の場合は、判決の意見や結果に加えて、関係者や一般の人々が結果や判決の根拠を明確に理解できるようにします。 そうすることにより、知的財産裁判所は法律の明確かつ合理的な解釈を提供し、正義が明確に見られ、説明されることを可能にし、司法文明と正義を強調します。
司法の宣伝に焦点を当てながら、IP裁判所の仕事を包括的に示します。 27年2019月18日、知財裁判所で初めてガベルが打たれた後、知財裁判所は法廷セッションを開始しました。 フルメディアの生放送とCCTVを含む数十のメディアによる広範な報道を通じて、法廷審問のオンライン生放送は初めて9万回以上の視聴を獲得しました。 13月下旬、IP裁判所は、「公開公開週間」、「IPR保護の法廷審問週間」、「裁判官からキャンパスへ」などのいくつかの活動を開催し、あらゆる分野の人々とジャーナリストをIP裁判所に招待しました。電子訴訟資料の提出、典型的な事件のオンライン検索、公聴会への出席などのインテリジェントシステムを体験してください。 裁判官は、清華大学、中国人民大学、北方工業大学などの大学を訪問し、知的財産裁判所の基本的な状況と中国における知的財産の司法保護の発展を紹介しました。 6月390日から16.012日まで、IP裁判所は「判決週間」活動を実施し、実証的に重要なXNUMX件の判決を発表しました。 出席した業界関係者は、「聴聞会を通じて、知財審判所が実施した裁判の専門性と客観性を感じた」と述べた。 IP裁判所はまた、中国語と英語の公式WebサイトとWeChatパブリックアカウントを最大限に活用して、あらゆる種類の司法情報をタイムリーに公開しました。 合計XNUMX点の原稿が出版され、XNUMX万XNUMX千回閲覧されました。
2.国際交流を行い、国際的な影響力を高める
知的財産裁判所は、国際交流を通じて知的財産権を保護する上で成功した国際慣行から学び、同時に、法律によって知的財産を保護する中国の取り組みの物語を世界に伝え、それによって中国の知恵を世界の法の支配と文明に貢献します。 この年、IP裁判所は、中国での32回の外国為替訪問、18回の外国為替訪問、8回の外国関連活動を含む、合計6回の外国為替活動を実施しました。
まず、知的財産権の厳格な保護という国家目標を包括的に示すために、交流、相互学習、および「持ち込み」を強化します。
知的財産裁判所は、設立以来、知的財産における国際交流と協力の深化を主張してきました。 世界知的所有権機関（WIPO）、国際知的財産保護協会（AIPPI）、米国知的所有権法協会（AIPPI）など、多くの組織による訪問を主催し、代表者と集中的な議論を行ってきました。 AIPLA）、米中ビジネス評議会（USCBS）、および国際司法裁判所（ICJ）。 WIPOの事務局長であるFrancisGurryは、知的所有権裁判所の発足を祝福するビデオメッセージを送信し、知的所有権裁判所の設立は「知的財産保護に対する中国の厳粛なコミットメントを体現し、より公正で知的財産に対する効率的な司法保護。」 USCBCの社長であるCraigAllenは、訪問中に、IP裁判所の設立は、「国際的で市場志向の法の支配的なビジネス環境を構築する上で非常に重要である」と述べました。 AIPLAの事務局長であるLisaJorgensonは、訪問中に次のように述べています。「IP裁判所には非常に質の高い裁判官がいるため、訴訟の審理は非常に効果的かつ包括的であり、これは将来の判決の一貫性に大きな影響を与えます。 」 ICJのアブドゥルカウィ・アフメド・ユスフ大統領は訪問中に次のように述べています。医薬品の入手可能性や強制実施、独占事件における関連市場の定義、特許権者、特許利用者、社会的公益のバランスなど。開発途上国は、上記における中国の役割に特に注意を払うと思います。問題とそれが取ったアプローチ。」 キューバ人民最高裁判所長官のルベン・レミヒオ・フェロ氏は、訪問中に次のように述べています。「最高人民法院の各部門は、要約と検索のためにさまざまな種類の事件の特別なデータ処理を行っており、学ぶ価値があります。 情報技術の使用により、これらのハイテク技術がIP裁判所によって使用され、裁判官がハイテク事件でより適切な判断を下すのを支援することは称賛に値します。 これは非常に優れたアプリケーションです。」
第二に、国際的な視点を持ち、法律に基づいて知的財産を保護するための中国の取り組みの物語を世界に伝えるために「出かける」。
知的財産裁判所は、国際交流活動に積極的に参加し、技術関連知的財産の司法保護における中国の業績を実証し、技術関連知的財産の司法保護の中国の概念を推進し、中国の知的財産の国際的な認識、理解、認識の向上に努めています。財産保護。 また、知的財産権に関する国際ルールの策定に中国の知恵と中国の解決策を提供します。 2019年8月、IP裁判所の副最高裁判事であるWang Chuangが率いる2019人の中国特許裁判官の代表団が、技術関連のIP訴訟裁判に関するテーマベースの交換のためにフランス、ルクセンブルク、ドイツを訪問しました。 彼らは、知的財産裁判所の設立と技術関連の知的財産に関する中国の司法制度の革新的な発展を欧州の知的財産司法界に紹介し、中国が知的財産権の司法保護を引き続き積極的に強化するという強いメッセージを送りました。 。 2019年2019月、IP裁判所の副主席裁判官であるZhou Xiangは、AIPPI China、AIPPI Japan、およびAIPPIKoreaが共催するXNUMXAIPPI Trilateral Meeting – AIPPI China、AIPPI Japan、およびAIPPI Koreaに参加し、基調講演を行いました。知的財産裁判所の制度的設定と革新的な作業メカニズム、および中国における知的財産の司法保護の最新動向を包括的に紹介した英語でのスピーチ。 昨年、IP裁判所はまた、米国のハーバード大学とエール大学でのプレゼンテーションを含む、法律に基づいて知的財産を保護する中国の取り組みの話を世界に伝えるために「出廷」する多くの裁判官を招きました。英国で開催されたXNUMXAIPPI世界会議での法廷イベントで、スイスで開催されたWIPOの法執行諮問委員会に参加しました。 スペインの欧州連合知的財産庁（EUIPO）が主催する「知的財産調停会議」に出席し、シンガポールで開催されたIPウィークグローバルフォーラムに参加し、南アフリカに行って「無性的に再生された園芸植物の育種家の国際コミュニティ」に参加しました。品種（CIOPORA）」年次総会、韓国でのWIPOアカデミー教育訓練プログラムへの参加など。
Ⅳ。 調査と研究を強化し、全体として協力を計画および促進し、国家の戦略的司法保証をさらに強化する
技術関連の知的財産の司法保護は、イノベーション主導の開発戦略の実施と、質の高い経済的、社会的、文化的開発に関連しています。 それはまた、国家の戦略的強さを強化する上で非常に重要です。 IP裁判所は、多数の事件を審理し、技術分野で広範な調査を行うという利点を包括的に活用し、司法裁判に関連する詳細な調査と調査を実施し、政策立案を支援し、立法案を提案します。 同時に、知的財産裁判所は、知的財産保護コミュニティの構築と保護のための共同力の形成を積極的に動機付け、中央委員会の決定と国家戦略の確固たる実施を促進します。
1.全国的な開発状況に役立つ調査と研究を強化する
まず、IP裁判所は、IP裁判所の2019年間の開発計画（2021〜 XNUMX年）を起草して作成し、指針となるイデオロギー、開発原則、開発目標、主なタスク、基本的な保証、組織、および実装に関する全体的な計画を提供しました。 IP裁判所の開発の。 目的は、IP裁判所の長期的な発展を促進し、中央委員会の展開目標が確実に実施されるようにすることです。
第二に、さまざまな特別な調査と研究を促進します。 全国のさまざまな地域や技術分野からの多数の事例は、調査のための質の高いリソースです。 知的財産裁判所は、裁判チームを念頭に置いて、裁判作業の必要性と裁判官の研究利益を考慮し、特許法の改正、独占禁止、技術的秘密などの戦略的分野と重要な問題についていくつかの研究グループを設立しました。特別研究を行うための回路レイアウト設計、5G技術、新工場品種など。 医薬品特許連携システムに関する立法案、新植物品種権事件の判決に関する分析報告、特許侵害の審理期間に関する実証研究、特許無効訴訟における「ループ訴訟」など、XNUMXつの研究結果が形成されました。」 特許法の第XNUMX改正では、特許無効化手続きの立法の改革と完成に関する勧告が、全国人民代表大会常任委員会の立法委員会に提出されました。 IP裁判所はまた、広州知的財産裁判所と連絡を取り、協力して、SEPなどの問題に関する調査を実施し、業界の発展と互換性のある裁判規則を調査しました。
第三に、新しい植物品種の研究は満足のいく結果を達成しました。 IP裁判所は、2019年に農業農村省により、新種の農業用植物の保護のための国家先進グループとして評価されました。 中国の種子産業の独立したイノベーション能力を向上させ、種子産業の発展と国家の食糧安全保障を司法的に保証するために、知的財産裁判所は、新しい植物品種の事件の取り扱いに基づいていくつかの調査を実施しました。 過去XNUMX年間に全国の裁判所で審理された新植物品種に関する事件を整理し、新植物品種に関する中国の裁判所の判決のXNUMX年間のレビューを作成しました。 海南省と海南省で現地調査を実施することにより、農業農村省と新種植物の保護に関する共同研究を実施し、海南省の湖南種子産業シリコンバレーの開発に関する提案を行った。貿易パイロットゾーン、および自由貿易港。 調査で判明した農業の状況、種子の状況、権利保護の現状に基づいて、知的財産裁判所は、品種の権利の保護範囲の拡大と実質的な派生品種を保護する緊急性。
2.保護コミュニティの発展を促進し、共同保護力を確立する
第一に、技術関連の知的財産の司法および行政保護のための合同部隊を設立するために、行政部門とのコミュニケーションと協力を強化する。 IP裁判所は、設立以来、中国国家知識産権局、農業農村省、国務院の独占禁止法執行部門などと積極的に連絡を取り、協力して、複数政党の相乗効果を促進してきました。イノベーション主導の開発戦略を積極的に提供し、保証します。 中国国家知識産権局との協力を強化する。 両当事者は基本的に、電子サービス、証拠の遠隔交換、データ共有およびその他の作業について合意し、データ交換方法を決定しました。 双方から提供されたデータを安定的かつ迅速に交換できるようにするために、双方はデータ交換のための特別な回線接続方式をさらに検討します。 農業農村部との連携を強化する。 知的財産裁判所と農業農村部は、新種の植物の保護に関する共同研究を実施しました。 農業農村部の招待により、IP裁判所は、新種の農作物の保護に関するセミナー、新種の植物の保護に関する規則の改正に関するセミナー、および代表的な上位XNUMX位に参加しました。農業植物の新種の保護のための事例レビューセッション。 IP裁判所はまた、農業農村省の専門家を招き、新種の植物の保護について講義を行った。 双方は、国家の食料安全保障を共同で保護するためのコミュニケーションと協力のための長期的なメカニズムを確立する方法について広範な研究を行った。 国家評議会の独占禁止法執行部門との協力を強化する。 独占協定の禁止と独占禁止の執行に関する規制の策定に関して、知的財産裁判所は、市場規制のための州政府の改正に関する提案と見解を積極的に提供しています。 知的財産裁判所の裁判官は、国家評議会の独占禁止法委員会の専門家諮問グループのメンバーとして招待され、中国競争政策フォーラム、ビッグデータおよび独占禁止法会議などに定期的に参加して、独占禁止法の競争政策に関する助言意見を提供します。およびその他の法的問題。
第二に、弁護士会や学界などの専門的な法律コミュニティとのコミュニケーションを強化し、法律に基づいて知的財産権を保護するための共同力を形成します。 29年2019月23日、全中国弁護士協会の知的財産委員会がIP裁判所を訪問しました。 彼らは、IP裁判所の開発、関連する法律の改善、訴訟経験の最適化などの問題について、IP裁判所の裁判官と詳細な話し合いを行いました。 2019年2019月XNUMX日、羅東川裁判長は、中国知的財産法実務セミナーおよび全中国弁護士協会知的財産委員会のXNUMX年年次総会に招待され、知的財産裁判所の現状を紹介しました。知的財産の法的才能の育成と専門的な法律コミュニティの発展に焦点を当てたスピーチ。 また、知財裁判所は、中国科学院の会員を含む専門家や学者を招き、知財裁判所の職員に講義を行い、技術関連の知財訴訟に関する法的および技術的問題について話し合った。 IP裁判所はまた、大学との長期的な協力メカニズムの確立を検討し、大学の人材育成を支援するための実践的な司法リソースを提供します。
第三に、社会のあらゆる分野の人々との交流を強化し、知的財産権を保護するための社会全体の共同努力を確保する。 知的財産裁判所は、コミュニケーションを通じて生活社会のあらゆる分野のスマートリソースと専門家を集め、知的財産権の司法保護と中国のビジネス環境全体の質と効率を共同で改善することを目指しています。 IP裁判所は、さまざまな司法広報活動を実施し、あらゆる分野の人々を歓迎して裁判を観察し、議論を行っています。 昨年、IP裁判所は、63人の特別に任命された監督者、特別に招待されたコンサルタント、全国および地方の人民代表大会の代表者、および全国および地方の人民政治協商会議のメンバーを含む、合計970人を超える訪問者からなる29のグループを主催しました。 知的財産裁判所の研究チームは、外国関連の特許訴訟における法の管轄権と選択、特許侵害の損害賠償、新種の植物の保護などの問題について、いくつかの科学技術革新企業、特許および法務サービス機関と話し合いを行ってきました。社会のすべての部門と協力して、知的財産保護の優れたモデルを構築することを目指しています。
結論
2020年は、中国が適度に繁栄した社会を全面的に構築し、「二百年の目標」の最初の目標を達成するための取り組みの締めくくりの年です。 国家イノベーション主導の開発目標を達成する過程で、中国がイノベーション大国の仲間入りをし、基本的に中国の特徴を備えた国家イノベーションシステムを構築し、構築目標の実現を強力に支援する年でもあります。適度に繁栄した社会。 イノベーションと開発に対する基本的な保証と重要なサポートとして、知的財産権は重要な歴史的使命を負っており、したがって司法保護に対するより高い要求を課しています。 この新しい歴史的時点で、IP裁判所は、困難を恐れず、課題を受け入れ、司法機能を十分に発揮し、司法保護を強化して、新時代の中国の特徴を備えた社会主義に関するXi JinpingThoughtをガイドとして順守します。イノベーション主導の開発戦略は、創造性に対する社会全体の情熱を刺激し、強力な司法手段を通じてイノベーションと起業家精神の活力を解放し、法のルール、国際的、便利で世界クラスのビジネス環境の構築に努め、より強力なものを提供します「二百年の目標」を実現し、中国を世界の知財大国と科学技術大国に構築するための司法サービスと保証、そして中国国家の大いなる若返りという中国の夢の実現に向けて、新たにそしてより大きな貢献をする！！