中<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxXNUMXD><XNUMXxXNUMXD><XNUMXxXNUMXE>人民共和国人民共和国山<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxBXNUMX><XNUMXxEXNUMX><XNUMXxBXNUMX><XNUMXxXNUMXC><XNUMXxXNUMXC>建省青<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxBXNUMX><XNUMXxBXNUMX><XNUMXxEXNUMX>市中<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxEXNUMX><XNUMXxBA>編成人民法院

民事裁定<XNUMXxEXNUMX><XNUMXxEXNUMX><XNUMXxBXNUMX><XNUMXxBXNUMX><XNUMXxEXNUMX>

（2018）鲁02协外认6号

中華人民共和国山東省青島中級人民法院

民事判決

（2018）Lu 02 Xie Wai Ren No.6

申請者：×××、男性、×××生まれ、韓国、居住地：×××、パスポート番号：××× 

弁護士：山東千栄法律事務所の弁護士、PiaoYuchuan。 

山東千栄法律事務所の見習い弁護士、王李。  

回答者：×××、女性、×××生まれ、韓国人、中国の居住地：×××、韓国のID番号：×××、パスポート番号：××××××××× 

翻訳者：Cao Yajie、女性、×××生まれ、居住地：×××、、 ID番号：×××××× 

HYUN BONA、女性、生まれた×××、韓国人、中国の居住地：×××、パスポート番号：×××

弁護士：山東バイルイ法律事務所の弁護士、ワン・レイ。 

山東バイルイ法律事務所の見習い弁護士、郭文文。 

韓国の水原地方法院が発行した民事判決「2017GADANNo.15740」（2017甲単15740号）の承認と執行の申請事件は、15年2018月XNUMX日に裁判所によって整理されました。裁判所は合議体を結成しました。法律に従ってパネルを作成し、事件を検討し、関係者を組織して調査を行いました。 このケースは決定され、現在クローズされています。 

申請者は、回答者が80年6月2009日に彼から2017万ウォンを借りたと主張している。その後、申請者は20年に韓国のスウォン地方裁判所で訴えた。2017年80月15日、韓国のスウォン地方裁判所は判決を下し、 17年2017月2017日から全額支払日までの申請者に15740万ウォンと年率20％で計算された利息を支払う回答者。 被申立人が中華人民共和国山東省青島市城陽区に長期間居住しており、被申立人の財産の大部分がすべて中国に所在しているという事実により、申請者はここに申請します。中華人民共和国の関連法規に従い、2017年XNUMX月XNUMX日に韓国のスウォン地方裁判所が下した判決「XNUMXGADANNo.XNUMX」の承認および執行のための裁判所。 

回答者は、申請者が主張した事実と理由を認識していないと述べています。 投資ファンドと認定された80年には、2009万ウォンが両当事者の刑事訴訟に巻き込まれた。 彼女は80万元を借入金とみなすことに同意せず、したがって判決を認めない。 彼女はこの事件に関係する韓国の判決について何も知らない。 彼女が中国にいることを知って、申請者は意図的に韓国の裁判所からそれを隠し、彼女が法廷に出廷しなかったときに韓国の裁判所にデフォルトの判決を下させた。 手順は違法でした。 さらに、韓国の司法制度は2015番目の事例を最終的なものとして設定し、回答者はこの事件の救済措置を開始するために韓国の弁護士に連絡しました。 回答者は青島に定住地がなく、執行可能な財産もありません。 したがって、青島の裁判所はこの事件を管轄していません。 中華人民共和国の遼寧省瀋陽中級人民法院は、XNUMX年に韓国の裁判所の判決を認めないことを決定したため、相互主義の原則は中国と韓国には適用されません。 したがって、この場合、申請者の申請は却下されるべきです。 

調査の結果、韓国の水原地方法院は、2017年15740月20日の借入事件について「2017GADAN No.80」の判決を下し、回答者に15万韓国ウォンの支払いを命じ、利息は年利で計算されたことが確認できます。 17年2017月28日から全額支払い日までの申請者に対する2017％の利率、および訴訟費用の負担。 韓国の水原地方裁判所のマスターは、判決が11年2017月XNUMX日に回答者に提供され、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に法的に有効であったことを確認しました。 

XNUMX年前、回答者は中華人民共和国山東省青島市城陽区に来ました。 彼女の家族の収入は主に夫の給料からです。 彼女は韓国で仕事も財産も持っていません。 

また、1999年26523月1999日、韓国のソウル地方裁判所が信用状による支払いの場合に「26523 GAHE No.5」（1999甲合1997号）の判決を下したことが判明した。中華人民共和国山東省Weifang中級人民法院が発行した民事判決「（219）Weijing Zi Chu No.1997」（（219）潍经字初XNUMX号）を認める。 事件は、中国の裁判所による有効な判決の内容に従って決定されました。 

裁判所は、中華人民共和国の民事訴訟法第281条に従い、外国の裁判所による法的に有効な判決または判決が中華人民共和国の人民法院による承認および執行を必要とする場合、当事者は関係者は、中華人民共和国を管轄する中間人民法院に直接承認および執行を申請することができます。 裁判所が特定した事実によると、回答者はXNUMX年前に中華人民共和国に来ており、常居所は中華人民共和国山東省青島市城陽区にあります。 したがって、裁判所はこの事件を管轄します。  

中華人民共和国民事訴訟法第282条は、法的に有効な判決または外国裁判所の判決の承認および執行の申請または要請を受けた場合、人民法院は、以下の規定に従って、かかる判決または判決を検討するものとします。中華人民共和国によって、または互恵の原則に従って締結または加入された国際条約。 そのような検討の結果、人民法院は、そのような判決または判決が中華人民共和国法の基本原則に矛盾せず、国家主権、安全保障および公益に違反しないと判断した場合、その有効性を認める判決を下すものとします。 執行が必要な場合は、執行命令を発し、法令に基づき執行するものとします。 そのような判決または判決が中華人民共和国法の基本原則に反する場合、または国家主権、安全保障または公益に違反する場合、人民法院は判決または判決の承認および執行を拒否するものとします。 

この事件に関係する民事判決は韓国の裁判所によってなされた。 中国と韓国は、効果的な判断文書の相互承認と執行に関する国際条約を締結しておらず、共同で加盟していません。 両国間で締結された民事および商業司法援助に関する条約は、仲裁判断の承認と執行のみを規定しています。 したがって、この場合の申請者の申請を支持すべきかどうかは、相互主義の原則に従って検討されるべきである。 韓国の裁判所は、山東省の濰坊中級人民法院の民事判決を司法実務において認めているため、中国の裁判所は、条件を満たした韓国の裁判所の民事判決を認め、執行することができます。 同時に、韓国の水原地方法院の上記の判決は、申請者と被申立人との間の貸付関係についてなされたものであり、その認識は、我が国の法律の基本原則に矛盾せず、国家の主権、安全保障および公衆に違反しない興味。 この場合、申請者は判決を受けていないと主張しているが、判決の送達方法は韓国民事訴訟法に基づく「公開による送達」であるとの判決が下されている。 申請者はまた、韓国の裁判所が発行した、被告に判決が下されたこと、および判決が法的に有効になったという証拠を示しています。 証拠は公証されており、回答者によって尋問されているため、裁判所はその信憑性を確認します。 判決で80万韓国ウォンが投資ファンドと特定された2009年の刑事訴訟に関与したという被告の弁護について、彼女は80万韓国ウォンを借入資金と見なすべきであるという主張に反対している。裁判所は、この訴訟は外国の裁判所の判決または判決を認識および執行することであり、外国の裁判所の判決および法律の適用によって特定された事実は、訴訟の審査の範囲を超えていると考えています。 

結論として、中華人民共和国民事訴訟法第281条および第282条の規定に従い、判決は次のとおりです。 

韓国の水原地方法院が発行した民事判決「2017GADANNo.15740」を承認し、施行します。

申請料100元は回答者の負担となります。 

WangXiaoqiong裁判長 

王裁判官 

ユ・メン裁判官

２０２０年３月５日

ロークラークチーカン