2017月XNUMX日 XNUMX:XNUMX
内容
序文
I.中国の法廷制度と改革プロセス
II。 法律による人民法院による裁定権の独立した公正な行使の確保
III。 人権の司法保護のメカニズムを強化する
IV。 人々に奉仕する司法権
V.司法の説明責任システムの改善
VI。 司法の開放性の深化
VII。 司法民主主義の促進
VIII。 専門的なトライアルとフラットな管理の促進
IX。 司法職員の正規化、専門化、専門化の改善
X.裁判所の情報化の促進
まとめ
序文
法の支配は国を管理し、政府の業務を管理するための基本的な方法であり、正義は法の支配のシステムの重要な基礎です。 司法機関は、法律を適用し、法的権限と手続きに従って事件を裁定し、紛争を解決し、悪を罰し、善を賞賛し、救済を与え、規則を設定し、その他の法定機能を実行して、法律の効果的な適用と保護を確保します社会的公正と正義。 司法管理制度の改善と司法権の行使の標準化は、司法制度が国の管理と法の運用による政府業務の管理においてより効果的な役割を果たすのを助け、私たちの統治システムと能力の近代化を促進するでしょう。国。
中国の裁判所は司法改革を非常に重要視してきました。 2013年以降、改革の全面的な深化を背景に、我が国の基本的現実を考慮し、時代に歩調を合わせ、各司法事件において国民に公正と正義を体験させることを目的として、中国の裁判所は、積極的かつ着実かつ実践的な方法で司法改革を進めており、大きな成果を上げています。 中国は司法改革を深めることにより、司法の国民の信頼を継続的に改善し、司法の公平性を促進し、公正で効率的かつ権威のある社会主義司法制度を構築していきます。
I.中国の法廷制度と改革プロセス
中国における裁判所改革の制度的根拠
中華人民共和国憲法は、人民法院が国家の司法機関であると規定しています。 州は、最高人民法院、さまざまなレベルの地方人民法院、および軍事法廷などの特別人民法院を設置しています。 これらの人民法院は、法律に従って民事、刑事および行政訴訟を裁定し、民事および行政上の決定の実行および州の補償を含む司法活動を実行します。
中華人民共和国の最高司法機関としての最高人民法院は、全国的に重大な影響を与える、または法律に従って裁定の対象となるさまざまな事件の裁定、司法解釈の策定、地方の司法業務の監督および指導に責任を負います。さまざまなレベルの人民法院および特別人民法院、ならびに法律に従ってその機能および権限の範囲内で全国の裁判所の特定の司法行政業務を管理する。
さまざまなレベルの地方人民法院には、初等人民法院、中級人民法院、高等人民法院が含まれます。 特別人民法院には、軍事法廷、海事法廷、知財裁判所などが含まれます。
上位レベルの人民法院は、次の下位レベルの人民法院の司法業務を監督します。 訴訟活動では、人民法院は、公判、大学のパネル、異議申し立て、人民の査定人、弁護、および最終的なXNUMX番目のインスタンスの判断などのシステムを採用しています。
中国における裁判所改革の基本的なプロセス
改革開放政策の導入、全面的な経済社会の発展、民主主義と法の支配の継続的な進歩、そして司法に対する国民のますます高まる要求と期待以来、元の司法制度は不可能でした。新しい状況の必要性を満たすために。 早くも1990年代に、中国の裁判所は、裁判所の裁判の機能の強化、裁判の開放性の拡大、司法の専門性の向上に焦点を当てた改革を開始しました。 第15回中国共産党全国大会（「CPC」）以来、最高人民法院は、裁判所の組織と制度、裁判官制度、訴訟手続き、裁判の方法、執行制度、司法管理等、1999年、2005年、2009年にそれぞれ2013つの「人民法院XNUMX年改革プログラム」を公布した。 上記のXNUMXつのプログラムは、XNUMX年以前の中国の法廷改革の基礎として機能しました。
第3回CCCPCの第18回総会で採択された改革の包括的深化に関するいくつかの主要な問題に関するCPC中央委員会（「CCCPC」）の決定は、中国の法の支配を推進し、改革を深化させるという重要な任務を設定しました。司法制度。 第4回CCCPCの第18回総会で採択された法の支配の下での国家問題の管理に関するいくつかの主要な問題に関するCCCPCの決定は、中国の特徴を備えた法による社会主義の支配システムの確立を設定しました。法の支配の下で国政の管理を全面的に進めるという一般的な目的としての法の支配の下での社会主義国の建設、および科学立法、厳格な法執行における一連の主要な改革措置を提唱し、司法の公平性、法の支配およびその他の分野。 司法改革は、中国の改革を包括的に深めるプログラムの重要な要素になり、国家の全体的な開発戦略に含まれています。
人民法院の改革をさらに深めるために、最高人民法院は、4年2015月65日に人民法院の改革を包括的に深める意見を公布し、2014の改革措置を提案しました。人民法院2018-2016。 63年末現在、XNUMXの改革課題が基本的に達成または全面的に実施されています。
中国における裁判所改革の組織と実施
2014年初頭、中国は習近平大統領が率いる中央全面深化改革グループを設立し、改革の全体的な設計、調整、調整、推進、実施を担当しました。 改革を包括的に深めるための中央リーディンググループは、31年21月31日から2016月23日までの間に38回の本会議を開催し、そのうちXNUMX回は司法改革に関連する問題について議論し、司法改革に関連するXNUMXの文書を検討して可決し、それによって中央政府を根本的に形成した。司法制度改革を総合的に深めるトップダウンデザインと基本枠組み。
中央全面深化改革グループは、XNUMXつの特別サブグループを設立し、関連分野の改革に関連する重要な問題を検討し、特別改革の方針と措置の策定と実施を調整および推進する責任を負っています。 社会システム改革のリーディンググループ（「司法制度改革の中央リーディンググループ」とも呼ばれる）は、司法制度の改革を深める責任があります。
司法制度の改革は、幅広い問題をカバーし、高い政策感度を持っています。 司法職員の分類管理の改善、司法説明責任の改善、司法職員の職務保障の改善、および地方裁判所の人員、財政的および物的資源の集中管理の促進が、司法制度は、大規模な改革は最初にパイロットベースで行われるという原則に従い、中国は、中央政府直下の一部の州、自治区、市町村で、前述の2016つの問題に関してパイロット改革をXNUMX回に分けて開始しました。全面的に改革を進めるための経験。 XNUMX年XNUMX月以降、これらXNUMXつの大きな改革が全国的に全面的に実施されています。
最高人民法院は、周強裁判長が率いる司法改革の主導グループを設立しました。周強裁判官は、裁判所での司法改革の組織化、主導、全体的な調整、調整、本会議および特別会議の開催、重要な問題の全体的な計画を担当しています。改革の提案を検討し、主要な問題を議論し、決定する。 各高等人民法院は、その管轄内の裁判所における司法改革の監督、指導、全体的な調整、および調整を担当する司法改革の主導グループを設立します。 高等人民法院による司法改革に関するパイロットプログラムの提案は、最高人民法院による審査と承認が必要であり、大規模な改革が含まれる場合は中央政府による承認が必要です。
II。 法律による人民法院による裁定権の独立した公正な行使の確保
中国憲法は、人民法院が独立して裁定権を行使し、行政機関、社会組織、または個人による干渉を受けないようにすることを規定しています。 司法権は中央政府の権力です。 ある場所の地方裁判所は、その場所の地方政府の管轄権の対象ではありませんが、州に代わって裁定権を行使するためにその場所に州によって設立された司法機関です。 2014年以来、最高人民法院は、中央政府の関連部門と協力して、司法管理システムの改革を進め、裁判所の組織システムを改善する方法を模索し、事件への干渉の記録システムを確立し、司法の権限を保護し、司法を信頼し、尊重し、支援する制度的および社会的環境の創造を促進するためのシステム。
地方レベル以下の地方裁判所の人事、財政および物的資源の集中管理を促進する。 地方裁判所の人的、財政的および物的資源の集中管理を地方レベル以下に促進することによる司法管理システムの改革は、司法権が本質的に中央政府の権力であることを反映している。 すべての地域は、州のプラットフォームに依存して、オープンで透明性のある民主的な方法で中央集権管理の作業を進めてきました。 州レベルの地域における州レベル未満の地方裁判所の規模と構成は、その地域の高等人民法院の支援を受けて、州委員会部門による管理の対象となります。 地方自治体または郡レベルの委員会部門は、それぞれの管轄区域内の裁判所の規模と構成の管理についてもはや責任を負いません。 各州レベルの地域は、州レベル以下の地方裁判所の裁判官が、州レベルの政府による法的手続きに従って、一元的に指名、管理、任命、および解任の対象となるメカニズムを確立しています。 裁判官のアシスタントは、中央集権的な方法で高等人民法院と連携して州レベルの公共サーバー管理部門によって採用され、雇用されています。 ジュニア裁判官は、州レベルの裁判官選考委員会による専門的資格審査の対象となり、州レベルの政府による法的手続きに従って、一元的に指名、任命、解任されます。 州レベルの地域はまた、それぞれの地域の状況に照らして、州レベル以下の地方裁判所のための一元的資金管理システムの改革を模索してきました。 中央政府直下の一部の州、自治区、地方自治体では、州レベル以下の地方裁判所が必要とする資金は、中央政府と州レベルの政府の予算に完全に含まれています。 州レベルの財務部門は、州レベル以下の地方裁判所が必要とする資金を管理します。 州、市、郡レベルのすべての裁判所は、第XNUMXレベルの予算単位として分類され、それぞれの予算を作成して州レベルの財務部門に提出します。 彼らの予算資金は、財務省の中央支払いシステムから割り当てられます。
最高人民法院は巡回裁判所を設置します。 2015年1月、最高人民法院は広東省深センに第2巡回裁判所を設置し、その巡回裁判所は広東省、広西チワン族自治区、海南省をカバーし、遼寧省遼寧省に第31巡回裁判所を設置しました。 これらの巡回裁判所は、主要な行政事件および地域を越えた民事および商業事件を裁定する責任があります。 最高人民法院によって派遣された常設の地方司法機関として、これらの巡回裁判所によって下された判決、判決および決定は、最高人民法院によって下されたものと同等の効果をもたらします。 2016年1月2日現在、最高人民法院第4,721巡回裁判所および第4,573巡回裁判所は、73,000件の訴訟を受け入れ、28件の訴訟を終結させ、合計29人の訪問者を受け入れ、最高人民法院が実施した司法改革は、裁定権を委任し、民衆による訴訟の開始を促進し、地域で紛争を解決し、法制度の統一を保護するという当初の意図を実現した。 2016年3月4日から5日まで、中央政府の承認を得て、最高人民法院によって設置された6つの追加の巡回裁判所が、それぞれ中国東部、中央部、南西部、北西部に正式に開設されました。 第1巡回裁判所は江蘇省南京に設立され、その巡回裁判所は江蘇省、上海、浙江省、福建省、江西省をカバーしています。 第2巡回裁判所は河南省鄭州に設立され、その巡回裁判所は河南省、山西省、湖北省、安徽省をカバーしています。 第XNUMX巡回裁判所は重慶に設立され、その巡回裁判所は重慶、四川、貴州、雲南、チベットをカバーしています。 第XNUMX巡回裁判所は陝西省西安に設立され、その巡回区は陝西省、甘粛省、青海省、寧夏回族自治区、新疆ウイグル自治区をカバーしています。 湖南は第XNUMX巡回裁判所の巡回裁判所に追加されましたが、第XNUMX巡回裁判所の巡回は変更されていません。 最高人民法院本部は、北京、天津、河北、山東、内モンゴルからの事件を直接受け入れ、巡回裁判所の合理的な配置を実現しています。
地域を超えた人民法院の設置。 地域を超えた事件の合法かつ公正な判決を確実にするために、全国人民代表大会常任委員会の承認を得て、北京第4中級人民裁判所と上海第3中級人民裁判所が北京と上海に設立されました。パイロットの地域横断人民裁判所として、これら2014つの裁判所は、主要な民事、商業、行政、環境および資源の保護、食品および医薬品の安全性、およびさまざまな行政地域が関与する特定の刑事事件を裁定し、地元の利益を伴う事件。 31年2016月4日現在、北京第5,686中級裁判所は、5,380件、3件、上海第3,325中級裁判所は、3,119件、XNUMX件の判決を下しました。 最高人民法院は、中央政府の全体的な取り決めに従い、北京と上海のXNUMXつの地方横断人民法院の経験を真剣に分析することに基づいて、訴訟システムの新しいパターンを調査し、確立します。一般的な事件は地方裁判所で裁定され、特別な事件は地方裁判所で裁定されます。
IP裁判所の設置。 知的財産権（IP）の司法保護をさらに強化し、知的財産事件の裁定基準を統一するために、全国人民代表大会常任委員会の承認を得て、6月16日に北京、上海、広州に知的財産裁判所が設立されました。それぞれ28年2014月XNUMX日とXNUMX月XNUMX日。 最高人民法院は、関連する司法解釈を公布し、事件に対する知財裁判所の管轄権を定義し、知財裁判官の任命、知財裁判所の技術調査官による訴訟活動への参加およびその他の問題に関するガイドラインを提供した。 知財裁判所は、典型的な事件の公正な裁定、典型的な事件の適時の公表、記者会見などを通じて、知財の司法保護における中国の新しいイメージを構築しました。
軍事法廷の組織体制の改革。 軍事裁判所は、国が軍隊に設置した司法機関です。 中央政府による全体的な取り決めによると、軍事法廷の設置の基礎は、サービスとシステムの支部から戦闘地帯に変更されました。 上記の改革後、軍事裁判所の新しい組織システムには、PLA軍事裁判所（高等裁判所のレベル）、PLAの東戦闘ゾーンの軍事裁判所、PLAの南戦闘ゾーンの軍事裁判所が含まれます。人民解放軍の北戦闘地帯の軍事裁判所、人民解放軍の西部戦闘地帯の第1および第2軍事裁判所、人民解放軍の中央戦闘地帯の軍事裁判所、および本部直下の軍事裁判所人民解放軍（中級裁判所レベル）、および上海、南京、杭州およびその他の都市（初等裁判所レベル）の人民解放軍の26の軍事裁判所。
行政事件に対する地域横断的な中央集権的管轄権の促進。 中央政府の全体的な取り決めによれば、行政事件は被告としての行政機関が所在する場所の裁判所の管轄権の対象であり、地方行政機関による干渉の対象となる可能性があることを考慮すると、すべての地域の裁判所管轄権をより高いレベルに拡大すること、異なる地域間の管轄権を横断すること、比較的中央集権化された管轄権などを通じて、行政部門から比較的分離された行政事件に対する管轄権のシステムの確立を模索してきました。訴訟の提起の難しさ、裁判の難しさ、執行の難しさなど、行政訴訟における深刻な問題を実際に解決するためのさまざまな特性。 2015年XNUMX月、最高人民法院は、行政事件に関する地域横断的な中央管轄権に関する意見を公布し、特定の高等人民法院に、それぞれの地域の状況に応じて、地域横断的な行政事件に対する管轄権を行使する裁判所を指定するよう指示しました。行政裁定のリソースを統合し、行政裁定のための司法環境を改善する。 福建省、山東省、河南省、広東省およびその他の地域の高等人民法院は、第一審の特定の行政事件の管轄権を、元々そのような事件を管轄する裁判所以外の指定された一次または中級人民法院に割り当て、法律に従ってあらゆる種類の行政事件を公正に裁定することにより、当局がお互いを保護するという国民の懸念。
司法の権限を保護するためのシステムを改善する。 最高人民法院は、全国人民代表大会常任委員会と協力して、司法の権限をさらに保護するために、刑法に基づく特定の告発を修正しました。 29年2015月20日に採択された中華人民共和国刑法第2016条改正は、判決または判決の執行を拒否する犯罪をさらに定義し、刑法に基づく犯罪を追加し、事業体が犯した犯罪に関する規定を挿入しました。 訴訟の当事者を殴打する行為、司法関係者または訴訟の当事者を侮辱する、名誉を毀損する、脅迫する行為を定義すること、またはそのような行為を停止する裁判所の命令に従うことを拒否する、またはその他の方法で深刻な干渉を行う行為を定義することにより、裁判所命令への干渉の犯罪を修正しました犯罪としての裁判所命令; そして、虚偽の事実に基づいて民事訴訟を提起する行為、司法命令を妨害する行為、またはその他の方法で他人の正当な権利と利益を犯罪として深刻に損なう行為を定義することにより、虚偽の告発の犯罪を追加しました。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日、最高人民法院は、虚偽の告発を行った者の防止と処罰に関するガイドラインを公布し、すべての地域の裁判所に虚偽の告発の要素を特定し、虚偽の告発の審査と処罰を強化して保護するよう指示しました。訴訟の信頼性と順序。
法に基づき、行政機関の校長が起訴に応じるために法廷に出頭することを要求する制度を強化する。 2016年90月、最高人民法院は、中華人民共和国の行政手続法の関連規定に従い、すべての地域の人民法院に行政訴訟への対応をさらに規制および促進するよう要求する通知を発行しました。または、行政機関の関連職員が個人的に法廷に出廷せず、裁判所に出廷する弁護士を任命するだけであるか、または人民法院の書面による要請により行政機関の長が法廷に出廷しなかった場合、人民法院は、事件ファイルに事実を記録し、判決に記載し、法律に従って公告を行うことができ、任命機関、監督機関、または上位の行政機関が重大な刑罰を科すべきであると示唆することができます。責任者。 江蘇省では、起訴に対応するための行政機関の校長の出廷率は90年連続で100％を超えており、特に南通や他の58か所では100％を超えている。県レベルの都市であり、昆山および他のXNUMXの郡（市および地区）でXNUMX％に達しました。 海安郡では、XNUMX人の連続した郡長が起訴に対応するために法廷に出廷し、起訴に対応するための法廷における行政機関の校長の出頭率はXNUMX年連続でXNUMX％のままである。
司法活動への当局者の干渉および特定の事件の処理に関する批判の通知を記録および回覧するシステムを確立する。 CCCPCの総務局と州議会は共同で、司法活動への当局者の干渉と特定の事件の処理に対する責任の記録、回覧、批判の通知の回覧、調査、および添付に関する規則を公布しました。 最高人民法院は、そのような規則の実施のための措置を策定しました。これは、各人民法院が、あらゆるレベルで、その事件情報管理システムにおける部外者による事件への干渉のデータベースを確立することを規定します。 人民法院の職員は、法的手続きの範囲外で外部の組織または個人から渡された特定の事件に関する通信、手紙、および口頭の意見を完全かつ真実かつタイムリーに記録するものとします。 各人民法院は、四半期ごとに職員による干渉を伴う部外者による事件への干渉のデータベース内の情報を要約および分析し、特別報告書を作成し、関係部門および上位レベルの人民法院に提出するものとします。 そのような情報を記録しなかった、またはそのような情報を真実に記録しなかった人民法院の職員、またはそのような情報を記録しない、またはそのような情報を真実に記録しないように職員を扇動する責任者は、実情。
法定の職務を遂行する上で司法職員を保護するためのメカニズムを改善する。 最高人民法院は、関係部門と協力して、法の運用により法定職務を遂行する司法職員を保護するための規則およびそのような規則を実施するための措置を策定し、行政機関、社会組織または個人が干渉してはならないことを明示的に規定している法律に従って裁判官による事件の裁定を伴う。 いかなる団体または個人も、裁判官に法定義務の範囲を超えることを要求することはできません。 法的理由または法的手続きに従う場合を除き、裁判官を別の役職に異動させたり、解任したり、解雇したり、降格させたり、解雇したり、その他の刑罰を科したりすることはできません。 司法活動を妨害または妨害したり、脅迫したり、妨害したり、復讐したり、フレームアップしたり、侮辱したり、名誉を毀損したり、司法者またはその近親者に対して暴力を振るったりした者は、法律に従って直ちに重大な刑罰の対象となります。 また、情報ネットワークを通じて虚偽の報告を提出したり、虚偽の告発を行ったり、虚偽の告発を行ったりして裁判官を侮辱または侮辱した者は、裁判官が職務を遂行するための好ましい制度的環境を作り出すために、法律に基づいて責任を問われるものとします。 。
III。 人権の司法保護のメカニズムを強化する
人権を尊重し保護することは、中国憲法に定められた重要な原則であり、中国の特徴を備えた社会主義司法制度の重要な性格です。 中国の裁判所は、裁判を中心とした訴訟制度の改革を推進し、法の下でのみ犯罪を罰するという法的原則を厳格に実施し、判決を下すことにより、人権の司法保護のメカニズムの開発において前向きな結果を達成しました。証拠に基づいて、有罪が証明されるまで無罪と推定し、寛大さと厳しさのバランスをとる方針を科学的に適用し、人々が不当、誤った、または誤って起訴または判決を受けた事件を積極的に防止し、法律に従って実践する弁護士の権利を保護します。
裁判を中心とした刑事訴訟制度の改革を推進する。 20年2016月2016日、最高人民法院は、最高人民検察院、公安省、国家安全保障省、法務省と協力して、刑事訴訟制度の改革を推進するためのガイドラインを公布しました。犯罪は法の下でのみ罰せられるという原則を強調し、有罪が証明されるまで無罪であると推定する裁判では、証拠に基づいて裁判所の裁判を中心に判断を下し、刑事訴訟における司法手続きの中心性を明確にし、裁判所の裁判の実質性と調査および起訴活動の監督メカニズムの改善、および拷問による自白の強奪、違法な手段による証拠の収集、およびその他の違法な行為を防止し、裁判所の裁判が決定的な役割を果たすことを保証する事実を見つけ、証拠を認め、行動の権利を保護し、jを作る公正な判断を下し、調査、起訴、裁判中に発見された事件の事実は、法律に従って真実であることが証明されます。 すべての地域の裁判所は、裁判を中心とした刑事訴訟制度の改革を積極的に推進しており、その結果、裁判前に証言する捜査官、専門家、証人の割合が大幅に増加し、違法証拠を排除する規則が広く普及している。実装されました。 129年、北京の裁判所は、訴訟当事者またはその弁護士によって提出された違法な証拠を除外するためのXNUMX件の申請を検討し、法律によりXNUMX件の証拠を除外しました。 安徽高等人民法院は、州検察庁、州公安局およびその他の部門と協力して、刑事事件の処理において違法な証拠を排除するための運用規則、および薬物関連の証拠の収集、調査、および判断に関する規則を策定しました。ケース、違法な証拠の決定と除外手順を標準化する。 浙江文州の裁判所は、法廷で証言する職員を保護するためのメカニズムを改善し、証人としての警察官の法廷への出頭に関する詳細な規則を公布し、証言を提供するための遠隔室、証人の顔を隠すための装置および他の適切な施設を提供し、公安および検察機関と連携して証人の権利と利益を保護し、法廷で証言する証人に対する補助金の基準を策定した。
人々が不当に、誤って、または誤って起訴または刑を宣告された事件の防止と是正。 最高人民法院は、人が不当、虚偽、または不当に起訴または刑を宣告された刑事事件を防止するためのメカニズムを改善するためのガイドラインを公布しました。比較的軽い罰則を課したり、ある程度の余裕を残して被告に罰則を課したりするのではなく、法律に従って被告を無実と宣言しなければならない。 2年2016月2日、最高人民法院第22巡回裁判所は、故意の殺人と女性のレイプが疑われるニーシュビンの事件に関する判決を公に発表し、下級裁判所の判決を覆し、ニーシュビンを無罪と宣言し、 18年間続いたこの重大で疑わしい複雑な事件の判決は、人民法院が人権の司法保護を非常に重要視し、判決は証拠に基づいて行われ、有罪が証明されるまで無罪であると推定するという法的原則を真剣に遵守していることを反映しています。法的原則。 第34回CPC全国大会以来、人民法院は、甥姪事件、フグジルトゥ事件、張事件を含む、人々が不当、虚偽、または不当に起訴または刑を宣告された2013件の主要な刑事事件に関する判決を修正しました。 HuiとZhangGaoping（甥と叔父）は、それによって司法の公平性に対する国民の信頼を大いに高めました。 2016年から3,718年まで、すべてのレベルの裁判所は、法律に従ってXNUMX人の被告を無実と宣言し、無実が法律の下で起訴されないことを保証しました。
刑事事件の迅速な判決手続きに関するパイロット改革を深める。 全国人民代表大会常任委員会の承認を得て、26年2014月217日以降、中国は北京と他の17の都市の52,540の主要裁判所で刑事事件の迅速な判決手続きに関する54,572年間のパイロット改革を開始しました。 パイロット改革の期間中、パイロット裁判所は、ファストトラック判決手続きを使用して35.88件の刑事事件を審理し、結論を下しました。これには、合計18.48人の被告が関与し、95.35年以下の判決が宣告された刑事事件の10％を占めました。同時期にそのようなパイロット裁判所、および同時期にそのようなパイロット裁判所によって裁判にかけられた刑事事件の65.04％。 このような事件のうち、96.05％が41.22日以内に締結され、略式起訴の対象より33％高く、そのような事件の70％の判決は、略式起訴の対象より0％高い裁判所で発表されました。 北京の海淀裁判所は、すべての段階で事件の流通時間を効果的に短縮するために、全コースのファストトラック判決手続きのモードを調査しました。 上記のモードでは、被告が拘留されていた司法手続きの平均期間は2.01日であり、改革前の略式手続きを使用して結論付けられた同様の事件よりも約0.01％短かった。 迅速な判決手続きの対象となるすべての事件の中で、民事訴訟も提起した原告の控訴の割合は9.52、被告の控訴の割合は97.69％、検察機関の抗議の申立ての割合はわずか2016％でした。上訴または抗議の全体的な提出率は、全体としての刑事事件のそれよりも22パーセント低かった。 中国政法大学が実施した第三者の評価によると、ファストトラック判決手続きの効果に対する被告の満足度は12％に達しました。 裁判前の拘禁を短縮し、被告に迅速かつ寛大に判決を下すことにより、迅速な判決手続きは、社会的矯正の機能を十分に発揮し、犯罪者が自らを改革し、社会に戻るのを助けることができます。 XNUMX年XNUMX月、第XNUMX回全国人民会議常任委員会第XNUMX回会合は、パイロット改革に関する報告書を検討し、刑事事件における寛大さと厳しさのバランスをとる方針を適用するパイロット裁判所で実施された改革の効果を高く評価した。は、単純な刑事事件を複雑な事件から分離し、人権を保護しながら、タイムリーかつ強力な方法で犯罪を罰することを保証します。
罪悪感を認め、罰を受け入れる者に寛大な罰則を課すというパイロット改革を実施する。 3年2016月12日、第17回全国人民代表大会常任委員会は、最高人民裁判所と最高人民検察院が、北京で有罪を認め、罰を受け入れる者に寛大な罰則を課すパイロット改革を実施することを承認する決定を採択しました。および他の16の地域。 XNUMX月XNUMX日、最高人民法院は、最高人民検察院、公安省、国家安全保障省、法務省と協力して、寛大な刑罰を科すパイロット改革を実施するための措置を公布した。彼らの罪を認め、特定の地域で罰を受け入れる。これは、事件の犯罪容疑者または被告が自発的に真実に自白した場合、主張されたように彼/彼女の犯罪事実に異議を唱えず、提案された判決に同意し、人民法院は、犯罪の事実、性質、状況および社会への害に応じて、また、彼/の特定の状況を包括的に考慮して、判決を下す際に寛大さを行使すべきかどうか、またどの程度行使すべきかを認識します。彼/彼女の罪の彼女の承認と罰の受け入れ。 次のステップでは、刑事事件の迅速な判決手続きに関するパイロット改革は、罪を認めて罰を受け入れる者に寛大な罰則を課すパイロット改革と統合され、パイロット改革の適用範囲は刑事事件の迅速な判決手続きは、事実が明確で、証拠が十分であり、当事者が適用法に異議を唱えず、被告が有罪を認め、刑罰を受け入れ、迅速な判決手続きの採用に同意し、被告はXNUMX年以下の懲役を宣告される傾向があります。
ペナルティの測定の標準化に関する改革を深める。 2013年末、最高人民法院は、刑罰の測定に関する裁判官の裁量を規制するために、人民法院による罰則の測定に関するガイドラインを公布しました。これには、罰則の測定に関する独立した討論手順の設定と、全国のペナルティ。 2016年、最高人民法院は、危険運転およびその他のXNUMXつの罪をパイロットプログラムの適用範囲に含め、罰の種類を限定的なものから拡大することにより、罰則の測定の標準化に関するパイロットプログラムに基づく罪および罰の種類をさらに拡大しました。懲役および罰金および保護観察への刑事拘禁。 最高人民法院は、罰則の測定の標準化を確実にするためにパイロットプログラムを実施するようにいくつかの裁判所を指定し、罰は犯された犯罪に適切であり、パイロット裁判所はよりバランスの取れた方法で罰を満たしました。
刑務所外での刑罰、仮釈放、一時的な死刑執行の減刑を厳格に規制する。 2014年、最高人民法院は、刑罰と仮釈放の減刑に関する公聴会の手続きに関する司法解釈を公布し、刑罰と仮釈放の減刑に関する公聴会のシステムと典型的な事件の定期的な公表のシステムの確立を要求した。 2015年には、全国の裁判所から認められた刑罰の減刑、仮釈放、刑務所外での刑期の一時執行の事例に関する情報ウェブサイトが開設されました。これは、通知、公告、裁判所の裁判および判決を公表するための統一されたプラットフォームです。関連するケース。 2016年XNUMX月、最高人民法院は、刑罰と仮釈放の減刑の許可の要件をさらに指定し、刑罰の減刑と仮釈放の事件の裁定の基準を統一して、刑罰の減刑事件の処理における公平性と平等を確保した。と仮釈放。
裁判所の規則の修正と改善。 13年2016月2015日、最高人民法院は、人権の司法保護をさらに強化し、裁判所をより開かれた、便利な、文明化された、より安全なものにすることを目的として、新たに改正された中華人民法院の裁判所規則を公布しました。人々が公正と正義を体験できる場所。 XNUMX年XNUMX月、最高人民法院と公安省は共同で通知を発行し、法廷に出廷する際に、刑事被告と上訴人はもはや拘置所の身分証明書を着用する必要がなく、刑務所にいる犯罪者はもはや刑務所の制服を着用する必要があり、人民法院が刑事被告人または上訴人を裁判にかける場合、拘置所は、現代の司法文明を反映するために、公式または非公式の身に着けている刑事被告人または上訴人を人民法院に引き渡すものとする。
弁護士が法律によって職務を遂行する際に保護するためのメカニズムを改善する。 2015年30月、最高人民法院は、法律に従って弁護士の行動権を保護することについての意見を公布し、弁護士の知る権利の保護、訴訟ファイルへのアクセス、法廷への出廷、討論、弁護、証拠の発見の申請、申請を要求しました。違法な証拠を排除するために、ロッジはクライアントに代わって上訴し、その他の方法で法律を実践する権利を行使し、法律の下で職務を遂行する際に弁護士に保護と利便性を提供します。 最高人民法院は、死刑の見直しにおいて弁護士の意見を求めるための措置を公布しました。これは、訴訟提起情報や訴訟ファイルにアクセスする権利を含む弁護士の権利の保護を要求し、弁護士が裁判官に対して直接弁護できることを規定しています。死刑の見直しの公平性を確保するために、最高人民法院の。 2015年2016月21,846日、最高人民法院は弁護士サービスプラットフォームを開設しました。このプラットフォームでは、弁護士は、とりわけ、オンラインで訴訟を提起し、訴訟の申し立てにアクセスし、裁判官に連絡することができます。 88,000年末現在、最高人民法院の弁護士サービスプラットフォームは、2016の法律事務所の情報を収集し、1,393人の弁護士ユーザーが登録されています。 上海の裁判所によって確立された弁護士サービスプラットフォームは、オンライン訴訟の提出、料金のオンライン支払い、裁判所の裁判のスケジュールの自動回避、関連する訴訟の自動参照、訴訟での保存のためのオンライン申請など、国内で最初の多くの機能を導入しました証拠交換のためのオンライン申請。 1.86年末現在、訴訟サービスを行っている31,000の法律事務所がこのプラットフォームを使用しており、プラットフォームは92.4万ページの閲覧を受け取り、XNUMX件の訴訟の提出を直接受け入れ、XNUMX％のオンライン訴訟の成功率を記録しました。弁護士による訴訟の処理を容易にします。 浙江省のXNUMXつのレベルの裁判所はそれぞれ、事件情報とファイルへのアクセスを提供する弁護士サービスセンターを設立し、裁判官との面会、休憩、着替え、その他のサービスを提供し、訴訟関連の問題を処理するための法律事務所の特別施設の設立を検討しました。ライン。 チョンチンの裁判所は、弁護士による調査と証拠収集を容易にするために弁護士調査命令を導入し、市の司法局および市の弁護士会と協力して、弁護士の法務の権利を保護するための特別な監督キャンペーンを実施しました。 、弁護士の法務権の保護に関する三国間会議を開催し、裁判官と弁護士の間の交流とコミュニケーションを促進し、弁護士の法務権の適切な保護を確保しました。
国家補償の仕事を強化する。 最高人民法院は、刑事補償の場合の法律の適用に関連する特定の問題に関する解釈を策定し、州の補償の指導事例を公開し、補償の場合の尋問手順を改善し、精神的傷害の慰めの支払いの測定を標準化しました。そして、国家補償の救済の機能を十分に発揮するために、人々が不当に、誤って、または誤って起訴または刑を宣告された刑事事件において、国家補償をさらに改善することについて意見を表明した。 2013年から2016年まで、すべてのレベルの人民法院は、16,889件の州の補償を受け入れ、合計で699,051,800人民元が補償として提供されました。 Hugjiltuの事件、ZhangHuiとZhangGaoping（甥と叔父）の事件など、人々が不当に、誤って、または誤って告発または刑を宣告された刑事事件の犠牲者とその近親者は、適時に補償を受けています。法律によると。
事件に関係する財産を取り扱うための司法手続きを標準化する。 30年2014月2015日、最高人民法院は、財産の没収と回収、現在の価格での査定、執行における紛争の処理など、刑事事件に関与する財産の執行を標準化する目的で司法解釈を公布しました。 CCCPCの総務局と州議会は、2015年2016月に刑事訴訟に関与する財産の処分をさらに標準化することに関する意見を共同で公布し、最高人民法院は中央政府の関連部門と協力して、事件に関与する財産を一元管理するための部門間情報プラットフォームは、財産の事前処分と裁判前の返還の手続きを改善し、利害関係者の行動の権利を定義し、救済メカニズムと説明責任システムを改善しました。 XNUMX年XNUMX月、我が国で刑事訴訟に関与した資産を管理するための最初の部門間センターが浙江省諸曁市に設立されました。 センターは、事件に関係する資産を管理するための一元化された情報プラットフォームを確立しました。 すべての公安、検察、司法部門は、それぞれの管理下にある事件に関係する資産に関する情報をプラットフォームに入力する必要があります。これにより、事件に関係する財産の電子的な引き渡しが実現され、事件の処理が容易になり、処理手順が標準化されます。ケースに関係するプロパティ。 XNUMX年、最高人民法院は、中央政府の関連部門と協力して、事件に関与する資産を集中管理するための部門間情報プラットフォームの需要を決定し、XNUMXつのパイロット州に部門間情報共有プラットフォームを確立しました。レベルの地域、すなわち内モンゴル、青海、浙江。
し続ける 第2部 of of Court Reform in China（2013-2016）（White Papers、March 2017）。